Решение от 23 апреля 2019 г. по делу № А27-4702/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-4702/2019
город Кемерово
24 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 апреля 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Федотова А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Кемерово (ОГРНИП 312420532600119, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «КИТ-Лидер», г. Москва в лице филиала ООО «КИТ-Лидер» в городе Кемерово, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании с учетом уточнения 18 008 116 руб. 44 коп.

при участии:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 01.03.2019, паспорт;

от ответчика: не явились, извещен,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «КИТ-Лидер» о взыскании 15 000 000 руб. задолженности, 2 648 219 руб. 18 коп. процентов за пользование займом, 98 732 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования основаны на положениях статей 309, 395, 807, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением ответчиком обязательства по возврату суммы займа и процентов по договору займа № 10/07 от 10.07.2017, что повлекло начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением арбитражного суда от 18.03.2019 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 23.04.2019.

В настоящее предварительное судебное заседание ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в порядке статей 121 - 123 АПК РФ, явку представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не направил, доказательств оплаты долга в полном объеме не представил.

Руководствуясь частью 1 статьи 136 АПК РФ, суд проводит предварительное заседание в отсутствие ответчика.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству» № 65 от 20.12.2006, завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству непосредственно после проведения предварительного судебного заседания.

Судебное заседание проводится без представителя ответчика в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Представитель истца в настоящем судебном заседании представил уточнение исковых требований, просит взыскать 15 000 000 руб. задолженности по договору займа, 2 648 219 руб. 18 коп. процентов за пользование займом за период с 13.07.2017 по 31.12.2018, а также 359 897 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке положений статьи 395 ГК РФ за период с 01.01.2019 по 23.04.2019.

Ходатайство удовлетворено судом в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Займодавец) и ООО «КИТ-Лидер» заключен договор займа № 10/07 от 10.07.2017.

Согласно пункта 1.1 указанного договора займодавец передает заемщику заем на сумму 15 000 000,00 руб., а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа в обусловленный договором срок и уплатить на нее указанные в договоре проценты.

Заем выдается на срок до 30 ноября 2017 года (пункт 1.2 договора).

Проценты за пользование займом составляют 12,00% годовых (пункт 1.3 договора).

Займодавец перечисляет заемщику сумму займа на банковский счет заемщика (пункт 2.1 договора).

Возврат суммы займа происходит до 30 ноября 2017 года (пункт 2.3 договора).

Заемщик обязан в конце года выплатить проценты на сумму займа пропорционально фактической суммы используемых средств. Расчет суммы процентов производится займодавцем и направляется заемщику не позднее 30 ноября 2017 года.

Договор вступает в силу с момента передачи займодавцем заемщику суммы займа (пункт 7.1 договора).

Договор прекращается при возврате заемщиком займодавцу суммы, указанной в пункте 1.1 договора, полностью (пункт 7.2 договора).

Дополнительным соглашением к договору от 30.11.2017 изменен пункт 1.2 договора, а именно пункт 1.2 договора в следующей редакции: «заем выдается на срок до 31.12.2018», пункт 2.3 договора: «возврат суммы займа происходит 31.12.2018»; пункт 3 договора: «заемщик обязан в конце года выплатить проценты на сумму займа пропорционально фактической суммы используемых денежных средств. Расчет суммы процентов производится займодавцем и направляется заемщику не позднее 31.12.2018».

Истец перечислил ответчику денежные средства в размере 15 000 000 руб. по платежному поручению № 6 от 13.07.2017.

По истечении срока возврата денежных средств заемщик не исполнил обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов на нее в полном объеме, в связи с чем истцом предъявлена ко взысканию сумма основного долга по договору в размере 15 000 000 руб.

Истцом предъявлена сумма процентов по договору займа № 10/07 от 10.07.2017 в соответствии с положениями пункта 1.3 договора, в размере 2 648 219 руб. 18 коп. за период с 13.07.2017 по 31.12.2018.

Кроме того, истцом предъявлена ко взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке положений статьи 395 ГК РФ, а также пункта 3.3 договора, в соответствии с которым имущественная ответственность определяется в соответствии с действующим законодательством РФ.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, предъявленная истцом ко взысканию в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по возврату суммы займа, составляет 359 897 руб. 26 коп., рассчитанная за период с 01.01.2019 по 23.04.2019, с применением ключевой ставки ЦБ РФ, равной 7,75 %.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по договору займа, в адрес последнего истцом направлена претензия о необходимости погасить просроченную задолженность суммы основного долга, процентов по договору и процентов по статье 395 ГК РФ (л.д.24).

Ответчик претензию оставил без ответа и без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, удовлетворил исковые требования в полном объеме, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Заключение договоров займа и перечисление суммы займа ответчику подтверждается платежным поручением № 6 от 13.07.2017 о перечислении на расчетный счет ответчика суммы займа, ответчиком обязанность по возврату суммы займа по договору займа не исполнена в полном объеме, задолженность на момент рассмотрения исковых требований составляет 15 000 000 руб.

Суд, удовлетворяет требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 15 000 000 руб., так как они являются обоснованными, наличие долга в указанном размере подтверждено материалами дела.

Истцом заявлены ко взысканию проценты по договору займа в размере 2 648 219 руб. 18 коп. за период с 13.07.2017 по 31.12.2018.

Пунктом 1.3 договора установлено, что денежные средства предоставляются под 12% годовых.

Судом расчет процентов за пользование займом проверен, признан правильным и соответствующим условиям договора, исковые требования о взыскании процентов за пользование займом в размере 2 648 219 руб. 18 коп. подлежащими удовлетворению, как обоснованные.

Кроме того в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату займа, истцом правомерно на основании пункта 3.3 договора и положений статьи 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 359 897 руб. 26 коп. за период с 01.01.2019 по 23.04.2019.

Рассмотрев данное требование истца, суд находит его подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Пунктом 3.3 договора установлено, что имущественная ответственность определяется в соответствии с действующим законодательством РФ.

В статье 810 Кодекса предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса. Проценты начисляются со дня, когда должна была быть возвращена сумма займа, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса (пункт 1 статьи 811 Кодекса).

Так как к моменту окончания действия договора займа, а именно 31.12.2018, сумма займа не возвращена, истец исходя из положений статьи 395 ГК РФ, произвел начисление процентов.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверил расчет истца процентов начисленных по правилам ст. 395 ГК РФ в размере 359 897 руб. 26 коп. за период с 01.01.2019 по 23.04.2019, с применением ключевой ставки ЦБ РФ равной 7,75%, признал требования истца о взыскании, вышеуказанной суммы процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о начислении процентов по правилам статьи 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства, начиная с 24.04.2019 года.

Суд, рассмотрев данное требование истца, находит его обоснованным в связи со следующим.

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитор вправе взыскать с должника проценты за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору (Данная правовая позиция сформулирована в ответе на вопрос N 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015).

Согласно абзацу 1 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, проверив расчеты истца, суд полагает обоснованным и правомерным требование Индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании с ООО «КИТ-Лидер» в его пользу суммы основного долга по договору займа № 10/07 от 10.07.2017 в размере 15 000 000 руб., процентов за пользование займом в размере 2 648 219 руб. 18 коп. за период с 13.07.2017 по 31.12.2018, а также суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 359 897 руб. 26 коп. за период с 01.01.2019 по 23.04.2019, с дальнейшим начислением процентов по правилам ст. 395 ГК РФ, начиная с 24.04.2019 года по день фактического исполнения обязательства, а исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика, в полном объеме.

С учетом увеличения размера исковых требований государственная пошлина в размере 1 306 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, на основании части 3 статьи 110 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, частью 2 статьи 176, статьями 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КИТ-Лидер», г. Москва в лице филиала ООО «КИТ-Лидер» в городе Кемерово, г. Кемерово в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Кемерово 15 000 000 руб. долга, 2 648 219 руб. 18 коп. процентов по кредиту, 359 897 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 23.04.2019, с дальнейшим начислением процентов по правилам ст. 395 ГК РФ, начиная с 24.04.2019 года по день фактического исполнения обязательства, а также 111 735 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КИТ-Лидер», г. Москва в лице филиала ООО «КИТ-Лидер» в городе Кемерово, г. Кемерово в доход федерального бюджета 1 306 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области, принявший решение в первой инстанции.

Судья А.Ф. Федотов