Решение от 15 ноября 2021 г. по делу № А19-9924/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-9924/2021

15.11.2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08.11.2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15.11.2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зарубиной Т.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГК ЭНЕРГОТРЕЙД" (ОГРН 1143850031016, ИНН 3811181554, адрес: 664050, область Иркутская, город Иркутск, улица Байкальская, дом 277)

к индивидуальному предпринимателю ПРОЖИРОВУ АЛЕКСАНДРУ АЛЕКСАНДРОВИЧУ (ОГРНИП: 319385000123476, ИНН: 384830612422)

о взыскании 2 671 200 руб. 00 коп.,

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГК ЭНЕРГОТРЕЙД" (далее – истец, ООО «ГК Энерготрейд») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным иском к индивидуальному предпринимателю ПРОЖИРОВУ АЛЕКСАНДРУ АЛЕКСАНДРОВИЧУ (далее – ответчик, ИП Прожиров А.А.) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 671 200 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчику согласно платежному поручению № 299 от 04.08.2020 ошибочно перечислены денежные средства в размере 2 671 200 руб. с назначением платежа «Оплата по договору за ДТ от 04.08.2020». Как указал истец, ранее между странами был заключен договор на мониторинг ДГУ, между тем срок договора истек 01.08.2020, иных договорных отношений между сторонами не имеется. Полагая, что ответчик необоснованно обогатился на сумму 2 671 200 руб., истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Ответчик письменного отзыва не представил, исковые требования не оспорил.

В судебное заседание истец и ответчик, извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку полномочных представителей не обеспечили, истец указал на возможность рассмотрения дела в его отсутствие.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Согласно выписке ф-л Сибирский ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» по операциям на счете (специальном банковском счете) за период с 01.08.2020 по 31.08.2020 (л.д.17-20) ООО «ГК Энерготрейд» 04.08.2020 перечислило в адрес ИП Прожирова А.А. денежные средства в сумме 2 671 200 руб., наименование платежа: оплата по договору за ДТ (счет 352 от 03.08.2020) в т.ч. НДС 20% - 445 200 руб.

Факт перечисления денежных средств также подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 299 от 04.08.2020 на сумму 2 671 200 руб. (л.д. 25).

Истец в исковом заявлении пояснил, что ранее между сторонами был заключен договор на мониторинг ДГУ, между тем срок договора истек 01.08.2020, иных договорных отношений между сторонами не имеется, сумма в размере 2 671 200 руб. перечислена ошибочно.

Договор на мониторинг ДГУ в материалы дела представлен не был, истец указал, что такие документы у него отсутствуют. Ответчик факт заключения и истечения срока договора на мониторинг ДГУ не оспорил.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой он просил возвратить перечисленные по платежному поручению № 299 от 04.08.2020 денежные средства в размере 2 671 200 руб. Однако претензия ответчиком была оставлена без ответа.

Полагая, что ответчик не обоснованно обогатился на сумму 2 671 200 руб., истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо доказать следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер неосновательного обогащения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения этих средств; размер неосновательного обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неосновательное обогащение заключается в отсутствии правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого, то есть такое приобретение или сбережение, которое не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке (договоре).

Кроме того, решающее значение для квалификации обязательства по статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное), а отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества.

В соответствии с правилами частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленной в материалы дела выпиской по лицевому счету № 40702810902020000785 за период с 01.08.2020 по 30.08.2020, а также платежным поручением № 299 от 04.08.2020 на сумму 2 671 200 руб. подтверждается факт перечисления истцом денежных средств ответчику. Истец, ссылаясь на отсутствие договорных отношений с ответчиком, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 2 671 200 руб.

Доказательства возврата спорной суммы в материалы дела ответчиком не представлены, как и не представлено доказательств подтверждающих обоснованность перечисления денежных средств в пользу ИП Прожирова А.А. Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства наличия установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для получения от истца перечисленных по платежному поручению № 299 от 04.08.2020 денежных средств, либо возврата неосновательного обогащения в размере 2 671 200 руб., требование истца о взыскании 2 671 200 руб. неосновательного обогащения правомерно и подлежит удовлетворению.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в сумме 2 000 руб. (платежное поручение № 18 от 05.05.2021) относятся на ответчика. Оставшаяся сумма государственной пошлины – 34 356 руб. (рассчитанная от увеличенных истцом исковых требований и, в соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», округленной до полного рубля) взыскивается с ответчика в доход бюджета Российской Федерации.


Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ПРОЖИРОВА АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГК ЭНЕРГОТРЕЙД" 2 671 200 руб. - основной долг, 2 000 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ПРОЖИРОВА АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 34 356 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.


Судья Зарубина Т.Б.