Решение от 11 августа 2025 г. по делу № А23-1248/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, <...>; тел. <***>, (4842) 505-902, факс: <***>; 59-94-57 http://: kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А23-1248/2025
12 августа 2025 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 12 августа 2025 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Акимовой М.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кивковой А.Р.,рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 248017, <...>

к обществу с ограниченной ответственностью «Эверест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 125315, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Аэропорт, пр-кт Ленинградский, д. 66, помещ. 1Н

о взыскании 809 910 руб. 14 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО1 по доверенности от 22.04.2025,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нефтегазстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эверест» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 756 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 19.10.2024 по 20.02.2025 в размере 53 910 руб. 14 коп., процентов по день фактической оплаты задолженности.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, каких-либо ходатайств не заявил, требования истца не оспорил, доказательства возврата денежных средств не представил, в связи с чем, несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий в соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу п. 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", если после направления ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в п. п. 2 или 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет.

В соответствии с ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев фактические и иные обстоятельства дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 25.09.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки №НГС-ЭВ/09/24 (далее – договор), согласно которому ответчик обязуется передать в собственность истца, а истец обязуется принять и оплатить товар «Плита дорожная ПДН 14 (6000х2000х140) ГОСТ Р 56600-2015». (п. 1.1. договора).

Количество, ассортимент, срок поставки товара, а также иные существенные условия конкретной поставки, определяется сторонами в подписанных спецификациях в договору, являющихся его неотъемлемой частью (п. 1.2. договора).

Срок и условия поставки товара указаны в спецификациях к настоящему договору, которые являются его неотъемлемой частью (п. 2.1. договора).

Цена и порядок расчет определены разделом 3 договора.

Согласно п. 8.4. договора в случае не достижения соглашения спор передается на рассмотрение Арбитражного суда Калужской области с соблюдением претензионного порядка.

Согласно спецификации № 1 к договору от 25.09.2024 (л.д. 11) поставка осуществляется в течении 20 календарных дней с момента поступления оплаты, с первой отправкой в течении 4 календарных дней с момента оплаты.

Истец перечислил денежную сумму в размере 756 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 4602 от 30.09.2024.

При этом, обязательства по поставке товара ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем, претензией от 18.10.2024 № 221-10-НГС истец обратился к последнему с требованием о возврате денежных средств в размере 756 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 14).

Поскольку требования о возврате денежных средств были оставлены без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1).

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Истцом в адрес ответчика было направлено письмо от 18.10.2024 № 221-10-НГС, в котором покупатель потребовал возврата перечисленных денежных средств.

Следовательно, предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела между сторонами прекращены обязательства по поставке товара и у ответчика возникло денежное обязательство по возврату предоплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт перечисления денежных средств истцом и получения их ответчиком подтверждается банковской выпиской по счету, сторонами не оспаривается, и в соответствии со статьями 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является доказанным.

Доказательств встречного предоставления на сумму 756 000 руб. ответчик не представил, доказательства наличия заключенного договора, со сроком исполнения, позволяющим установить правомерность удержания ответчиком денежных средств, в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 48 постановления пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации, об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая изложенное, истцом начислены и предъявлены к взысканию ответчику проценты в размере 53 910 руб. 11 коп. за период с 19.10.2024 по 20.02.2025 и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2025 до момента фактической оплаты задолженности в сумме 756 000 руб.

Расчет процентов судом проверен, признан верным; ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет процентов не представлен (ст. 65, ч. 2 ст. 9, ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь установленным законодательством принципом надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, на основании норм ст. ст. 309, 310, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 756 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53 910 руб. 11 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2025 до момента фактической оплаты задолженности в сумме 756 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 604 руб. относятся на ответчика в связи с удовлетворением исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эверест» г. Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазстрой» г. Калуга денежные средства в размере 756 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53 910 руб. 11 коп., проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21.02.2025 до момента фактической оплаты задолженности в размере 756 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 604 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья подпись М.М. Акимова