Решение от 26 сентября 2019 г. по делу № А40-104412/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-104412/19-142-929
г. Москва
27 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 сентября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело № А40-104412/19-142-929

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕСНЯНКА" в лице конкурсного управляющего ФИО2 (ОГРН <***>, 121069 МОСКВА ГОРОД БУЛЬВАР НОВИНСКИЙ 18 СТР. 1)

к ответчику ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: <***>, 125009, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ГАЗЕТНЫЙ, ДОМ 1/12) о взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимости № 59-2731 от 12.10.2015 в размере 4 368 000 руб. 00 коп., процентов за период с 28.11.2016 по 22.04.2019 в размере 867 457 руб. 37 коп.,

При участии:

от истца: ФИО3, ФИО4 (доверенность)

от ответчика: Гречко А.В. (доверенность)

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕСНЯНКА" (далее – Общество) в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд города с иском к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (далее – Департамент) о взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимости № 59-2731 от 12.10.2015 в размере 4 368 000 руб. 00 коп., процентов за период с 28.11.2016 по 22.04.2019 в размере 867 457 руб. 37 коп.

Департамент представил отзыв, в котором просил в иске отказать, исходя из следующего: сторонами подписано соглашение о расторжении договора купли-продажи, в котором прописаны все последствия прекращения обязательств по договору; в настоящем случае стороны не вправе требовать возвращения того, что ими было исполнено по договору до его расторжения; неосновательное обогащение на стороне Департамента не возникло.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. Представитель ответчика против иска возражал, в том числе по изложенным в отзыве основаниям.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, Департамент (продавец) и Общество (покупатель) заключили договор №59-2731 от 12.10.2015 купли-продажи нежилого помещения общей площадью 380,8 кв.м, расположенного по адресу: Москва, Новинский бульвар, д. 18, стр. 1 (в редакции дополнительного соглашения от 26.02.2016).

Право на заключение договора покупатель приобрел в соответствии с условиями Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 1.1 договора продавец обязался продать, а покупатель обязался принять и оплатить стоимость указанного имущества.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость объекта составляет 29 020 982 руб.

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата осуществляется в рассрочку в течение трех лет со дня его заключения.

Пунктом 3.4 договора установлено, что оплата по договору вносится покупателем ежемесячно. Первый платеж начисляется не позднее одного месяца с даты заключения договора. Последующие ежемесячные платежи осуществляются покупателем до 01 числа каждого месяца. Все ежемесячные платежи состоят из оплаты в счет основного долга, составляющей не менее 626 153 руб. 48 коп., и процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток от основанного долга.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты, предусмотренных 3.4 договора, продавец вправе требовать с покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0.5 % от неоплаченной суммы (п.3.1 договора) за каждый день просрочки.

На основании соглашения от 06.07.2016 стороны расторгли договор №59-2731 от 12.10.2015 с 29.04.2016; в пункте 2 соглашения покупатель обязался оплатить задолженность по основному долгу в размере 756 058 руб. 32 коп., проценты за рассрочку в размере 59 965 руб. 53 коп., пени в размере 102 067 руб. 87 коп. и освободить помещение до 29.06.2016.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2019 по делу № А40-139452/18-18-167Б Общество признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство; утвержден конкурсный управляющий.

В обоснование иска конкурсный управляющий Общества указал следующее: поскольку договор купли-продажи расторгнут по соглашению сторон, помещение возвращено собственнику, следовательно, собственник должен возвратить покупателю перечисленные до расторжения договора в счет оплаты данного помещения денежные средства в общем размере 4 368 000 руб. 00 коп. (платежные поручения) с начисленными в порядке статьи 395 ГК РФ процентами.

Претензионный порядок соблюден.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В настоящем случае в соглашении о расторжении договора стороны предусмотрели последствия прекращения обязательств по договору, в том числе, обязанность ответчика оплатить задолженность по основному долгу в размере 756 058 руб. 32 коп., проценты за рассрочку в размере 59 965 руб. 53 коп., пени в размере 102 067 руб. 87 коп. и освободить помещение до 29.06.2016.

Данное соглашение подписано Обществом и содержит оттиск его печати.

Более того, возврат покупателю уплаченных выкупных платежей означал бы бесплатное пользование покупателем недвижимым имуществом, выкупленным у города Москвы в порядке Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в период с даты заключения договора купли-продажи (12.09.2015) до даты его расторжения по соглашению сторон (29.04.2016).

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу положений частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств. Из содержания приведенных норм процессуального права следует, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Таким образом, каждый участник судебного процесса в подтверждение своих требований и возражений по спору обязан представить соответствующее обоснование с подтверждающими документами, а неисполнение названной обязанности может повлечь отклонение требований и возражений.

Оценив в совокупности и взаимной связи представленные истцом документы, в том числе договор купли-продажи, дополнительное соглашение, соглашение о расторжении договора купли-продажи и платежные поручения, с учетом доводов истца, приведенных в иске, и доводов ответчика, приведенных в письменных пояснениях, суд пришел к выводу о том, что истец не доказал факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде оплаченных истцом денежных средств по договору купли-продажи, расторгнутому впоследствии по соглашению сторон.

При таком положении в иске о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 4 368 000 руб. 00 коп. и, как следствие, акцессорном требовании о взыскании процентов, надлежит отказать с отнесением расходов по оплате государственной пошлины на истца.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 65, 71, 101, 102, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕСНЯНКА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в размере 49 177 (сорок девять тысяч сто семьдесят семь) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.В. Немтинова