Решение от 9 октября 2024 г. по делу № А22-920/2024

На со



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Элиста

10 октября 2024 года                                                                                 Дело № А22–920/2024


Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2024 года, полный текст решения изготовлен 10 октября 2024 года.


Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Шептыревой Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Болдыревой А.Н., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ремстройпроект» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к  обществу с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Дилер удачи» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности  в размере 102 500 руб.,

в отсутствие в судебном заседании надлежаще извещенных представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ремстройпроект» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Дилер удачи» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за не оказанные юридические услуги по договору № 74 от 13.10.2023 в размере 102 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 13.10.2023 до вынесения судебного акта по делу,  почтовых расходов в размере 174 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 075 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в материалы дела представил отзыв, согласно которому просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон.

Из материалов дела следует, что 13.10.2023  между истцом и ответчиком был заключен договор № 74 об оказании юридических услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание юридических услуг. Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренном дополнительным соглашением.

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 к договору № 74 от 13.10.2023, п. 2 договора изложен в следующей редакции: «Исполнитель обязан осуществить государственную регистрацию изменений в учредительных документах ООО «Ремстройпроект», а именно: осуществить смену генерального директора предприятия, осуществить смену участника предприятия.

Стоимость услуг, оказываемых по настоящему договору, составляет 102 500 руб., включая нотариальные расходы. (п. 4 дополнительного соглашения).

Исполнитель обязан оказать услуги в течение 30 рабочих дней с даты оплаты заказчиком суммы, указанной в п. 4 дополнительного соглашения.

Истец внес денежные средства в размере 102 500 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 241 от 13.10.2023, а также предоставил ответчику все необходимые документы и выдал нотариальную доверенность.

Ответчик свои обязанности по договору и дополнительному соглашению не исполнил, не осуществил смену генерального директора предприятия, не осуществил смену участника предприятия, не осуществил государственную регистрацию изменений в учредительных документах истца.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 15.01.2024 о необходимости возврата оплаченных денежных средств по договору № 74..

Ответчик требования истца не выполнил, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как определено п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (ст. 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из положений статей 702, 779, 781 ГК РФ основанием для оплаты оказанных услуг является их оказание и принятие заказчиком.

В силу статей 783, 720 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг документом, подтверждающим приемку заказчиком услуги, оказанной исполнителем, является акт возмездного оказания услуг. Вместе с этим отсутствие подписанного в двустороннем порядке акта приемки само по себе не свидетельствует о том, что услуги не были оказаны.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Ответчик указал, что  надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору оказания юридических услуг № 74, подготовив пакет необходимых для государственной регистрации документов и направив их в регистрирующий орган для государственной регистрации смены генерального директора и участника ООО «Ремстройпроект», что подтверждается представленным актом от 12.12.2023 об оказании услуг к договору № 74 от 13.10.2023, подписанным о и скрепленным печатями обеих сторон.

Кроме того, как следует из материалов дела, решениями  № 440867А от 16.10.2023 и № 501122А от 22.11.2023 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по. г. Москве было отказано ООО «Ремстройпроект» в государственной регистрации вносимых изменений с указанием на то обстоятельство, что постановлением от 13.10.2023, вынесенным СОСП по г. Москве № 2 ГМУ ФССП России по г. Москве в рамках исполнительного производства  № 55122/23/98097-ИП, объявлен запрет совершения следующих регистрационных действий по внесению изменений данных должника ООО «Ремстройпроект»  в ЕГРЮЛ: изменений в сведения о размере уставного капитала; изменений в сведения о составе участников общества с ограниченной ответственностью; записи о принятии решения о ликвидации юридического лица, о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, о составлении промежуточного ликвидационного баланса; записи о начале процедуры реорганизации; записи о прекращении юридического лица в результате реорганизации и (или) государственной регистрации юридического лица путем реорганизации. Поручено не производить регистрационных действий по внесению изменений в вышеуказанные сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

В соответствии с п. 6 договора оказания юридических услуг № 74 стороны освобождаются от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение  обязательств по договору при возникновении непреодолимых препятствий, под которыми понимаются стихийные бедствия, массовые беспорядки, запретительные действия властей и иные форс-мажорные обстоятельства. Сумма, уплаченная за выполненную на этот момент работу, возврату не подлежит.

В соответствии с п. 9 указанного договора исполнитель не несет ответственность за недостоверность и неполноту представляемых заказчиком документов и информации, а также за ошибочные решения регистрирующего органа.

Стороны не несут ответственности за убытки, возникшие в связи с неисполнением обязательств по договору  по причине форс-мажорных обстоятельств, в которые включаются обстоятельства непреодолимой силы, а также обстоятельства, ставшие следствием введенных в законодательном порядке, правительственными или административно правовыми актами ограничений и запретов, или иные обстоятельства, находящиеся вне разумного контроля Сторон.

            Согласно п. 10 договора в случае невозможности исполнения договора, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме.

            В рамках дела судом был направлен запрос в специализированный отдел судебных приставов по г. Москве № 2 ГМУ ФССП России о представлении копии исполнительного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ремстройпроект».

            Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Москве № 2 ФИО1 10.10.2023 возбуждено исполнительное производство № 55122/23/98097 в отношении общества  с ограниченной ответственностью «Ремстройпроект».

            Согласно сводке по исполнительному производству от 05.09.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 13.10.2023 о запрете по внесению изменений в единый государственный реестр юридических лиц.

            25.07.2024 постановлением исполнительное производство № 55122/23/98097 в отношении общества  с ограниченной ответственностью «Ремстройпроект» окончено.

Таким образом, ответчик надлежащим образом выполнил обязательства по договору, подготовил и подал в регистрирующий орган пакет документов для государственной регистрации смены генерального директора и участника общества, однако регистрация не прошла по вине общества с ограниченной ответственностью «Ремстройпроект», имевшего задолженность и возбужденное исполнительное производство с наложением ограничений на регистрационные действия.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как не основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Ремстройпроект».

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, судебные расходы, понесенные им при рассмотрении настоящего дела, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Ремстройпроект» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать полностью.

                 Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

                 Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                         Л.Г. Шептырёва