Решение от 9 июля 2020 г. по делу № А06-9079/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-9079/2019
г. Астрахань
09 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2020 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Рыбникова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беляевой Д.А.

рассмотрел в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Астраханской области расположенного по адресу: <...>

дело по иску Муниципального унитарного предприятия г.Астрахани «Астрводоканал» (414000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «УО «Волжская» (414057, <...> строение 5, литер 18, кабинет 9, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании долга сумме 6.343 руб. 81 коп. и пени в сумме 750 руб. 02 коп.

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 15.01.2020 года

от ответчика: не явился



Муниципальное унитарное предприятие г.Астрахани «Астрводоканал» обратилось в суд с иском Обществу с ограниченной ответственностью «УО «Волжская» о взыскании долга в сумме 6.423 руб. 84 коп. и пени в сумме 781 руб. 27 коп.


В дальнейшем истец уменьшил размер исковых требований в части взыскания долга до суммы 6.343 руб. 81 коп. и в части взыскания пени до суммы 750 руб. 02 коп.


Уменьшение размера исковых требований судом было принято.


В судебном заседании истец уменьшил размер исковых требований в части взыскания пени до суммы 708 руб. 62 коп.


Уменьшение размера исковых требований в данной части иска судом принято.


Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явился, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, сославшись на нахождение представителя на самоизоляции.


В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещённое надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.


Ответчиком не приложены к ходатайству об отложении судебного разбирательства какие-либо доказательства, подтверждающие факт нахождения представителя ответчика на самоизоляции либо оснований для нахождения на самоизоляции. Кроме того, не представлены суду доказательства отсутствия возможности участия в судебном заседании других представителей ответчика, в том числе руководителя юридического лица.



При таких обстоятельствах, суд, оснований для удовлетворения ходатайства ответчика не находит и считает возможным в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика.


В ранее представленном отзыве на иск, ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.


Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, установил.


Как следует из материалов дела, 03.11.2017 года между Муниципальным унитарным предприятием г. Астрахани «Астрводоканал» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и Обществом с ограниченной ответственностью «УО «Волжская» (Абонент) в соответствии с положениями пункта 21(1) Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 года № 124 (далее Правила № 124), заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 8256 для нужд потребления при содержании общего имущества в многоквартирных жилых домах, находящихся по адресам: <...>, Коммунистическая дом 8, ул. Софьи Перовской дом 103/26, ул. Советская дом 11, ул. Красная Набережная дом 56, ул. 11 Красной Армии дом 4, ул. 4-я Зеленгинская дом 39, ул. Красная Набережная дом 233, ул. Красная Набережная дом 231, ул. Красная Набережная дом 56, ул. Красная Набережная дом 171А, ул. Татищева дом 11б, ул. Куликова дом 46 корпус 2, в соответствии с которым истец обязался подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую и (или) техническую воду по объектам водоснабжения согласно приложению № 1, а ответчик обязался оплачивать холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду установленного качества в объеме определенном настоящим контрактом.


Согласно пункту 25 договора договор распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2017 года


В период февраль - апрель 2019 года истцом ответчику были оказаны услуги по водоснабжению и водоотведению для нужд потребления при содержании общего имущества в многоквартирных жилых домах на общую сумму 6.343 руб. 81 коп.


Ответчик свои обязательства по оплате не исполнил.


Между тем, в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.


В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее также - Закон о водоснабжении) по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.


Согласно пункту 2 указанной статьи к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.


В силу пунктов 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.


Оплата энергии в силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.


Также, в соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона о водоснабжении, по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.


Согласно пункту 2 статьи 14 Закона о водоснабжении, к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.


По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).


Между тем, ответчик представил возражения на исковое заявление, в которых ссылается на то, что многоквартирные дома по адресу: <...> не находились в управлении ответчика в связи с отказом Службы жилищного надзора Астраханской области о внесении изменений в реестр лицензий субъекта РФ.


Ссылаясь на указанные доводы, ответчик считает, что расчет истца является не корректным и не может быть принят судом.


Суд считает доводы ответчика необоснованными по следующим основаниям.


Многоквартирные дома ул. Куликова дом 46 корп. 2, ул. Красная Набережная дом 171А находятся в управлении ответчика с 2017 года, что подтверждается договорами управления:

от 01.09.2017 г. (ул. Куликова дом 46 корп. 2),

от 01.10.2017 г. (ул. Красная Набережная дом 171А),


В своих возражениях ответчик ссылается на часть 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.


Между тем, редакция части 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, на которую ссылается ответчик, вступила в действие с 11.01.2018 года.


На момент заключения вышеуказанных договоров управлениядействовала иная редакция части 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.


Таким образом, многоквартирные дома по адресам <...> в спорный период находились в управлении ответчика и правомерно включены истцом в расчет суммы обязательств.


Тот факт, что многоквартирные дома по ул. Куликова дом 46 корп. 2, ул. Красная Набережная дом 171А отсутствуют в реестре лицензий, не освобождает ответчика от своих договорных обязательств перед собственниками и соответственно от обязательств по внесению платы истцу за холодное водоснабжение для нужд потребления при содержании общего имущества в многоквартирных домах.


Нормы жилищного законодательства направлены прежде всего на обеспечение непрерывности осуществления деятельности по управлению и обслуживанию многоквартирных домов в целях соблюдения прав жильцов и безопасности эксплуатации многоквартирных домов.


Иной подход, то есть зависимость начала осуществления функций по управлению домом от внесения или невнесения в реестр лицензий, не отвечает изложенным принципам.


Частью 6.4 статьи 13 Закона о водоснабжении предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.


Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.


Поскольку ответчиком нарушено условие договора о сроке исполнения обязательства по оплате, обеспеченного законной неустойкой, то истец вправе требовать ее уплаты за все время просрочки.


Сумма пени за период просрочки с 16 марта 2019 года по 05 апреля 2020 составила 708 руб. 62 коп.


Отсутствие вины в ненадлежащем исполнении обязательства ответчиком не доказано и судом не установлено.


При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.


На основании изложенного и руководствуясь статьями 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л


Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УО «Волжская» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия г. Астрахани «Астрводоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 7.052 руб. 43 коп., из которых 6.343 руб. 81 коп. – сумма долга и 708 руб. 62 коп. – сумма пени за период просрочки с 16 марта 2019 года по 05 апреля 2020 года.



Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УО «Волжская» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2.000 руб.



Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Астраханской области.




Судья

А.Н. Рыбников