Решение от 28 мая 2021 г. по делу № А40-14468/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-14468/21-182-76
г. Москва
28 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Моисеевой Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сампаевой Е.Г.

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЛЕКСНЫЕ АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (173003, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.05.2017, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕТОРГ" (101000, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ЛУБЯНСКИЙ, ДОМ 5, СТР 1, П/П/К/ОФ VI/1/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.07.2017, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 1 264 307,75 рублей.

В судебное заседание явились:

От истца – ФИО1 по доверенности от 19.05.2021 № 2, диплом 09835

От ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЛЕКСНЫЕ АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕТОРГ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 194 000 руб., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по поставке оплаченного истцом товара, неустойки в размере 40 307 руб. 75 коп., убытков в размере 30 000 руб.

Исковые требования мотивированы статьями 15, 309, 310, 393, 454, 487, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился. В материалах дела представлены доказательства надлежащего извещения его о месте и времени судебного заседания. От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истцом произведена оплата за поставку товара на общую сумму 1 194 000 руб. на основании выставленного ответчиком счета на оплату № Э.Р 546 от 26.03.2020.

Данный факт подтверждается платежным поручением № 495 от 26.03.2020, копия которого представлена в материалы дела.

В соответствии с п. 1 ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно счету № Э.Р 546 от 26.03.2020 контакторы должны быть поставлены не позднее 10 (десяти) рабочих дней.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что оплаченный истцом товар ответчиком не поставлен.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Направленная в адрес ответчика претензия от 12.04.2021 с требованием возвратить денежные средства, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку срок поставки товара истек и ответчик не представил доказательств поставки товара, а также возврата денежных средств, уплаченных истцом в качестве предоплаты, суд находит требование истца о взыскании 1 194 000 руб. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 456, 487, 506 ГК РФ подлежащим удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке оплаченного товара, истцом заявлено в порядке ст. 395 ГК РФ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, составившими, согласно представленному расчету, 40 307 руб. 75 коп. за период с 30.04.2020 по 27.01.2021.

С учетом установленного факта нарушения срока поставки, а также отсутствия доказательств возврата денежных средств, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными, согласно представленному расчету, является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Ввиду неисполнения ответчиком обязанности по поставке товар, истцом был приобретен товар у другого поставщика на сумму 1 224 000 руб.

Согласно представленному расчету истца, сумма убытков составила 30 000 руб., как разница между суммой заключенного договора и суммой переведенной ответчику.

В доказательство подтверждения понесенных убытков истцом представлен договор поставки товара № 83 от 28.04.2020, счет № 3307 от 27.04.2020, платежное поручение № 774 от 30.04.2020 на сумму 367 200 руб., платежное поручение № 944 от 11.06.2020 на сумму 856 800 руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 393 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданскоправовой ответственности, в связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

Требуя возмещения реального ущерба и упущенной выгоды, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника – также вину.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расчет убытков судом проверен и признан правильным, документально подтвержденным.

В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 643 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, ст.ст. 15, 309, 310, 393, 454, 487, 506 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕТОРГ" (101000, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ЛУБЯНСКИЙ, ДОМ 5, СТР 1, П/П/К/ОФ VI/1/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.07.2017, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЛЕКСНЫЕ АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (173003, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.05.2017, ИНН: <***>) задолженность в размере 1 194 000 (один миллион сто девяносто четыре тысячи), неустойку в размере 40 307 (сорок тысяч триста семь) руб. 75 коп., убытки в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб., государственную пошлину в размере 25 643 (двадцать пять тысяч шестьсот сорок три) руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия решения.

Судья:

Ю.Б. Моисеева