Решение от 22 августа 2017 г. по делу № А03-6512/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-05,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03 - 6512/2017
г. Барнаул
23 августа 2017 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 16.08.2017.

Решение изготовлено в полном объёме 23.08.2017.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Чайка А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств

аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «Особая экономическая зона туристско-рекреационного типа «Бирюзовая Катунь» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Алтайское Алтайского района Алтайского края

к строительно-проектно-промышленному открытому акционерному обществу «Стройгаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по приёму сточных вод № 03/15-ЖБО от 01.01.2015 в размере 598 125 руб., неустойки в размере 598 125 руб. за период с 21.02.2015 по 20.04.2017,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 19.12.2016,

от ответчика – не явился, извещён надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

24.04.2017 открытое акционерное общество «Особая экономическая зона туристско-рекреационного типа «Бирюзовая Катунь» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Алтайское Алтайского района Алтайского края (далее, - истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее, - суд) к строительно-проектно-промышленному открытому акционерному обществу «Стройгаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края (далее, - ответчик) о взыскании задолженности по договору № 03/15-ЖБО от 01.01.2015 в размере 598 125 руб., неустойки в размере 598 125 руб. по состоянию на 20.04.2017.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 330, 333, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

Определением суда от 27.04.2017 исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 25.05.2017 дело назначено к судебному разбирательству.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось, однако ответчик отзыв на иск не представил в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 656998 13 13375 2, а также распиской в получении судебного акта по делу № А03- 6512/2017 (определения суда об отложении судебного разбирательства от 19.07.2017).

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя ответчика.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, изложенные в заявлении, просил удовлетворить их в полном объёме. Пояснил, что сумма неустойки за неисполнение условий договора по состоянию на 20.04.2017 составила 1 835 045 руб. 34 коп., что является значительной, на этом основании истец в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей инициативе уменьшил сумму неустойки до 598 125 руб. (суммы основного долга), которую просит взыскать с ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.01.2015 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 03/15- ЖБО на оказание услуг по приёму сточных вод (водоотведение) (далее, - договор).

Согласно указанному договору истец (исполнитель) обязался оказывать ответчику (заказчику) услуги по приёму сточных вод (водоотведение) со следующих объектов заказчика: общежитие на ПЭБ, расположенное по адресу: Алтайский край, Алтайский район, урочище Талдушка, территория ОЭЗ ТРТ «Бирюзовая Катунь», а заказчик обязался оплачивать эти услуги (л.д. 14- договор).

Разделом 2 договора определены условия, порядок оказания услуг.

В соответствии с пунктами 2.1- 2.3 договора приём сточных вод осуществляется через канализационную сеть. Неотъемлемой частью договора является Акт разграничения принадлежности канализационной сети. Количество сточных вод принятых через канализационную сеть за отчётный период фиксируется двусторонним актом сторон.

Расчётным периодом является календарный месяц.

Во исполнение договора истец оказывал ответчику услуги предусмотренные договором.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по уплате услуг послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п.3.4. договора заказчик производит оплату услуг, оказанных в расчётном месяце, в размере фактически оказанных, в срок не позднее 20 числа месяца, следующего за расчётным.

В материалы дела представлены акты оказанных услуг № 6 от 31.01.2015, № 23 от 28.02.2015, № 32 от 31.03.2015, № 74 от 30.04.2015, № 119 от 31.05.2015, № 217 от 30.06.2015, № 267 от 31.07.2015, № 385 от 31.08.2015, № 477 от 30.09.2015, № 503 от 31.10.2015, № 532 от 30.11.2015, № 94 от 30.04.2016, всего на сумму 598 125 руб., подписанные сторонами без замечаний (л.д. 17-39).

Кроме того, стороны подписали Акт сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2016 по 12.04.2016, по которому ответчик признал сумму долга в размере 598 125 руб. (л.д. 41).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец исполнял принятые на себя обязательства надлежащим образом.

Ответчик обязательства по оплате услуг надлежащим образом не исполнил, в результате у него образовалась задолженность в размере 598 125 руб. за период с февраля 2015 года по май 2016 года включительно.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил заявленные истцом требования о взыскании 598 125 руб. за период с февраля 2015 года по май 2016 года включительно по договору № 03/15- ЖБО на оказание услуг по приёму сточных вод (водоотведение) от 01.01.2015.

Претензия от 19.04.2016, направленная ответчику с требованием погасить задолженность, оставлена без ответа и удовлетворения (л.д.42- претензия).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств оплаты задолженности за оказанные услуги суду не представил, возражений в отношении исковых требований не заявил.

С учетом изложенного требование истца о взыскании 598 125 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с. ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.6.2. договора, за нарушение заказчиком обязательств, предусмотренных пунктом 3.4 договора он выплачивает исполнителю пени в размере 0,5% от суммы долга за каждый просрочки платежа. В случае просрочки оплаты оказанных услуг со стороны заказчика более чем на 15 дней исполнитель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего договора. Письменно известив об этом заказчика (л.д.15- договор).

Истец представил в материалы дела расчёт неустойки в соответствии с пунктом 6.2. договора, из которого следует, что сумма неустойки составила 1 835 045 руб. 34 коп.

Однако, истец самостоятельно применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» и уменьшил размер неустойки до суммы основного долга в размере 598 125 руб., который просит взыскать с ответчика.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Суд отмечает, что заявления об уменьшении размера неустойки, равно как и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения, ответчик суду не представил, что свидетельствует об отсутствии оснований для уменьшения заявленной ко взысканию неустойки.

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине суд возлагает на ответчика.

При обращении в суд с исковым заявлением истец оплатил государственную пошлину в размере 24 963 руб. по платёжному поручению № 430 от 21.04.2017.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 75, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с строительно-проектно-промышленного открытого акционерного общества «Стройгаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края в пользу открытого акционерного общества «Особая экономическая зона туристско-рекреационного типа «Бирюзовая Катунь» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Алтайское Алтайского района Алтайского края задолженность по договору № 03/15-ЖБО от 01.01.2015 в размере 598 125 руб., неустойку в размере 598 125 руб., а также

24 963 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А.Чайка