Решение от 13 октября 2020 г. по делу № А68-5866/2020

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>, http://www.tula.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

город Тула Дело № А68-5866/2020

Резолютивная часть решения объявлена 6 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2020 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Рыжиковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Плавский молочный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Орелмолпром» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 2 485 150 руб. 57 коп. за поставленный по договору поставки сырого молока от 21.08.2019 № 5, процентов в размере 23 968 руб. 80 коп., при участии в заседании: директора ООО «Плавский молочный завод» – ФИО2, паспорт, от ответчика – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Плавский молочный завод» (далее по тексту решения также – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Орелмолпром» (далее также ответчик) задолженности в размере 2 485 150 руб. 57 коп. за поставленный по договору поставки сырого молока от 21.08.2019 № 5, процентов в размере 23 968 руб. 80 коп.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил; в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, 21.08.2019 между ООО «Плавский молочный завод» (поставщик) и ООО «Орелмолпром» (заготовитель) заключен договор № 5 поставки сырого молока, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить заготовителю в установленные настоящим сроки и объемы сырое молоко в соответствии с требованиями, установленными ТР ТС-033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», ТР ТС-021/2011 «О безопасности пищевой продукции» с приложениями; заготовитель обязуется принять молоко, соответствующее указанным в пункте 1.1 требованиям и своевременно произвести оплату поставщику (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно пункту 5.1 договора оплата за молоко производится в течение 3 банковских дней с даты приема молока.

Во исполнение договора № 5 от 21.08.2019 в период с 01.01.2020 по 15.04.2020 истец поставил товар в адрес ответчика на общую сумму 16 779 604 руб. 77 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

В период с 01.01.2020 по 15.04.2020 ответчик частично оплатил поставленный товар, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 2 485 150 руб. 57 коп.

Истец направил претензию № 23 от 14.05.2020 в адрес ответчика об оплате задолженности, которую последний оставил без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Суд приходит к выводу о том, что факт поставки товара по договору подтвержден, в том числе универсальными передаточными документами, подписанными сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 и пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Из представленных в материалы дела универсальных передаточных документов следует, что они подписаны со стороны ООО «Орелмолпром» без замечаний и претензий, возражений относительно количества и качества поставленной продукции ответчиком не заявлено.

Факт получения поставленного товара по договору № 5 от 21.08.2019 подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик взятые на себя обязательства по полной оплате поставленного товара не исполнил, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 2 485 150 руб. 57 коп. Доказательств обратного ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представил.

С учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств и приведенных выше норм права, суд полагает, что в силу статей 309, 454 и 516 ГК РФ исковые требования о взыскании задолженности в сумме 2 485 150 руб. 57 коп. подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не были своевременно исполнены, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2020 по 23.06.2020 в сумме 23 968 руб. 80 коп. и представил суду расчет.

Согласно главе 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом проверен расчет процентов истца и установлено, что требование о взыскании процентов заявлено обоснованно, в соответствии со статьей 395 ГК РФ и условиями возникшего обязательства, ответчик расчет процентов не оспорил, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов за период с 21.04.2020 по 23.06.2020 в сумме 23 968 руб. 80 коп. подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 35 546 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Плавский молочный завод» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орелмолпром» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Плавский молочный завод» задолженность в размере 2 485 150 рублей 57 копеек, проценты в размере 23 968 рублей 80 копеек, всего 2 509 119 рублей 37 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 546 рублей.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.


Судья Н.А. Рыжикова