Решение от 23 июня 2017 г. по делу № А37-1005/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1005/2017

г. Магадан

23.06.2017

Резолютивная часть решения объявлена 23.06.2017

Полный текст решения изготовлен 23.06.2017

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Дьячковой Э.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 21» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

о взыскании 2 350 486 рублей 40 копеек

при участии в судебном заседании представителей: (до и после перерыва):

от истца: ФИО2 – доверенность от 20.02.2017 № 8

от ответчика: ФИО3, доверенность от 20.06.2017

В заседании 21.06.2017 был объявлен перерыв до 23.06.2017 до 10 часов 00 минут

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 21», о взыскании задолженности по оплате потребленной в период с 01.01.2017 по 31.03.2017 теплоэнергии на основании муниципального контракта – договора на теплоснабжение и поставку горячей воды от 09.01.2017 № 24т2127/23/01 в сумме 2 254 071 рубля 00 копеек, неустойки за период с 10.02.2017 по 05.05.2017 в размере 96 415 рублей 40 копеек, всего – 2 350 486 рублей 40 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на статьи 12, 307-310, 314, 193, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», условия контракта- договора на теплоснабжение и поставку горячей воды от 09.01.2017 № 24т2127/23/01, представленные доказательства.

Представитель истца в заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, приобщил дополнительные документы, заявил ходатайство от 19.06.2017 № 20/3-04-3155 об увеличении суммы иска до 2 421 224,57 рублей, в том числе основной долг – 2 254 071,00 рубль неустойка за период с 10.02.2017 по 21.06.2017 – 167 153,57 рубля.

Суд на основании статей 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявленное истцом увеличение суммы иска.

Представитель ответчика в заседании и согласно письменному отзыву на иск от 19.06.2017 против удовлетворения заявленных требований не возражал, при поступлении финансирования обязался оплатить образовавшуюся задолженность.

По ходатайству сторон суд на основании статей 137, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел из предварительного судебного заседания в судебное заседание по существу.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 09.01.2017 между истцом (единая теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) был заключен муниципальный контракт - договор на теплоснабжение и поставку горячей воды № 24т2127/23/01 (далее – контракт).

Как следует из приложения № 1 к контракту, истец в период с 01.01.2017 по 31.03.2017 осуществлял теплоснабжение объекта потребителя: школа № 21.

Отношения, возникшие между сторонами, регулируются статьями 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями контракта.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения, указанные в статьях 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Во исполнение договора истец поставил ответчику в период с 01.01.2017 по 31.03.2017 тепловую энергию на общую сумму 2 254 071,00 рубль (л.д.5).

В соответствии с пунктом 2.3 контракта фактическое количество отпущенной потребителю по договору тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя определяется в соответствии с разделом 5 договора, а в части неурегулированной названным разделом – Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

Расчеты за тепловую энергию производились по тарифам, установленным в соответствии с приказами Департамента цен и тарифов Магаданской области.

Количество тепловой энергии определялось истцом по показаниям прибора учета.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 6.5 контракта сторонами согласован порядок расчетов за потребленную абонентом тепловую энергию.

Как следует из материалов дела, истец отпустил в период с 01.01.2017 по 31.03.2017 тепловую энергию ответчику и выставил счета-фактуры на ее оплату на общую сумму 2 254 071,00 рубль (л.д.21-29). Ответчик указанную сумму долга не оплатил.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по оплате отпущенной тепловой энергии за период с 01.01.2017 по 31.03.2017 составляет 2 254 071,00 рубль.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение положений указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик свои обязательства в части оплаты полученной в период с 01.01.2017 по 31.03.2017 теплоэнергии не выполнил в полном объеме, доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности в заявленном размере, не представил.

Претензия истца от 13.04.2017 № 20/3-24-1221 о необходимости погасить долг, врученная ответчику, оставлена последним без ответа и удовлетворения (л.д.30-32).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 2 254 071,00 рубля подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец заявил также требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 10.02.2017 по 21.06.2017 в размере 167 153,57 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2.4 контракта предусмотрена ответственность потребителя за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных контрактом в виде пени за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере доли установленной законодательством Российской Федерации действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлена законная неустойка: потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На основании статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Расчет предъявленной истцом ко взысканию суммы неустойки (пени) за период с 10.02.2017 по 21.06.2017 в размере 167 153,57 рублей судом проверен и признается обоснованным.

Ответчиком не представлено ни доказательств своевременного исполнения своих обязательств, ни доказательств, опровергающих доводы и расчет истца, ни доказательств уплаты пени в заявленном истцом размере.

Поскольку факт просрочки оплаты задолженности подтверждается материалами дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 167 153,57 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 421 224,57 рубля (2 254 071,00 + 167 153,57).

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 2 421 224,57 рублей подлежит уплате госпошлина в размере 35 106,00 рублей. Истец при подаче иска в суд по платежному поручению от 15.05.2017 № 8822 уплатил госпошлину в размере 34 752,00 рублей (л.д.7).

В связи с удовлетворением заявленных требований госпошлина по делу подлежит отнесению на ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 49, 110, 137, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Принять увеличение суммы иска от 19.06.2017 № 20/3-04-3155. Считать суммой иска – 2 421 224 рубля 57 копеек.

2. Взыскать с ответчика, муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 21» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), долг в размере 2 254 071 рубля 00 копеек, неустойку в размере 167 153 рублей 57 копеек, госпошлину в размере 34 752 рублей 00 копеек, а всего – 2 455 976 рублей 57 копеек. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную силу.

3. Взыскать с ответчика, муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 21» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход федерального бюджета госпошлину в размере 354 рублей 00 копеек. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Дьячкова Э.Л.