Решение от 27 октября 2022 г. по делу № А08-8611/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-8611/2021
г. Белгород
27 октября 2022года
Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2022 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Линченко И.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио и видеозаписи секретарем судебного заседания ФИО1.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "ЭЛМА" к судебному приставу-исполнителю Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2,УФССП России по белгородской области

третье лицо: ФИО3

о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя


при участии в судебном заседании:

от ООО "ЭЛМА" - ФИО4, представителя по доверенности от 19.09.2022, удостоверение адвоката;

от судебного пристава-исполнителя Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2- не явились, извещены надлежащим образом;

от УФССП России по Белгородской области- не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭЛМА» (далее- общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным действий/бездействия судебного пристава-исполнителя Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, выразившихся в неисполнении обязанности по рассмотрению ходатайств ООО "ЭЛМА" от 29.03.2021, от 20.05.2021, от 27.07.2021, и просит возложить на судебного пристава-исполнителя Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 обязанность рассмотреть ходатайства ООО «ЭЛМА» от 29.03.2021, от 20.05.2021, от 27.07.2021, признать действия/бездействие судебного пристава-исполнителя Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, выразившиеся в не вынесении постановления о наложении ареста на недвижимое имущество должника ФИО3, незаконными. Также просит возложить на судебного пристава-исполнителя Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 обязанность вынести постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО3:

- земельный участок, расположенный по адресу: Белгородская обл., р-н Корочанский, с Шеино, ул. Герасимовка, д. 32, кадастровый номер: 31:09:1802007:83;

-земельный участок, расположенный по адресу: Белгородская обл., р-н Корочанскии, с. Шеино, кадастровый номер: 31:09:1802007:84;

- земельный участок, расположенный по адресу: Белгородская обл., р-н Корочанский, Шеинское сельское поселение, <...> кадастровый помер: 31:09:1802007:86;

- земельный участок, расположенный по адресу: Белгородская обл., р-н Корочанский, с Шеино, ул. Герасимова, д. 36, кадастровый номер: 31:09:1802007:41;

-земельный участок, расположенный по адресу: Белгородская обл., р-н Корочанский, Шеинское сельское поселение, <...> кадастровый номер: 31-09-1802007:80, площадь 2730 кв.м.;

-здание,расположенноепоадресу:Белгородская обл., <...>, кадастровый номер: 31:09:1802007:99.

Указанное заявление распределено в автоматическом режиме судье Хлебникову А.Д.

Определением исполняющего обязанности председателя Арбитражного суда Белгородской области о замене судьи от 16.08.2022 в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) настоящее дело передано для дальнейшего рассмотрения судье Линченко И.В.

Из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты. Правила принципа диспозитивности применительно к производству в арбитражном суде распространяется и на процессуальные отношения, возникающие в связи с выбором лица, обратившегося в арбитражный суд, способа защиты своих прав.

Так, заявитель самостоятельно определяет объем своих требований. Границы предмета доказывания, как и пределы судебного разбирательства, определяются предметом и основанием иска. При этом арбитражный суд в соответствии с действующим арбитражным процессуальным законодательством не вправе выходить за пределы заявленных требований.

11.10.2022 в арбитражный суд через сервис подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от общества поступило заявление в порядке статьи 49 АПК РФ об уточнении заявленных требований.

Общество просит возложить обязанность по исполнительному производству №204/19/31012-ИП от 11.01.2019 на ответственного судебного пристава-исполнителя Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области зарегистрировать в Управлении Росреестра по Белгородской области долю в праве собственности должника на следующее недвижимое имущество (в соответствии с Решением Корочанского районного суда Белгородской области от 06.11.2020 г. по делу №2-239/2020): в земельном участке, расположенном по адресу: Белгородская обл., <...>, кадастровый номер: 31:09:1802007:83; в земельном участке, расположенном по адресу: Белгородская обл., р-н Корочанский, с. Шеино, кадастровый номер: 31:09:1802007:84; в земельном участке, расположенном по адресу: Белгородская обл., р-н Корочанский, Шеинское сельское поселение, <...> кадастровый номер: 31:09:1802007:86; в земельном участке, расположенном по адресу: Белгородская обл., <...>, кадастровый номер: 31:09:1802007:41; в земельном участке, расположенном по адресу: Белгородская обл., р-н Корочанский, Шеинское сельское поселение, <...> кадастровый номер: 31:09:1802007:80, площадь 2730 кв.м ; в здание, расположенном по адресу: Белгородская обл., <...>, кадастровый номер: 31:09:1802007:99.

- возложить обязанность на ответственного судебного пристава-исполнителя Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области по исполнительному производству №204/19/31012-ИП от 11.01.2019 вынести постановление о передаче в собственность ООО «ЭЛМА» движимого имущества должника ФИО3: холодильника Panasonic белого цвета; торсовой пилы HITACHI ; пылесоса, модель PS 0116; сыроварни; телевизора SONI BRAVIA; стиральной машины Samsung на 7 кг.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Представитель общества, уточненные заявленные требования поддержал, по основаниям и доводам, изложенным в заявление.

Ранее в арбитражный суд судебным приставом-исполнителем были представлены материалы исполнительного производства ( т.д.2 ).

Представители заинтересованных, третьего лица в судебное заседание не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Суд, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствии надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, в Корочанском РОСП УФССП России по Белгородской области находится исполнительное производство №204/19/31012-ИП от 11.01.2019 возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительный лист серии ФС №026801776 от 14.11.2018, выданный Арбитражным судом Белгородской области по делу №А08-5744/2016 от 25.06.2018, предмет исполнения: взыскание с должника ФИО3 в пользу ООО «Элма» 4 629 772,67 рублей.

16.03.2022 в адрес ООО «ЭЛМА» Корочанским РОСП УФССП России по Белгородской области было направлено предложение оставить не реализованное в принудительном порядке движимое имущество должника за обществом, а именно: холодильника Panasonic белого цвета; торсовой пилы HITACHI ; пылесоса, модель PS 0116; сыроварни; телевизора SONI BRAVIA; стиральной машины Samsung на 7 кг.

29.03.2021 направило в адрес Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области заявление о согласии оставить имущество должника за собой.

Общество не получило ответа на свое заявление, указанное выше имущество должника не было передано заявителю. Кроме того, заявитель считает, что на основании вступившего в законную силу решения Крочанского районного суда Белгородской области от 06.11.2020 по делу №2-239/2020 ответственный судебный пристав-исполнитель Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области обязан зарегистрировать в Управлении Росреестра по Белгородской области долю в праве собственности должника на недвижимое имущество.

ООО «Элма» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, указав на незаконное бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд приходит к следующему.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" акты, изданные органами государственной власти в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие переход права на объект недвижимости, являются основаниями для осуществления государственной регистрации прав.

Часть 8 статьи 15 Закона N 218-ФЗ предусматривает, что государственная регистрация прав на объект недвижимости по требованию судебного пристава-исполнителя осуществляется в случаях возникновения прав на основании судебного акта или в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу положений части 2 статьи 66 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, в случаях, когда:

1) требование государственной регистрации содержится в судебном акте;

2) судебный акт содержит указание на то, что имущество или имущественное право принадлежит взыскателю;

3) взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника.

Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Исполнительные действия и меры принудительного исполнения (в том числе и обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество) совершаются в силу положений статьи 64, 68 Закона об исполнительном производстве исключительно в рамках находящегося на исполнении исполнительного производства.

Как следует из материалов дела решением Корочанского районного суда Белгородской области от 06.11.202 по иску судебного пристава-исполнителя Корочанского районного отдела судебных приставов УФССП по Белгородской области ФИО5 к ФИО3 об обращении взыскания на недвижимое имущество, исковое заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ФИО6 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов и признании права общей долевой собственности на имущество, исковое заявление ООО «Элма» к ФИО7 и ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества супругов, определении долей супругов в общем имуществе и обращении взыскания на долю имущества одного супруга по делу №2-239/2020 ( с учетом определения суда об исправлении описки от 20.11.2020 ) суд решил: исковое заявление судебного пристава-исполнителя Корочанского районного отдела судебных приставов УФССП по Белгородской области ФИО5 к ФИО3 об обращении взыскания на недвижимое имущество удовлетворить в части.

Исковое заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ФИО6 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов и признании права общей долевой собственности на имущество удовлетворить.

Исковое заявление ООО «Элма» к ФИО7 и ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества супругов, определении долей супругов в общем имуществе и обращении взыскания на долю имущества одного супруга удовлетворить.

Признать совместной собственностью супругов ФИО7 и ФИО6 имущество в виде: земельного участка, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 3600 кв.м., с кадастровым номером 31:09:1802007:66, расположенного по адресу: Белгородская область, Корочанский район, с. Шеино; земельного участка, для индивидуального жилищного строительства площадью 1379 кв.м., с кадастровым номером 31:09:1802007:64, расположенного по адресу: <...>; жилого дома, общей площадью 116,8 кв.м., с кадастровым номером 31:09:1802007:89, расположенного по адресу: <...>; земельного участка, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 5200 кв.м., с кадастровым номером 31:09:1802007:83, расположенного по адресу: <...>; земельного участка, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 5000 кв.м., с кадастровым номером 31:09:1802007:84, расположенного по адресу: Белгородская область, Корочанский район, с. Шеино; земельного участка, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1531 кв.м., с кадастровым номером 31:09:1802007:86, расположенного по адресу: <...>; земельного участок, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 5000 кв.м., с кадастровым номером 31:09:1802007:41, расположенного по адресу: <...>; земельный участок, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2730 кв.м., с кадастровым номером 31:09:1802007:80, расположенного по адресу: <...>; жилого дома, площадью 147,7 кв.м., с кадастровым номером 31:09:1802007:99, расположенного по адресу: <...>.

Определить доли супругов ФИО3 и ФИО6 в совместно нажитом имуществе равными по 1/2 доли каждому. Произвести раздел совместно нажитого имущества в виде: земельного участка, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 3600 кв.м., с кадастровым номером 31:09:1802007:66, расположенного по адресу: Белгородская область, Корочанский район, с. Шеино, стоимостью 326 400 руб.; земельного участка, для индивидуального жилищного строительства площадью 1379 кв.м., с кадастровым номером 31:09:1802007:64, расположенного по адресу: <...>, стоимостью 143 900 руб.; жилого дома, общей площадью 116,8 кв.м., с кадастровым номером 31:09:1802007:89, расположенного по адресу: <...>, стоимостью 5 204 600 руб.; земельного участка, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 5200 кв.м., с кадастровым номером 31:09:1802007:83, расположенного по адресу: <...>, стоимостью 484 000 руб.; земельного участка, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 5000 кв.м., с кадастровым номером 31:09:1802007:84, расположенного по адресу: Белгородская область, Корочанский район, с. Шеино, стоимостью 415 000 руб.; земельного участка, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1531 кв.м., с кадастровым номером 31:09:1802007:86, расположенного по адресу: <...> стоимостью 135 000 руб.; земельного участок, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 5000к в.м. с кадастровым номером 31:09:1802007:41, расположенного по адресу: <...>, стоимостью 415 000 руб.; земельный участок, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2730 кв.м,. с кадастровым номером 31:09:1802007:80, расположенного по адресу: <...> стоимостью 240 000 руб.; жилого дома, площадью 147,7 кв.м., с кадастровым номером 31:09:1802007:99, расположенного по адресу: <...>, стоимостью 5 056 000 руб.

Выделить ФИО3 1/2 доли в имуществе в виде: земельного участка, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 3600 кв.м., с кадастровым номером 31:09:1802007:66, расположенного по адресу: Белгородская область, Корочанский район, с. Шеино, стоимостью 326 400 руб.; земельного участка, для индивидуального жилищного строительства площадью 1379 кв.м., с кадастровым номером 31:09:1802007:64, расположенного по адресу: <...>, стоимостью 143 900 руб.; жилого дома, общей площадью 116,8 кв.м., с кадастровым номером А|:09:1802007:89, расположенного по адресу: <...>, стоимостью 5 204 600 руб.; земельного участка, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 5200 кв.м., с кадастровым номером 31:09:1802007:83, расположенного по адресу: <...>, стоимостью 484 000 руб.; земельного участка, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 5000 кв.м., с кадастровым номером 31:09:1802007:84, расположенного по адресу: Белгородская область, Корочанский район, с. Шеино, стоимостью 415 000 руб.; земельного участка, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1531 кв.м., с кадастровым номером 31:09:1802007:86, расположенного по адресу: <...> стоимостью 135 000 руб.; земельного участок, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 5000 кв.м., с кадастровым номером 31:09:1802007:41, расположенного по адресу: <...>, стоимостью 415 000 руб.; земельный участок, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2730 кв.м., с кадастровым номером 31:09:1802007:80, расположенного по адресу: <...> стоимостью 240 000 руб.; жилого дома, площадью 147,7 кв.м., с кадастровым номером 31:09:1802007:99, расположенного по адресу: <...>, стоимостью 5 056 000 руб., а всего на 6 209 950 руб.

Выделить ФИО6 ½ доли в имуществе в виде: земельного участка, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 3600 кв.м., с кадастровым номером 31:09:1802007:66, расположенного по адресу: Белгородская область, Корочанский район, с. Шеино, стоимостью 326 400 руб.; земельного участка, для индивидуального жилищного строительства площадью 1379 кв.м., с кадастровым номером 31:09:1802007:64, расположенного по адресу: <...>, стоимостью 143 900 руб.; жилого дома, общей площадью 116,8 кв.м., с кадастровым номером 31:09:1802007:89, расположенного по адресу: <...>, стоимостью 5 204 600 руб.; земельного участка, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 5200 кв.м., с кадастровым номером 31:09:1802007:83, расположенного по адресу: <...>, стоимостью 484 000 руб.; земельного участка, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 5000 кв.м., с кадастровым номером 31:09:1802007:84, расположенного по адресу: Белгородская область, Корочанский район, с. Шеино, стоимостью 415 000 руб.; земельного участка, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1531 кв.м., с кадастровым номером 31:09:1802007:86, расположенного по адресу: <...> стоимостью 135 000 руб.; земельного участок, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 5000 кв.м., с кадастровым номером 31:09:1802007:41, расположенного по адресу: <...>, стоимостью 415 000 руб.; земельный участок, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2730 кв.м., с кадастровым номером 31:09:1802007:80, расположенного по адресу: <...> стоимостью 240 000 руб.; жилого дома, площадью 147,7 кв.м., с кадастровым номером 31:09:1802007:99, расположенного по адресу: <...>, стоимостью 5 056 000 руб., а всего на сумму 6 209 950 руб.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3: 1/2 долю земельного участка, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 3600 кв.м., с кадастровым номером 31:09:1802007:66, расположенного по адресу: Белгородская область, Корочанский район, с. Шеино; 1/2 долю земельного участка, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 5000 кв.м., с кадастровым номером 31:09:1802007:84. расположенного по адресу: Белгородская область, Корочанский район, с. Шеино; 1/2 долю земельного участка, для ведения личного подсобного хозяйства, пложащдью 1531 кв.м., с кадастровым номером 31:09:1802007:86, расположенного по адресу : <...> долю земельного участок, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 5000 кв.м., с кадастровым номером 31:09:1802007:41, расположенного по адресу: <...> ½ долю земельный участок, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2730 кв.м., с кадастровым номером 31:09:1802007:80, расположенного по адресу : <...> долю земельного участка, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 5200 кв.м., с кадастровым номером 31:09:1802007:83, расположенного по адресу : <...> ½ долю жилого дома, площадью 147,7 кв.м., с кадастровым номером : 1802007:99, расположенного по адресу: Белгородская область, Корочанский , <...>.

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Корочанского РОСП УФССП по Белгородской области ФИО5 к ФИО3 об обращении изыскания на ½ долю земельного участка, для индивидуального жилищного строительства площадью 1379 кв.м., с кадастровым номером 31:09:1802007:64, расположенного по адресу: <...> долю жилого дома, общей площадью 116,8 кв.м., с кадастровым номером 1802007:89, расположенного по адресу: Белгородская область, Корочанский , <...> оставить без удовлетворения (т.д. 1 л.д.31-49).

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость подлежит государственной регистрации.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5 статьи 1).

Как разъяснено пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Корочанского районного суда Белгородской области от 06.11.2020 по делу №2-239/2020 судебному приставу-исполнителю Корочанского РОСП УФССП по Белгородской области ФИО5 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО3 об обращении изыскания на ½ долю земельного участка, для индивидуального жилищного строительства площадью 1379 кв.м., с кадастровым номером 31:09:1802007:64, расположенного по адресу: <...> долю жилого дома, общей площадью 116,8 кв.м., с кадастровым номером 1802007:89, расположенного по адресу: Белгородская область, Корочанский , <...> ( с учетом определения суда об исправлении описки).

Кроме того, из вступившего в законную силу решения Корочанского районного суда Белгородской области от 06.11.2020 по делу №2-239/2020 требование государственной регистрации не содержится в судебном акте; судебный акт не содержит указание на то, что имущество или имущественное право принадлежит взыскателю –ООО «Элма».

Материалы дела не содержат доказательств, что ООО «Элма» - взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество. Доказательств обратного, обществом суду не представлено.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель не уполномочен обратиться в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации перехода права собственности на основании пункта 2 части 2 статьи 66 Закона об исполнительном производстве.

Заявитель ошибочно полагает, что указание в решении суда на обращение взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3, означает обязанность судебного пристава-исполнителя зарегистрировать долю в праве собственности должника.

Кроме того, суд приходит к выводу, что заявитель обратился в арбитражный суд с указанным требованием с нарушением процессуального срока. Так судебный акт принят Корочанским районным судом Белгородской области 06.11.2020 (полный текст изготовлен 16.11.2020) и вступил в законную силу 17.12.2020, при этом заявитель – ООО «Элма» являлось стороной в данном споре. В судебном заседании по делу №2-239/2020 участвовал представитель ООО «Элма» ФИО8 по доверенности от 06.04.2020 и ордеру №021220 от 04.08.2020 ( т.д.1 л.д. 31.). Доказательств, что общество обращалось в Корочанское РОСП с заявлением по осуществлению судебным приставом действий по государственной регистрации доли в праве собственности должника материалы дела не содержат. Иного из текста заявления ООО «Элма» не следует и заявителем суду не представлено. В арбитражный суд заявитель обратился с настоящим заявлением 01.09.2021 ( штамп входящей корреспонденции суда ), т.е. с нарушением срока ( т.д.1 л.д.5).

При рассмотрении требований заявителя о возложении обязанности на ответственного судебного пристава-исполнителя Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области по исполнительному производству №204/19/31012-ИП от 11.01.2019 вынести постановление о передаче в собственность ООО «ЭЛМА» движимого имущества должника ФИО3: холодильника Panasonic белого цвета; торсовой пилы HITACHI ; пылесоса, модель PS 0116; сыроварни; телевизора SONI BRAVIA; стиральной машины Samsung на 7 кг, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что 30.03.2021 заявитель обращался в Корочанское РОСП УФССП России по Белгородской области с заявлением об оставлении перечисленного выше имущества взыскателя, не реализованного в принудительном порядке, за собой (т.д.2 158-159).

13.04.2021 указанное заявление было рассмотрено судебным приставом-исполнителем Корочанского РОСП России по Белгородской области ФИО5 и дан ООО «Элма» положительный ответ (исх. № 47587818/3112-1). Судебный пристав указала, что данное имущество находится у ответственного хранителя ФИО3 по адресу: <...> ( т.д. 2 л.д.161).

При этом с настоящим требованием заявитель обратился в суд, как указано выше только 01.09.2022,т.е. также с пропуском 10-дневного срока.

Согласно статье 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления либо в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или федеральным законом или арбитражным судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 года N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

При рассмотрении дела в суде ООО «Элма» ходатайства о восстановлении срока не заявлено.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительной причины для пропуска данного процессуального срока заявителем не представлено.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъясняется, что пропуск срока на подачу заявления в суд при отсутствии ходатайства о его восстановлении является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что уточненные заявленные требования ООО «Элма» не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛМА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в удовлетворении уточненных заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд ( г.Воронеж) через Арбитражный суд Белгородской области.



Судья

Линченко И. В.