Решение от 24 мая 2017 г. по делу № А57-3914/2017

198/2017-87860(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-3914/2017
город Саратов
25 мая 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 18 мая 2017 года Полный текст решения изготовлен 25 мая 2017 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Волковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Скай Ай Ти» г. Ярославль, Ярославская область,

к Государственному казенному учреждению Саратовской области «Центр обслуживания судебных участков мировых судей Саратовской области» г. Саратов, Саратовской области,

о взыскании суммы задолженности по Государственному контракту № 69 от 06.12.2016 года

в размере 4354145,40 рублей, суммы неустойки начисленной по Государственному контракту № 69 от 06.12.2016 года, за период с 19.01.2017 года по 27.02.2017 года, в размере 56603,82 рублей, с последующим начислением пени на сумму долга с 28.02.2017 года по день фактической оплаты задолженности из расчета 1/300 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России,

суммы государственной пошлины в размере 45054 рублей, при участии в заседании: от истца представитель не явился, извещен надлежащим образом, от ответчика по дов. № 01-07/168 от 01.03.2017 года - ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Скай Ай Ти» г. Ярославль, Ярославская область с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению Саратовской области «Центр обслуживания судебных участков мировых судей Саратовской области» г. Саратов, Саратовской области о взыскании суммы задолженности по Государственному контракту № 69 от 06.12.2016 года в размере 4354145,40 рублей, суммы неустойки начисленной по Государственному контракту № 69 от 06.12.2016 года, за период с 19.01.2017 года по 27.02.2017 года, в размере 56603,82 рублей, с последующим начислением пени на сумму долга с 28.02.2017 года по день фактической оплаты задолженности из расчета 1/300 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России, суммы государственной пошлины в размере 45054 рублей.

Представитель истца не явился, извещен, истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, в котором он не возражал против удовлетворения исковых требований. Указав, что задолженность возникла ввиду недостаточного финансирования.

Кроме того, ответчик оспорил период, за который начислена сумма пени. По мнению ответчика, пеня должна начисляться с 20.01.2017 года по 27.02.2017 года. Согласно представленного ответчиком контррасчета взыскиваемой денежной суммы по контракту, сумма пени за период с 20.01.2017 года по 27.02.2017 года должна составлять 56603,83 рублей.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав стороны, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, арбитражный суд установил следующее.

06 декабря 2016 года между ООО «Скай Ай Ти» (далее – Истец, Продавец) и Государственное казенное учреждение Саратовской области «Центр обслуживания судебных участков мировых судей Саратовской области» (далее – Ответчик, Покупатель) на основании протокола подведения итогов аукциона в электронной форме от 22 ноября 2016 года № 0860200000816004847 (Приложение № 1) был заключен Государственный контракт № 69 (далее - Контракт) (Приложение № 2) в электронной форме, в соответствии со статьей 70 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее. - Федеральный закон № 44-ФЗ). Согласно заключенному Контракту Продавец обязался

поставить компьютерное оборудование оргтехнику (товар) а Покупатель обязался принять товар и оплатить его.

Продавец свои обязательства выполнил полностью, передав обусловленный Контрактом Товар Покупателю в надлежащем состоянии, что подтверждается товарной накладной № 122001 от 20.12.2016 года (Приложение № 3) на сумму 3 717 642 рубля 40 копеек, актом приема передачи лицензий № 122002 от 20.12.2016 на сумму 636 503 рубля 00 копеек (Приложение № 4), а также актом приема-передачи Товара (Приложение № 5) на общую цену Контракта, Согласно п. 2.2. Контракта цена составляет 4 354 145 рублей 40 копеек.

В соответствии с п. 5.2.1. Контракта и ч. 5 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного п. 3.3. Контракта, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства.

Таким образом, расчет задолженности по начислению пени должен производиться Истцом с 20 января 2017 года.

24 января 2017 года Покупателю была направлена претензия об исполнении обязательств по оплате поставленных Товаров исх. № 17537 (приложение № 6). От Покупателя ответ на претензию в адрес Продавца не поступал.

До настоящего времени задолженность по Контракту в размере 4 354 145 рублей 40 копеек Покупателем не оплачена.

Согласно расчету, пеня за просрочку исполнения Покупателем своих обязательств

по Государственному контракту № 69 от 06.12.2016 г. за период с 20.01.2017 года по

27.02.2017 года (включительно), то есть за 39 дней, составляет 56 603 рубля 82 копейки

(приложение № 8), как заявляет истец. Суд проверил расчет и признал его верным.

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» По смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства (пункт 1 данного постановления).

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку денежное обязательство за выполненные истцом работы до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

Таким образом, общая сумма задолженности с учетом основанного долга и пени за просрочку исполнения обязательства составляет 4410749,22 рублей,

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств полного погашения имеющейся задолженности в полном объеме.

Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате услуг по контракту.

Однако, оплата поставленного в соответствии с условиями обязательства и принятого ответчиком товара не может быть поставлена в зависимость от осуществления финансирования за счет средств бюджета соответствующих расходов заказчика, поскольку ни действующее бюджетное законодательство, ни гражданское законодательство не предусматривает оплату работ в зависимости от финансирования.

Между тем в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями

закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Государственного казенного учреждения Саратовской области «Центр обслуживания судебных участков мировых судей Саратовской области» г. Саратов, Саратовской области пользу Общества с ограниченной ответственностью «Скай Ай Ти» г. Ярославль, Ярославская область сумму задолженности по Государственному контракту № 69 от 06.12.2016 года в размере 4354145,40 рублей, сумму неустойки начисленной по Государственному контракту № 69 от 06.12.2016 года, за период с 20.01.2017 года по 27.02.2017 года, в размере 56603,82 рублей, с последующим начислением пени на сумму долга с 28.02.2017 года по день фактической оплаты задолженности из расчета 1/300 действующей ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России, сумму государственной пошлины в размере 45054 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда Саратовской области М.А. Волкова