Решение от 6 июня 2019 г. по делу № А53-2215/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

06 июня 2019 года Дело А53-2215/2019

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2019 года.

Решения в полном объеме изготовлено 06 июня 2019 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Твердого А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Купец» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 315619600062401, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, пени

при участии представителей:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Купец» (далее – ООО «ТД «Купец», общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель) о взыскании 72 344 рубля 80 копеек задолженности, сумму договорной неустойки по состоянию на 26.03.2019 в размере 16 721 рубль 92 копейки, а с 27.03.2019 по момент фактического исполнения обязательства, включая день фактического обязательства.

Определением суда от 31.01.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 28.03.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Данный предмет иска рассматривается судом в редакции уточнений от 28.03.2019.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

04.07.2018 между ООО «ТД «Купец» (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор № 98, согласно которому поставщик обязуется поставить покупателю продукцию (товар) в количестве, ассортименте и по цепе, указанным в заявках покупателя или в спецификациях (приложение №1), а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию по цене, установленной в прайс-листе поставщика на дату отгрузки продукции поставщиком (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора цена на поставляемый товар определяется в соответствии с действующим на момент отгрузки товара покупателю прайс-листом и/или спецификацией поставщика. Цена товара может включать в себя стоимость товара с учетом самовывоза, стоимость товара с учетом доставки, стоимость товара с учетом НДС, с учетом стоимости транспортировочной тары (паллет, картон, коробка). Поставщик имеет право изменять цены на товар в одностороннем порядке, о чем обязан уведомить покупателя не позднее момента получения от последнего заявки на товар.

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 147 247 рублей 26 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными актами.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара не исполнил надлежащим образом, в результате чего у него возникла задолженность в размере 72 344 рубля 80 копеек.

В связи с невыполнением ответчиком требований и условий договора по оплате поставленного товара истец направил претензию с требованием погасить задолженность, однако требования по оплате поставленного товара ответчик не выполнил.

Поскольку оплата поставленного товара ответчиком не была произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду нижеследующего.

Указанный договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт передачи товара истцом ответчику подтверждается универсальными передаточными актами,

Доказательств оплаты поставленного товара в материалы дела ответчиком не представлено, в связи с чем, суд признает требования о взыскании задолженности в размере 72 344 рубля 80 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 16 721 рубль 92 копейки, рассчитанной по 26.03.2019.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.2. договора в случае задержки исполнения своих обязательств по срокам оплаты любой суммы по договору (в том числе предоплаты), поставщик вправе потребовать, а покупатель обязан уплатить пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки до фактического исполнения своих обязательств по оплате.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара подтвержден материалами дела, в связи с чем, требования истца о взыскании пени правомерны.

Согласно части 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В случае отсутствия спецификаций, в силу статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан был оплатить полученный от истца товар в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Спецификация, направленная истцом в адрес ответчика не была возвращена, в связи с чем, к отношениям сторон по договору поставки подлежат применению положения части 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Произведенный истцом расчет пени соответствует условиям договора, исчислен арифметически и методологически верно, ответчиком не оспорен.

Истцом заявлено о взыскании пени за период с 27.03.2019 по день фактической оплаты суммы задолженности.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 77 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, требование о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства, подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании 72 344 рубля 80 копеек задолженности, неустойки по состоянию на 26.03.2019 в размере 16 721 рубль 92 копейки, неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисляемой на сумму долга в размере 72 344 рубля 80 копеек, начиная с 27.03.2019 по день фактической уплаты основного долга.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3563 рубля суд возлагает на ответчика.

Таким образом, с предпринимателя в пользу общества подлежит взысканию задолженность в размере 72 344 рубля 80 копеек, неустойка по состоянию на 26.03.2019 в размере 16 721 рубль 92 копейки, государственная пошлина за рассмотрение иска в размере 3 563 рубля, что составляет 92 629 рублей 72 копейки, а также неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисляемая на сумму долга в размере 72 344 рубля 80 копеек, начиная с 27.03.2019 по день фактической уплаты основного долга.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315619600062401, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Купец» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 72 344 рубля 80 копеек, сумму договорной неустойки в соответствии с условиями договора поставки № 98 от 04.07.2018 по состоянию на 26.03.2019 в размере 16721 рубль 92 копейки, с 27.03.2019 по день фактического исполнения обязательств по оплате задолженности сумму договорной неустойки, из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, 3563 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 92 629 рублей 72 копейки.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяА.А. Твердой