Решение от 9 июня 2025 г. по делу № А74-408/2025

АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-408/2025
10 июня 2025 года
г. Абакан



Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи О.А. Галиновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.В. Кузнецовой, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Заслон» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Республики Хакасия «Училище (техникум) олимпийского резерва» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 308 777 руб. 95 коп., в том числе 1 223 057 руб. 59 коп. задолженности по контракту от 27.02.2024 №2024/02ЭА на оказание услуг по обеспечению физической охраны объектов за август – ноябрь 2024 года, 85 720 руб. 36 руб. неустойки за период с 13.09.2024 по 15.01.2025.


В судебном заседании принимали участие представители:

истца – ФИО1  на основании доверенности от 31.10.2024, диплома (паспорт);

ответчика – ФИО2 на основании доверенности от 14.06.2024, диплома (паспорт).


Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Заслон» (далее – общество, ООО «ЧОО» «Заслон») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Республики Хакасия «Училище (техникум) олимпийского резерва» (далее – учреждение) о взыскании 1 309 712 руб. 81 коп., в том числе 1 223 057 руб. 59 коп. задолженности по контракту от 27.02.2024 №2024/02ЭА на оказание услуг по обеспечению физической охраны объектов за август – ноябрь 2024 года,, 86 655 руб. 22 руб. неустойки за период с 13.09.2024 по 15.01.2025.

До судебного заседания от ООО «ЧОО» «Заслон» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым общество просит взыскать с  учреждения  1 308 777 руб. 95 коп., в том числе 1 223 057 руб. 59 коп. задолженности по контракту от 27.02.2024 №2024/02ЭА на оказание услуг по обеспечению физической охраны объектов за август – ноябрь 2024 года, 85 720 руб. 36 руб. неустойки за период с 13.09.2024 по 15.01.2025.

 В судебном заседании представитель истца просила принять уточнение размера исковых требований.

Представитель ответчика не возражала относительно принятия уточнения.

Арбитражный суд, руководствуясь статьёй 49 АПК РФ, протокольным определением принял уточнение размера исковых требований и рассмотрел дело с учётом данного обстоятельства.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования (с учётом принятого судом уточнения) в полном объёме, указала на отсутствие оплаты задолженности за рассматриваемый период во взыскиваемой сумме.

Представитель ответчика возражала относительно удовлетворения исковых требований ООО «ЧОО» «Заслон», поскольку учреждением приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства, невозможность своевременного исполнения обязательства по оплате за оказанные услуги обусловлена отсутствием финансирования, в связи с чем вина ответчика в допущенной просрочке исполнения отсутствует.


Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 27.02.2024 заключен контракт  № 2024/02 ЭА на оказание услуг по обеспечению физической охраны объектов государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения  Республики Хакасия «Училище (техникум) олимпийского резерва», в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется оказывать охранные услуги: охрана объекта(ов) заказчика (здания (зданий) и прилегающей территории, в рамках земельного участка за исключением стадиона (при наличии), принадлежащего заказчику), имущества заказчика, а также обеспечение внутриобъектового  и пропускного режимов на объекте в срок, предусмотренный контрактом, согласно спецификации (приложение № 1) и описанию объекта закупки (приложение № 2), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1 контракта).

Сроки оказания услуг установлены пунктом 1.2 контракта - с 01.03.2024 по 31.12.2024;  услуги оказываются помесячно.

Цена контракта складывается из расчёта стоимости по физической охране за час:                218 руб. 90 коп. (пункт 5.1 контракта).

Оплата за оказанные услуги производится заказчиком на основании счета, представленного исполнителем, в течение 7 рабочих дней со дня подписания сторонами документа о приёмке (пункт 5.4 контракта).

Из материалов дела следует, что истец оказал ответчику услуги в августе – ноябре 2024 года, о чем свидетельствуют подписанные сторонами документы о приемке (УПД) от 02.09.2024 № 502, от 30.09.2024 № 561, от 31.10.2024 № 620, от 02.12.2024 № 680.

Истцом ответчику 31.10.2024, 05.11.2024, 25.11.2024, 12.12.2024  вручены претензии с требованием оплатить задолженность по контракту в соответствии с вышеуказанными УПД.

16.12.2024 учреждением частично оплачена задолженность по контракту за спорный период, остаток задолженности составил 1 223 057 руб. 59 коп.

Неисполнение обязательств по контракту в полном объёме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности за оказанные услуги и неустойки.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

По своей правовой природе контракт от 27.02.2024 № 2024/02 ЭА является договором возмездного оказания услуг, правоотношения сторон по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг ответчику на сумму, предъявленную к взысканию, подтверждён представленными  в материалы дела актами об оказании услуг, подписанными сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению.


Поскольку оплата оказанных услуг за спорный период произведена с нарушением сроков, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 85 720 руб. 36 руб. за период с 13.09.2024 по 15.01.2025.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 34 Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 26.12.2024) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» пунктами 7.1, 7.8, 7.9 контракта стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение контракта в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями контракта.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Исполнитель вправе потребовать уплату пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом в рамках контракта услуг подтверждается материалами дела, поэтому требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Расчёт неустойки, представленный истцом, проверен судом и признан арифметически верным.

С учётом изложенного, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленной сумме.

Доводы учреждения об отсутствии оснований для взыскания задолженности ввиду отсутствия финансирования подлежат отклонению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Из разъяснений указанных в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что отсутствие или недостаточность бюджетного финансирования заказчика не освобождает от ответственности за несвоевременное и ненадлежащее исполнение обязательства.

Таким образом, отсутствие финансирования из бюджета не освобождает ответчика от исполнения обязательств по оплате задолженности, не свидетельствует об отсутствии вины ответчика и не может служить основанием для освобождения его от ответственности за нарушение срока исполнения обязательства по оплате оказанных в соответствии с контрактом услуг.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 1 308 777 руб. 95 коп., в том числе 1 223 057 руб. 59 коп. задолженности по контракту от 27.02.2024 № 2024/02ЭА на оказание услуг по обеспечению физической охраны за период с 01.08.2024 по 30.11.2024, 85 720 руб. 36 руб. неустойки за период с 13.09.2024 по 15.01.2025, арбитражный суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению.


          Государственная пошлина по делу составляет 64 263 руб.

При обращении с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 64 317 руб.  по платёжному поручению от 21.01.2025 № 19.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ по результатам рассмотрения дела расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 64 263 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 54 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.


Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с  государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Хакасия «Училище (техникум) олимпийского резерва» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Заслон» 1 308 777 руб. 95 коп., в том числе 1 223 057 руб. 59 коп. задолженности, 85 720 руб. 36 руб. неустойки, а также  64 263 руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной по платёжному поручению от 21.01.2025 № 19.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Заслон» из федерального бюджета 54 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 21.01.2025 № 19.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья

                                       О.А. Галинова