Решение от 31 марта 2023 г. по делу № А82-2198/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-2198/2023
г. Ярославль
31 марта 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 27 марта 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Стракановой Е.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Столеровой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Резолют" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "Малая комплексная энергетика" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2163881.30 руб.


при участии:

от истца – не явился,

от ответчика – ФИО1, юрист по доверенности от 09.01.2023,


Общество с ограниченной ответственностью "Резолют" обратилось с иском к акционерному обществу "Малая комплексная энергетика" о взыскании 2 159 050, 62 руб., в том числе 2 153 881, 30 руб. задолженности за поставленный товар, 5 169, 32 руб. пени.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил. Заявил об увеличении размера исковых требований в части взыскания пени до 10 000 руб. Возражает против снижения размера неустойки.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве. Сообщил о частичной оплате долга платежным поручением № 827 от 28.02.2023. Признает исковые требования в части основного долга, просит снизить размер неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса российской Федерации.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 16-00 час. 27.03.2023. После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон.

Дело рассматривается судом без участия представителя истца в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Истец в адрес ответчика в соответствии с договором поставки № 104/2022-МКЭ от 08.08.2022 поставил товар, что подтверждается товарными накладными № 65 от 16.08.2022, № 129 от 27.12.2022 на сумму 2 153 881, 30 руб., представленными в материалы дела.

Согласно пункту 4.3 договора товар должен быть оплачен покупателем в течение 7 рабочих дней с даты фактической приемки последней партии товара.

Полученный товар ответчиком не оплачен. По расчету истца, задолженность составляет 2 153 881, 30 руб. Ответчик в свою очередь представил платежное поручение, подтверждающее частичную оплату товара на сумму 500 000 руб.

Истец также просит взыскать неустойку, предусмотренную пунктом 7.2 договора, в сумме 10 000 руб.

Исследовав представленные доказательства, суд признает требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению частично.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец передал товар и исполнил свои обязательства перед покупателем.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки на основании заключенного договора подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В подтверждение частичного исполнения своего обязательства по оплате поставленного товара ответчиком представлено платежное поручение № 827 от 28.02.2023 на сумму 500 000 руб. Таким образом, размер задолженности составляет 1 653 881, 30 руб.

Представленные ответчиком доказательства оплаты признаются судом достоверными и достаточными, в силу чего исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в сумме 1 653 881, 30 руб.

Основываясь на доказанности факта ненадлежащего исполнения обязанности по своевременному и полному внесению платы, суд признает законным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки судом не установлено.

На основании статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При распределении судебных расходов суд учитывает, что исковые требования в части суммы основного долга в сумме 500 000 руб. добровольно удовлетворены ответчиком после обращения истца в суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству. В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъясняется, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. В случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика. При распределении судебных расходов судом также учитывается признание иска ответчиком (в части основного долга).

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества "Малая комплексная энергетика" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Резолют" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 663 881, 30 руб., в том числе 1 653 881, 30 руб. долга, 10 000 руб. пени, а также 10 130, 70 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Резолют" из федерального бюджета 23 638, 30 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 07.02.2023 № 28. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Е.Д. Страканова