Решение от 1 февраля 2017 г. по делу № А56-66478/2016

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-66478/2016
01 февраля 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сергеева О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Северный Модерн" (адрес: Россия 196158, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/ПОМЕЩЕНИЕ 22Н; ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Производственная Корпорация "Балтийский хлеб" (адрес: Россия 197136, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/ЛИТ. А, ОГРН: <***>);

о взыскании 394 677 руб. 20 коп.

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 30.05.2016, ФИО3 по доверенности от 21.12.2016

- от ответчика: ФИО4 по доверенности от 18.11.2015

установил:

ООО "Северный Модерн" просит взыскать с ООО "Производственная Корпорация "Балтийский хлеб" 384 301 руб. 20 коп. задолженности по оплате выполненных работ и 10 376 руб. 00 коп. неустойки за просрочку платежа на основании договора подряда № 13/03 от 13.03.2013.

Ответчик иск отклонил, сославшись на пропуск истцом срока исковой давности.

Судом установлено:

Между сторонами был заключен договор подряда № 13/03 от 12.03.2013. на выполнение комплекса ремонтно-строительных работ в помещении по адресу: Санкт-Петербург, пр.Энгельса, д.154. Помещение расположено в ТРЦ «Гранд Каньон».

Цена договора составляет 988 533 руб. 20 коп.

В соответствии с п.3.3 договора ответчик-заказчик перечислил аванс в размере 604 232 руб. 00 коп.

Истец-подрядчик ссылается на то, что 15.08.2013 состоялась сдача-приемка помещения с участием представителей заказчика, ТРЦ «Гранд Каньон» и подрядчика, был составлен акт о недоделках, которые были устранены подрядчиком 22.08.2013. Истец считает, что работы приняты подрядчиком 22.08.2013 и подлежат оплате 23.08.2013.

Ответчик заявил, что актов формы КС-2 и справок формы КС-3 от истца не получал. Составления акта о недоделках не подтвердил. Указанный акт в материалы дела истцом не представлены.

Почтовые квитанции, на которые ссылается истец как на доказательство направления актов сдачи-приемки работ (л.д. 48, 49) адресованы не ответчику, а ООО «Торговый дом «Балтийский Хлеб», т.е другому юридическому лицу.

Ответчик исковые требования не признает и никогда не признавал, следовательно, срок исковой давности не прерывался признанием долга.

Истец считает, что срок исковой давности, истекавший по его мнению, 23.08.2016 был прерван направлением в суд искового заявления в представленном им конверте с календарным штемпелем 22.08.2016.

Между тем, дата на календарном штемпеле проставлена неразборчиво, доказательств нахождения в конверте искового заявления к ответчику не имеется.

Истец указывает, что исковое заявление, находящееся в конверте, не было принято к рассмотрению арбитражным судом, а было возвращено почтой по неизвестной причине, следовательно, срок исковой давности не был прерван предъявлением иска в установленном порядке.

Оснований для восстановления срока исковой давности при указанных обстоятельствах не имеется.

В соответствии со ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, иск удовлетворению не подлежит в связи с пропуском истцом срока исковой давности и недоказанностью иска по праву и размеру.

Руководствуясь статьями 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сергеева О.Н.