Решение от 18 ноября 2021 г. по делу № А03-9864/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-9864/2021


Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 18 ноября 2021 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ангерман Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мутылиной О.В., с использованием средств аудиозаписи в режиме онлайн-заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Алтайэнергосбыт», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 1062224065166, ИНН 2224103849)

к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Рубцовская центральная районная больница», г. Рубцовск Алтайского края (ИНН 2269002713, ОГРН 1022202614059),

о взыскании 44 коп. задолженности по государственному контракту на энергоснабжение № 22070450000308 от 21.01.2021 за январь, февраль, апрель 2021 года, 14 015 руб. 08 коп. пени по государственным контрактам на энергоснабжение № 22070450000308 от 11.03.2019, от 26.02.2020, от 21.01.2021, из них 8 778 руб. 56 коп. в связи с просрочкой исполнения обязательств по внесению авансовых платежей за электроэнергию, 5 236 руб. 52 коп. в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате электроэнергии, потребленной в периоды: июль 2018 - июнь2019, август – октябрь 2019, декабрь 2019 - апрель 2020, июнь-август 2020, октябрь 2020 – май 2021,

при участии в судебном заседании от истца Пырин А.В., доверенность № 67 от 31.12.2020, диплом № 487 от 29.06.2007,


У С Т А Н О В И Л

Акционерное общество «Алтайэнергосбыт» (далее – истец, АО «Алтайэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее – АПК РФ) к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Рубцовская центральная районная больница» (далее – ответчик, КГБУЗ «Рубцовская ЦРБ») о взыскании 44 коп. задолженности по государственному контракту на энергоснабжение № 22070450000308 от 21.01.2021 за январь, февраль, апрель 2021 года, 14 015 руб. 08 коп. пени по государственным контрактам на энергоснабжение № 22070450000308 от 11.03.2019, от 26.02.2020, от 21.01.2021, из них 8 778 руб. 56 коп. в связи с просрочкой исполнения обязательств по внесению авансовых платежей за электроэнергию, 5 236 руб. 52 коп. в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате электроэнергии, потребленной в периоды: июль 2018 - июнь2019, август – октябрь 2019, декабрь 2019 - апрель 2020, июнь-август 2020, октябрь 2020 – май 2021.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнение ответчиком своих обязательств по оплате за потребленную электрическую энергию, что послужило основанием для начисления пени.

В отзыве на исковое заявление ответчик признает, что по государственным контрактам № 22070450000308 от 22.02.2018, 11.03.2019, от 26.02.2020, от 21.01.2021 оплата производилась несвоевременно, считает, что просрочка исполнения обязательства, повлекшая начисление пени, возникла по объективным причинам и по обстоятельствам, которые не зависят от воли стороны. При этом, ответчик отметил, что руководствуясь положениями договора и гражданского законодательства, учреждение освобождается от ответственности, если нарушение обязательств возникло в силу непреодолимых обстоятельств.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, на основании статей 123, 156 АПК РФ, судебное заседание проводится без его участия.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Рассматриваемое по настоящему иску правоотношение между истцом (продавец) и ответчиком (потребитель) возникли из государственных контрактов на энергоснабжение № 22070450000308 от 11.03.2019, от 26.02.2020, от 21.01.2021, по условиям которых, истец обязался подавать электрическую энергию для ответчика, а ответчик принимать и оплачивать энергию в сроки и на условиях, установленных контрактом. Точки поставки электрической энергии (мощности) потребителю определены в приложении № 1.

Разделом 6 контрактов предусмотрены порядок и условия оплаты полученной энергии.

В соответствии с пунктом 6.2 контракта, расчетный период – месяц. Порядок расчетов:

Срок первого платежа: до 10 числа текущего месяца потребитель оплачивает 30% стоимости подлежащего оплате объема потребления электрической энергии (мощности) в месяц, за который осуществляется оплата.

Срок второго платежа: до 25 числа текущего месяца потребитель оплачивает 40% стоимости подлежащего оплате объема потребления электрической энергии (мощности) в месяц, за который осуществляется оплата.

Срок окончательного платежа: до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, потребитель оплачивает стоимость объема электрической энергии (мощности), потребленной в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца.

Во исполнение условий контрактов истец в период с 2018 года по 2021 год произвел ответчику поставку энергии, ответчик своевременно и в полном объеме обязательство по оплате за энергию не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность за январь, февраль, апрель 2021 года в размере 0,44 руб., связи с просрочкой исполнения обязательств по внесению авансовых платежей за электроэнергию по государственным контрактам на энергоснабжение № 22070450000308 от 11.03.2019, от 26.02.2020, от 21.01.2021 истец начислил пени в размере 8 778 руб. 56 коп., в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате электроэнергии, потребленной в периоды: июль 2018 - июнь2019, август – октябрь 2019, декабрь 2019 - апрель 2020, июнь-август 2020, октябрь 2020 – май 2021, истец начислил ответчику пени в размере 5 236 руб. 52 коп.

Претензия истца с требованием погасить задолженность оставлена ответчиком без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Проверив расчет задолженности, суд находит его верным.

Задолженность за январь, февраль, апрель 2021 года в размере 0,44 руб. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорена.

Доказательства оплаты долга в материалы дела не представлены.

В связи с изложенным, требования истца в части взыскания задолженности в размере 0,44 руб. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушением сроков оплаты истец начислил ответчику пени в размере 5 236 руб. 52 коп., в связи с просрочкой исполнения обязательств по внесению авансовых платежей начислены пени в размере 8 778 руб. 56 коп.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.4 контракта и абзацем 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено начисление неустойки за просрочку оплаты электроэнергии в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Ответственность потребителей энергетических ресурсов за несвоевременную и (или) неполную оплату электроэнергии предусмотрена статьёй 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» в статью 37 Закона об электроэнергетике внесены изменения, которые вступили в силу с 05.12.2015.

Внесенными изменениями законодатель, устанавливая ответственность за несвоевременную оплату электрической энергии, разграничил потребителей на категории исходя из их субъектного состава и учитывая их статус.

Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платёжной дисциплины потребителей энергетических ресурсов») предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчик допустил просрочку в оплате, в связи с чем, требование о взыскании неустойки, начисленной на задолженность, суд находит законным.

Представленные в материалы дела расчет пени судом проверен, является верным.

Ответчик математический расчет пени не оспорил, контррасчет пени не представлен.

Рассматривая требование о взыскании пени за нарушение сроков внесения авансовых платежей, суд находит его правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, принимая во внимание, что пунктом 7.4 контракта предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заказчиком обязательств, установленных п. 6.2 контракта (в том числе промежуточных сроков оплаты, сроков внесения авансовых платежей, предварительной оплаты), заказчик уплачивает в пользу исполнителя пеню вразмере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ у арбитражного суда не имеется.

Отсутствие лимитов бюджетных средств на оплату коммунальных услуг само по себе не является основанием для снижения неустойки и освобождении от ответственности, как и не является таковым длительное согласование истцом проектов контрактов.

Положения бюджетного законодательства об исполнении государственных контрактов в пределах лимитов бюджетных обязательств, превышение лимитов бюджетного финансирования, как и отсутствие финансирования не освобождает абонента от исполнения обязательства по оплате фактически принятого количества электроэнергии надлежащим образом (статья 544 ГК РФ). Недофинансирование ответчика со стороны собственника его имущества, а также его правовой статус сами по себе не могут служить обстоятельством для применения ст.333 ГК РФ. Ответчик является бюджетным учреждением, финансируемым из бюджета, однако данное обстоятельство не меняет сущности гражданско-правовых отношений между сторонами, которые должны осуществляться на основе одного из основных принципов гражданского законодательства - равенства сторон.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 112, 162, 164, 166-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Рубцовская центральная районная больница» в пользу акционерного общества «Алтайэнергосбыт» 44 коп. задолженность, 14 015 руб. 08 коп пени., всего 14 015 руб. 52 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.В.Ангерман