Решение от 2 июля 2017 г. по делу № А42-2770/2017

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Книповича, д.20, г. Мурманск, 183049

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А42-2770/2017
город Мурманск
3 июля 2017 года
Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Власова В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства иск федерального государственного бюджетного учреждения «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» (115114, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному федеральному округу» (199106, <...> острова, 86, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 136620 рублей неустойки с 1 марта до 2 декабря 2016 за просрочку выполнения работы, предусмотренной государственным контрактом от 19.10.2015 № 33К,

установил:

10.05.2017 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 121, 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на исковое заявление не поступил.

28.06.2017 принято решение путем подписания его резолютивной части. Решение размещено на сайте суда в сети интернет 29.06.2017.

30.06.2017 ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Из материалов дела следует: по итогам открытого аукциона в электронной форме правопредшественник истца – ФГБУ «Мурманрыбвод» (заказчик) и Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному федеральному округу в лице Мурманского филиала (исполнитель) заключили договор № 33К, во исполнение которого исполнитель обязался со дня подписания договора до 29 февраля 2016 разработать и согласовать проект нормативов предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу. Перечень работ содержится в техническом задании. Цена договора 150000 рублей.

Результат работ сдан заказчику 02.12.2016, что подтверждается актом № 320.

Работа оплачена 6 декабря 2016, что подтверждается отметкой казначейства в заявке заказчика на кассовый расход.

11.01.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ФГБУ «Мурманрыбвод» в связи с присоединением к ФГБУ «Главрыбвод», которое является универсальным правопреемником ФГБУ «Мурманрыбвод».

За нарушение срока выполнения работ в претензии от 05.04.2017 истец потребовал уплатить неустойку, предусмотренную частью 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) и правилами определения размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 (далее – Правила).

Претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

На основании статьи 332 Гражданского кодекса кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 7 статьи 34 Закона о контрактной системе пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Формула расчета пеней за просрочку выполнения работ приведена в пунктах 6, 7, 8 Правил.

В силу пункта 6 Правил, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяется по формуле: П = (Ц - В) х С, где: Ц – цена контракта; В – стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С – размер ставки.

В соответствии с пунктом 7 Правил размер ставки определяется по формуле: С = Сцб х ДП, где: Сцб – размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К;

ДП – количество дней просрочки.

Согласно пункту 8 Правил коэффициент К определяется по формуле: К = ДП / ДК х 100%, где: ДП – количество дней просрочки; ДК – срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 – 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Договором не предусмотрено поэтапное выполнение работ, поэтому для расчета неустойки (коэффициента «К») учитывается весь период просрочки.

Истец начислил неустойку за 276 дней просрочки с 01.03.2016 до 02.12.2016.

Коэффициент К, рассчитанный в соответствии с формулой приведенной в пункте 8 Правил «К = ДП / ДК х 100» составляет 276,99 (276 дней / 134 дня Х 100).

Такой расчет соответствует сложившейся правоприменительной практике (определения Верховного Суда РФ от 03.06.2016 № 302-ЭС16-5108, от 31.01.2017 № 304-ЭС16-14715).

При расчете неустойки следует применить размер ставки, равный 0,03.

Расчет неустойки выглядит следующим образом:

К = 276,99 %, размер ставки 0,03;

Истец безосновательно применил для расчета неустойки ставку 11 % годовых.

Закон о контрактной системе не содержит прямого указания на применимую ставку рефинансирования Банка России в случае взыскания неустойки в судебном порядке, поэтому в соответствии с разъяснением, содержащимся в обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3 2016 года (ответ на вопрос 3) с целью обеспечения правовой определенности в отношениях сторон суд применяет ключевую ставку Банка России, действующую на день принятия решения.

Кроме того, в соответствии с пунктом 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

С 19.06.2017 Банк России установил ключевую ставку 9 % годовых.

С = (9 % х 0,03) х 276 дней = 74,52 %;

П = 150000 руб. (стоимость невыполненных работы) х 74,52 % = 111780 руб. (неустойка за просрочку выполнения работы с 1 марта до 2 декабря 2016).

Выполнение работы с нарушением договорного срока подтверждается представленными доказательствами, не оспаривается, установлено судом.

Доказательства уплаты неустойки не представлены.

Иск следует удовлетворить.

Поручением от 18 апреля 2017 № 219752 истец перечислил в федеральный бюджет 5099 рублей государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 228, 229 АПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично. Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному федеральному округу» в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» 111780 рублей неустойки и 4172 рубля судебных расходов. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле.

Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в сети интернет. Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

СудьяВ.В. Власов