Решение от 7 апреля 2023 г. по делу № А82-18102/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-18102/2022
г. Ярославль
07 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 21 марта 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Стракановой Е.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Покровской О.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление государственного бюджетного учреждения Ярославской области "Яроблтранском" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию городского пассажирского транспорта "Яргортранс" города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 522 966,75 руб.


при участии:

от истца – ФИО1, юрист по доверенности от 10.01.2023

от ответчика – не явились


Государственное бюджетное учреждение Ярославской области "Яроблтранском" обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию городского пассажирского транспорта "Яргортранс" города Ярославля о взыскании 522 966,75 руб. задолженности за оказанные в октябре - декабре 2021 года информационно-технологические услуги.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в заявленном размере.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. В письменном отзыве от 09.12.2022 ответчик факт оказания истцом услуг в оспариваемом периоде при отсутствии письменного договора не отрицал, указал, что по устной договоренности с истцом услуги оказывались на безвозмездной основе.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Фактически между государственным бюджетным учреждением Ярославской области "Яроблтранском" (исполнитель) и муниципальным унитарным предприятием городского пассажирского транспорта "Яргортранс" города Ярославля (заказчик) сложились договорные отношения, предметом которых является оказание исполнителем информационно - технологических (процессинговых) услуг заказчику в период с октября по декабрь 2021 года.

Договор в письменной форме между сторонами не подписан.

Судом установлено, что истец в период с октября по декабрь 2021 года оказал ответчику информационно - технологические услуги на общую сумму 522 966,75 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела счетами № 0000015 от 17.03.2022, № 00000155 от 17.03.2022, № 00000156 от 17.03.2022; счетами-фактурами № 00000310 от 17.03.2022, № 00000311 от 17.03.2022, № 00000312 от 17.03.2022; актами об оказании услуг № 00000273 от 17.03.2022, № 00000274 от 17.03.2022, № 00000275 от 17.03.2022; ответчиком не оспаривается.

Истец направил ответчику претензию от 16.05.2022 с требованием уплатить задолженность в размере 522 966,75 руб. Указанная претензия оставлена МУП "Яргортранс" без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ГБУ ЯО "Яроблтранском" в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заказчика оплатить оказанные услуги.

В силу пункта 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.

В Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12.11.2019 № 77-КГ19-17, 2-971/2018 сделан вывод о том, что если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то договор считается заключённым.

Отсутствие между сторонами подписанного договора оказания услуг не является основанием для отказа от оплаты услуг, фактически оказанных исполнителем и принятых заказчиком (п.1 ст.779, п.1 ст.781 ГК РФ, Определения ВС РФ от 23.09.2014 г. № 49-КГ14-10, от 08.09.2009 г. № 5-В09-100).

Согласно п. 3 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Суд принимает во внимание, что на протяжении длительного времени между сторонами действовали договорные отношения по оказанию истцом информационно - технологические услуг ответчику, по истечении спорного периода сторонами также был заключен аналогичный договор на новый период. Расчет платы за оказанные услуги в спорный период произведен истцом исходя из цены согласованной сторонами по аналогичному договору.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт оказания истцом ответчику услуг в сентябре - ноябре 2021 года подтверждается материалами дела.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Возражения ответчика отклоняются судом как необоснованные.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания 522 966,75 руб. основного долг подтверждены материалами дела, основаны на законе, в связи с чем данные требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в указанном размере.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия городского пассажирского транспорта "Яргортранс" города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу государственного бюджетного учреждения Ярославской области "Яроблтранском" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 522 966, 75 руб. долга, а также 13 459 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Е.Д. Страканова