Решение от 24 июня 2021 г. по делу № А45-8091/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-8091/2021
г. Новосибирск
24 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 21.06.2021

Решение в полном объеме изготовлено 24.06.2021

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Майкова Т.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Искитимская городская котельная" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Искитим к товариществу собственников недвижимости "Согласие" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Искитим

о взыскании убытков в размере 554928,26 руб.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 11.01.2021, ответчика ФИО3 по доверенности от 17.05.2021,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Искитимская городская котельная" обратилось в суд с иском к товариществу собственников недвижимости "Согласие" о взыскании убытков в размере 554928,26 рублей.

Иск истцом поддержан в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо явку представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, в период с апреля по декабрь 2017 года ООО «ИГК» осуществляло поставку тепловой энергии ТСН «Индустриальный-54» (третье лицо) на объект - многоквартирный жилой дом № 54 мкр. Индустриальный г. Искитима Новосибирской области.

25.04.2018г. Арбитражным судом Новосибирской области по делу № А45-5896/2018 вынесено решение о взыскании с ТСН «Индустриальный 54» в пользу ООО «ИГК» задолженности за тепловую энергию в размере 1 250 717, 17 рублей за вышеуказанный период и расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 507 рублей.

04.06.2018г. Арбитражным судом Новосибирской области истцу был выдан исполнительный лист серия ФС № 016795773 по делу № А45-5896/2018.

26.06.2018г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 ОСП по Искитимскому району Новосибирской области возбуждено исполнительное производство № 57175/18/54018-ИП о принудительном исполнении вышеуказанного судебного акта о взыскании с ТСН «Индустриальный 54» денежных средств в пользу ресурсоснабжающей организации ООО «ИГК».

Поскольку отсутствовали денежные средства на расчетных счетах товарищества в банках и имущество, на которое можно обратить взыскание судебным приставом-исполнителем 23.09.2019г. было вынесено постановление об обращении взыскания на имущественное право должника ТСН «Индустриальный 54» - право получения денежных средств по договору, заключенному с МУП «ГИТЦ» в пределах суммы 1032221 руб., за исключением денежных средств, предназначенных поставщикам коммунальных ресурсов.

25.03.2020г. в адрес ООО «ИГК» поступило письмо Ответчика с уведомлением о том, что на многоквартирном доме, находящемся по адресу, Новосибирская область, г. Искитим, мкр. Индустриальный, 54 создано Товарищество собственников недвижимости «Согласие» согласно принятого на общем собрании собственников решения.

Основной деятельностью ТСН «Согласие» является оказание услуг по содержанию, ремонту жилья, предоставление коммунальных услуг, по управлению единственного многоквартирного жилого дома № 54 мкр. Индустриальный г. Искитима,

В соответствии с протоколом № 1/2020 от 25.01.2020г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Новосибирская область, г. Искитим, мкр. Индустриальный, д. 54 выбран и утвержден способ управления многоквартирным домом в виде Товарищества собственников недвижимости «Согласие».

Согласно протоколу №1 заседания правления от 25.01.2020г. председателем правления ТСН «Согласие» избрана ФИО5.

При этом общим собранием собственников вопросы по прекращению деятельности ТСН «Индустриальный 54», ликвидации, реорганизации товарищества, переводе долга ТСН «Индустриальный 54» по оплате ООО «ИГК» за предоставленный коммунальный ресурс тепловую энергию на вновь созданное ТСН «Согласие» не были решены.

Как указывает истец в иске в период времени с момента вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об обращении на взыскания на имущественное право должника ТСН «Индустриальный 54» - право получения денежных средств по договору, заключенному с МУП «ГИТЦ» до момента создания ТСН «Согласие» в счет погашения задолженности в адрес истца поступали значительные денежные средства, тогда как с периода начала управления ТСН «Согласие» , с 13.02.2020 по настоящее время от ТСН «Индустриальный-54» поступило всего 55690,9 рублей.

Истец ссылается на отсутствие поступления денежных средств от МУП «ГИТЦ» в адрес ТСН «Индустриальный 54» в связи с созданием ТСН «Согласие» и заключением последним агентского договора по начислению и приему платежей. с АО «Новосибирскэнергосбыт».

25.12.2020 исполнительное производство в отношении ТСН «Индустриальный-54» окончено, в связи с отсутствием у должника имущества. Исполнительный лист возвращен взыскателю (истцу).

Сумма непогашенной задолженности составила 554928,26 рублей. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика как убытки, причиненные неправомерными действиями ответчика.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возмещение убытков отнесено к способам защиты гражданских прав.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (статья 15 ГК РФ).

Право на возмещение убытков возникает у кредитора как из нарушения договорного обязательства (статья 393 ГК РФ), так и из деликтного обязательства (статья 1064 ГК РФ).

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков разъяснены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) и постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7).

Как разъяснено в пункте 5 Постановления N 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 12 Постановления N 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

А именно требуется доказать, что недобросовестные действия ответчика привели к тому, что ТСН «Индустриальный 54» стало неспособным исполнять обязательства перед истцом.

При этом обязанность по доказыванию совокупности этих обстоятельств возлагается на лицо, требующее взыскания убытков; отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, ТСН «Согласие» было создано в январе 2020 по решению собственников МКД.

Доказательства того, что собственники намеренно создали ТСН «Согласие» с целью причинения истцу убытков, материалы дела не содержат.

При этом ТСН «Индустриальный-54» не было ликвидировано и продолжало расчеты с кредиторами в рамках агентского договора с МУП «ГИТЦ» № 25-Т от 01.01.2012, на основании которого денежные средства ежедневно перечислялись на счет истца.

Имеющаяся в деле переписка сторон свидетельствует о наличии иных причин, препятствующих своевременной оплате задолженности ТСН «Индустриальный - 54» перед истцом:

31.07.2017 ТСН «Индустриальный» предложило истцу перейти на прямые договоры с жителями МКД № 54 Индустриального мкр.

11.09.2017 ТСН «Индустриальный» уведомило истца о переходе на прямые расчеты с жителями с приложением протокола № 1/2017 от 10.09.2017 (л.д. 63 том 2). Согласно данному протоколу собрание собственников приняло решение о переходе на прямые расчеты с истцом (п.3 повестки).

29.11.2017 истец уведомил ТСН «Индустриальный» о расторжении договора теплоснабжения № 5011, в связи с наличием задолженности 1024178,15 рублей (л.д. 64 том 2) с 01.01.2018 года.

07.12.2017 ТСН «Индустриальный 54» направило претензию истцу о признании договора действующим

25.01.2018 ТСН «Индустриальный 54» обратилось с письмом в МУП «ГИТЦ», в котором просило прекратить с 01.01.2018 начисления за коммунальную услугу отопление по МКД № 54 в связи с расторжением договора теплоснабжения, указало, что собранные денежные средства следует перечислять на счет истца (л.д. 70 том 2).

12.02.2018 ТСН «Индустриальный 54» уведомило истца о том, что задолженность перед истцом образовалась в связи с дебиторской задолженностью населения, предложило истцу заключить договор на уступку права требования данной задолженности, либо отсрочить требование о погашении задолженности (л.д. 71 том 2).

12.12.2018, 20.12.2019 ТСН «Индустриальный 54» в письмах (исх№ 72, № 40) указало МУП «ГИТЦ» на необходимость перечисления всех поступающих денежных средств на счет истца напрямую (л.д. 73 том 2).

25.09.2019 в адрес ТСН «Индустриальный 54» поступило уведомление от МУП «ГИТЦ» о прекращении перечисления поступающих денежных средств от жителей.

24.08.2020 МУП «ГИТЦ» уведомило ТСН «Индустриальный 54» о прекращении агентского договора с 25.08.2020.

Изложенное свидетельствует о том, что отсутствие оплаты задолженности в полном объеме по исполнительному производству не является следствием неправомерных действий ТСН «Согласие», поскольку снижение поступления денежных средств от населения началось с момента расторжения договора с истцом по его инициативе, прекращения начисления жителям платы за отопление, расторжения договора с МУП «ГИТЦ». То есть причиной является совокупность обстоятельств, находящихся вне зоны ответственности ответчика.

При этом, как свидетельствует переписка сторон, ТСН «Индустриальный-54» предпринимало все возможные меры для погашения задолженности (предлагало истцу заключить договор переуступки права требования, уведомило истца о переходе собственников на прямые договоры, уведомило агента о необходимости перечисления всех собранных средств на счет истца).

Прекращение исполнительного производства в отношении ТСН «Индустриальный 54» и наличие у него остатка задолженности в заявленной сумме не является следствием создания ТСН «Согласие» и неправомерных действий данного юридического лица, в связи с чем суд считает недоказанным наличие прямой причинно-следственной связи между возникшими у общества убытками и действиями ответчика, факт того, что наличие задолженности обусловлено именно действиями ответчика, а не иными причинами.

Кроме того, данная задолженность не является убытками для истца, поскольку в период действия ТСН «Согласие» ТСН «Индустриальный 54» продолжало оплату задолженности: согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.07.2020 задолженность составила 598874,55 рублей, тогда как тогда как на момент прекращения исполнительного производства 25.12.2020 долг составил 554928,26 рублей.

Таким образом, ТСН «Индустриальный 54» не исключено из ЕГРЮЛ и продолжает оплачивать задолженность перед истцом.

Возможность оплаты задолженности в данной ситуации, когда домом фактически управляет ответчик, а договоры с ТСН «Индустриальный-54» расторгнуты, возможно, в том числе путем обращения ТСН «Индустриальный-54» в суд с исками о взыскании задолженности с физических лиц и последующим погашением долга перед истцом, путем заключения с истцом договора переуступки права требования, иными предусмотренными законом способами.

На основании изложенного, в иске следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

В удовлетворении иска отказать

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Искитимская городская котельная" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Искитим в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 90 рублей. Выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины после вступления решения суда в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья Т.Г. Майкова