Решение от 20 октября 2022 г. по делу № А40-74299/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-74299/22-19-532
г. Москва
20 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ООО "ТРАНСГЕОПРОЕКТ"

к ответчику ООО "НАУЧНО-ИНЖИНИРИНГОВЫЙ ЦЕНТР ИМЕНИ Д.И.МЕНДЕЛЕЕВА"

о взыскании 1 415 000 руб. 00 коп. задолженности при участии:

от истца: ФИО2, по доверенности от 04.07.2022г., удостоверение №63/2908; ФИО3, по приказу №1 от 01.11.2019г;

от ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАНСГЕОПРОЕКТ» (далее – истец, субподрядчик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «НАУЧНО-ИНЖИНИРИНГОВЫЙ ЦЕНТР ИМЕНИ Д.И.МЕНДЕЛЕЕВА» (далее – ответчик, подрядчик) с требованием о взыскании задолженности по договору №28-2021/СУБ от 23.04.2021 г. в размере 1 415 000 руб.

Представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения по существу спора.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Ранее в материалы дела представлен письменный отзыв.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, выслушав представителя истца, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «ТРАНСГЕОПРОЕКТ» и Обществом с ограниченной ответственностью «НАУЧНО-ИНЖИНИРИНГОВЫЙ ЦЕНТР ИМЕНИ Д.И.МЕНДЕЛЕЕВА» заключен договор №28-2021/СУБ от 23.04.2021 г.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора, субподрядчик обязуется своими силами, материально-техническим средствами и оборудованием выполнить бурение инженерно-геологических скважин в объеме 1 000 погонным метров на объекте: М-12 «Строящаяся скоростная автомобильная дорога Москва- Нижний Новгород – Казань», 5 Этап км 347 – км 454, Нижегородская область (от пересечения с автомобильной дорогой федерального значения Р-158 «Нижний Новгород – Арзамас – Саранск – Иссп – Пенза – Саратов» до пересечения с автомобильной дорогой регионального значения 22К-0162 «Работки - Порецкое») (далее – Объект).

Согласно пункту 2.1. Договора, предварительная стоимость работ по договору составляет 2 000 000 руб. и формируется из стоимости бурения 1 погонного метра в размере 2 000 руб.

Окончательная стоимость работ складывается из фактически выполненных субподрядчиком объемов работ на основании подписанного акта выполненных работ.

В соответствии с пунктом 2.2. Договора, подрядчик производит авансовый платеж в размере 600 000 руб. 00 коп. в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания договора. Аванс зачитывается по мере подписания актов сдачи-приемки выполненных работ в хронологическом порядке до зачета 100% выплаченного аванса.

Согласно пункту 2.3. Договора, оплата за выполненные работы по договору производится с зачетом аванса в течение 30 рабочих дней с даты подписания сторонами соответствующего акта дачи-приемки выполненных работ получения подрядчиком оплаты за соответствующие работы от гензаказчика по объекту.

В соответствии с пунктом 5.1. Договора, приемка выполненных работ осуществляется подрядчиком по факту выполнения работ субподрядчиком по договору и оформляется актом сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно пункту 5.2. Договора, работы по договору считаются принятыми подрядчиком после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ. Подрядчик рассматривает предоставленную субподрядчиком документацию в течение 15 рабочих дней и по результатам ее рассмотрения вправе выдать субподрядчику мотивированный отказ с перечнем недостатков.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не предусмотрен.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.1 ст. 706 Гражданского кодекса РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно представленному в материалы дела акту №36 от 23.07.2021 г. на сумму 2 000 000 руб. 00 коп., подписанному полномочными представителями сторон, истцом работы по договору выполнены в полном объеме.

Кроме того, между сторонами за период с 01.01.2022 г. по 17.03.2022 г., подписан акт сверки, из которого следует, что, ответчик признает наличие задолженности перед истцом.

Ввиду отсутствия оплаты оставшейся части выполненных работ, истец в адрес ответчика направил претензию с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

В связи с отсутствием ответа на претензию, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности по договору №28-2021/СУБ от 23.04.2021 г. в размере 1 415 000 руб. 00 коп.

Ответчик, не согласившись с исковым требованием, представил отзыв на исковое заявление, по доводам которого против удовлетворения возражал в полном объеме по следующим основаниям.

В обоснование заявленных доводов Ответчик ссылается на то, что в силу пункта 2.3. Договора, ответчиком не может быть произведена оплата выполненных работ по договору, поскольку ответчиком не получена оплата от гензаказчика. При этом ответчиком в материалы дела не представлено доказательств обращения к гензаказчику с требованием об оплате работ, что с учетом подписания между истцом и ответчиком акта выполненных работ и акта сверки взаимных расчетов, может свидетельствовать о злоупотреблении своими правами ответчиком. Кроме того акт выполненных работ между сторонами был подписан еще в 2021 году.

Довод ответчика, суд признает необоснованным, исходя при этом из следующего.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Общие условия определения сроков в гражданских правоотношениях приведены в статье 190 ГК РФ, в соответствии с которой установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Исходя из принципа правовой определенности, для определения срока истечением периода времени, начало течения этого периода времени может быть установлено указанием на событие, которое неизбежно должно наступить, а в порядке исключения - на событие, которое наступило.

Пунктом 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что оплата генеральным подрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику.

Отсутствие финансирования работ со стороны заказчика не может быть принято судом во внимание в качестве основания для отказа от приемки фактически выполненных работ и их оплаты, поскольку в силу ст. 706 ГК РФ неисполнение заказчиком своих обязанностей по оплате работ не освобождает генерального подрядчика от надлежащего исполнения его обязательств перед субподрядчиком.

При таких обстоятельствах положения договора о производстве оплаты по мере поступления денежных средств от заказчика применению не подлежат, поскольку исполнение ответчиком его обязательств по договору не может быть поставлено в зависимость от исполнения обязательств третьим лицом, не являющимся субъектом спорного гражданско-правового отношения.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая ст. ст. 8, 10, 12, 54, 307-310, 702, 706, 708 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 65, 68, 70, 71, 75, 85, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "НАУЧНО-ИНЖИНИРИНГОВЫЙ ЦЕНТР ИМЕНИ Д.И.МЕНДЕЛЕЕВА" в пользу ООО "ТРАНСГЕОПРОЕКТ" 1 415 000 руб. 00 коп. задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 150 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

С.В. Подгорная