Решение от 13 августа 2024 г. по делу № А32-67759/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Постовая ул., д. 32, Краснодар, 350035

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-67759/2023

13.08.2024


Резолютивная часть решения объявлена 09.07.2024

Полный текст решения изготовлен 13.08.2024


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи П.А. Дунюшкина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.В. Киреевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ХимАгро», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Нижегородская обл., Арзамасский район, с. п. Бебяевский сельсовет, с. Казаково (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании задолженности по договору купли-продажи № 37-Б от 11.05.2022 в размере 990 000 руб., неустойки в размере 170 220 руб. за период с 16.02.2023 по 01.12.2023, неустойки, начисленной с 02.12.2023 по день фактической оплаты задолженности, расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.,


при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности,

от ответчика: не явился, уведомлен,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ХимАгро» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи № 37-Б от 11.05.2022 в размере 990 000 руб., неустойки в размере 170 220 руб. за период с 16.02.2023 по 01.12.2023, неустойки, начисленной с 02.12.2023 по день фактической оплаты задолженности, расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

Истец настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте, в судебное заседание не явился.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, сумма исковых требований не оспорена.

В силу части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании от 02.07.2024 объявлен перерыв до 09.07.2024 до 09.25 час. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), установил следующее.

Исковые требования истца мотивированы тем, что между ООО «ХимАгро» (по договору - поставщик) и ИП ФИО3 КФХ ФИО1 (по договору - покупатель) 11.05.2022 был заключен Договор купли-продажи № 37-Б (далее договор), в соответствии с которым Поставщик осуществляет поставку товара в согласованном с покупателем ассортименте и объеме, а покупатель обязуется принять и оплатить данный товар на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

В соответствии с п. 2.1 договора, наименование, количество, сроки, условия, базис поставки товара определяются Спецификациями (Приложениями к настоящему Договору). Спецификация на первую партию товара согласована и подписана Сторонами одновременно с основным текстом Договора. Спецификации на последующие партии согласовываются Сторонами в течение срока действия Договора согласно пункту 6.4. настоящего Договора.

Согласно п. 3.1 договора цена каждой партии товара, порядок и сроки расчетов поставщиком, определяются Сторонами в соответствующих Спецификациях (пункт 2.1 настоящего договора).

В соответствии с п. 2 приложения 1 к договору (являющейся неотъемлемой частью договора) оплата товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на условиях 50% оплаты в срок до 20.05.2022, 50% в срок до 01.10.2022. Пунктом 3 Приложения к договору установлено, что срок поставки Товара до 15.05.2022.

Сторонами было заключено дополнительное соглашения № 1 от 20.12.2022 к приложению № 1 от 11.05.2022 договора, которым продлялся срок оплаты товара. Данное соглашение предусматривает следующий график платежей для Покупателя товара: до 15.02.2023 - 300 000 руб.; до 15.03.2023 - 300 000 руб.; до 15.04.2023 - 300 000 руб.; до 15.05.2023 - 300 000 руб.; до 15.06.2023 - 300 000 руб.; до 15.07.2023 - 390 000 руб.

По указанному графику платежей, покупатель с нарушением установленного графика платежей внес лишь 3 платежа, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов: 21.02.2023 - 300 000 руб., 24.03.2023 - 300 000 руб., 20.04.2023 – 300 000 руб.

Покупатель обязательства по оплате до настоящего времени не исполнил. Задолженность Покупателя перед Поставщиком составляет 990 000 руб.

В целях досудебного порядка урегулирования спора, истцом ответчика была направлена претензия с требованием оплатить сумму долга, однако претензия оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.

Поскольку Ответчик в нарушение условий договора не произвел оплату за поставленный товар в полном объеме, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3 прим. 1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как видно из материалов дела, во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика согласованный сторонами товар.

Ответчиком товар принят. Претензий относительно ассортимента, количества и качества поставленного товара, а также отсутствия каких-либо документов, в адрес истца от ответчика не поступало.

Факт передачи продукции ответчику подтверждается универсальным передаточным документом № 369 от 11.06.2022 и ответчиком не оспаривается.

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате задолженности в полном объеме. Таким образом, своими действиями Ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу статьи 12 ГК РФ подлежат защите, а требование о взыскании задолженности на основании ст. ст. 307-310, 314, 454, 506, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению в размере 990 000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 16.02.2023 по 01.12.2023 в сумме 170 220 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ пеней признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 5.1 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по расчетам покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки.

Факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате подтвержден материалами дела, ответчиком надлежащими допустимыми доказательствами не оспорен.

Таким образом, истец имеет правовые основания для начисления неустойки за неисполнение обязательства.

Размер неустойки определен истцом в сумме 170 220 руб. в соответствии с условиями договора за период с 16.02.2023 по 01.12.2023.

Расчет истца судом проверен и признан методологически и арифметически верным.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку по спорному договору в размере 170 220 рублей.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку начисленную на сумму долга, начиная с 02.12.2023 по день фактической оплаты суммы основного долга исходя из договорной ставки 0,1 % за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению, начиная с 02.12.2023 по день фактического исполнения обязательства, из расчета 0,1% от неоплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки.

В порядке ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец просит взыскать судебные расходы в размере 60 000 рублей.

Факт несения расходов на оплату услуг представителя подтверждается Агентским договором от 23.11.2023, в соответствии с которым истец, по договору «Принципал» и общество с ограниченной ответственностью «Прайвеси Групп», по договору - «Агент», с другой стороны, вместе именуемые - Стороны, заключили договор (далее - «договор») в соответствии с и. 1.1 которого Агент обязуется по поручению Принципала за вознаграждение совершать от имени Принципала и за его счет, либо от своего имени и за счет Принципала представлять его интересы и осуществлять юридические действия, а именно: действия по представлению интересов Принципала в суде первой инстанции по взысканию задолженности по Договору № 37-Б купли-продажи от 11.05.2022 года, заключенного с ИП ФИО3 КФХ ФИО1 (ИНН:<***>).

По условиям и. 3.1 договора вознаграждение Агента составляет 40000 рублей. Указанная сумма не включает в себя транспортные и командировочные расходы, оплату государственных пошлин, оплату услуг специалистов и экспертов и прочие расходы, необходимые для достижения поставленной задачи.

В подтверждение понесенных расходов истец представил платежное поручение № 2200 от 29.11.2023, счет-договор№ 99 от 05.10.2023 на сумму 20 000 рублей.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суд также оценивает соразмерность расходов применительно к характеру оказанных услуг, их необходимость для целей восстановления нарушенного права.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 6 указанного выше письма разъяснено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение, понесены ли соответствующие расходы.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы в силу возложенной на суд в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по установлению баланса между правами лиц, участвующими в деле.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов необходимо оценить их разумность, соразмерность и относимость к делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов. Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

В силу пунктов 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд при определении размера суммы оплаты принимает во внимание решение Совета Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012, п.1.3, 2.2., 2.4 которого размер гонорара за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера составляет от 3 500 руб., за сбор необходимых доказательств, ознакомление с дополнительными документами от 5 000 руб., за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - от 35 000 руб. или не менее 7 000 руб. за каждый день работы, составление кассационных, апелляционных, надзорных жалоб адвокатом, принимавшим участие в рассмотрении дела в суде 1-й инстанции и/или апелляционной и/или кассационной инстанции – от 20 000 рублей.

Согласно мониторингу гонорарной практики, проведенному адвокатской палатой Краснодарского края в 2019 году, минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в 2019г. составил: за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 7 000 рублей; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - от 10 000 рублей; за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции - от 65 000 рублей, или не менее 4500 рублей за каждый час работы.

Следует учитывать, что указанные сведения носят рекомендательный характер для лиц, обладающих статусом адвокатов, и подлежат определению по соглашению в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта представителя, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

В рассматриваемом случае предъявленная к взысканию сумма судебных расходов на оплату услуг представителя не превышает устоявшуюся в регионе гонорарную практику.

Вместе с тем, сложившаяся в регионе гонорарная практика по оплате услуг представителей в арбитражном процессе (в том числе адвокатов) является одним, но не единственным критерием, с учетом которого суд должен установить соразмерность взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя.

Проанализировав объем и характер трудовых затрат представителя, учитывая в совокупности сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя, а также учитывая небольшую сложность рассматриваемого спора, временных и интеллектуальных затрат представителя, суд считает, что размер судебных расходов на оплату услуг представителя надлежит снизить до 19 000 рублей (10 000 рублей за составление претензии и искового заявления, 9 000 рублей за участие в судебных заседаниях 14.05.2024, 02.07.2024 (4 500 рублей х 2).

В остальной части во взыскании судебных расходов следует отказать.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 24 602 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, Нижегородская обл., Арзамасский район, с. п. Бебяевский сельсовет, с. Казаково (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ХимАгро», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 990 000 рублей, пеню за период с 16.02.2023 по 01.12.2023 в размере 170 220 рублей, и начиная с 02.12.2023 по день фактической оплаты долга исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 19 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 602 рубля.

В удовлетворении остальной части взыскания судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.


Судья П.А. Дунюшкин