Решение от 5 октября 2022 г. по делу № А40-125673/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-125673/22-110-923
г. Москва
05 октября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 октября 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Милкиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ., Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 1037739877295,) в лице ДКРС Чита (672000, Чита, ул. Ленина, 107) к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЮГ" (125252, ГОРОД МОСКВА, БЕРЁЗОВОЙ РОЩИ ПРОЕЗД, ДОМ 12, ПОМ IV ЭТ 3 КОМ 12, ОГРН: 5087746081539) о взыскании 6 988 882,97 руб.,


при участии:

от истца – Сидоренко Д.С. по дов. от 19.01.2022,

от ответчика- не явился,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЮГ" о взыскании 6 988 882,97 руб. неустойки по договору №3484491 от 20.06.2019.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении спора по существу в случае его неявки и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в I инстанции, в заседание не явился, возражений против открытия судебного заседания в I инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявил. С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд рассмотрел спор в его отсутствие на основании ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. №12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» в лице Группы заказчика по строительству участка Карымская-Забайкальск - обособленного структурного подразделения Дирекции по комплексной реконструкции железных дорог и строительству объектов железнодорожного транспорта -филиалом ОАО «РЖД» (далее - ДКРС-Чита ОАО «РЖД», Истец, Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ЮГ» (далее - ООО «СК «ЮГ», Ответчик, Подрядчик) 20.06.2019 был заключен договор № 3484491 (далее - Договор) на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по титулу «Реконструкция моста 2 пути на 6731 км ГЖ8 Забайкальской железной дороги» (далее - Объект).

Объект, на котором ООО «СК «ЮГ» выполняет работы по Договору, является частью единого Комплекса капитального строительства и входит в инвестиционную программу по строительству и реконструкции искусственных сооружений в Дальневосточном регионе, целью которой является увеличение пропускных и провозных способностей в данном регионе.

В соответствии с пунктом 4.2.1. Договора Подрядчик обязан своевременно и должным образом выполнить принятые на себя обязательства в соответствии с условиями Договора.

Пунктом 4.2.5. Договора предусмотрено, что Подрядчик обязан выполнить работы в объеме и в сроки, предусмотренные Договором, в соответствии с утвержденными проектными решениями и календарным планом выполнения работ, и сдать Объект Заказчику в установленный срок в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию в соответствии с функциональным назначением данного Объекта.

На работы, предусмотренные календарным планом производства работ на ноябрь 2020 - апрель 2021 года, проектная документация передана Подрядчику 29.07.2019 в полном объеме.

В соответствии с п. 4.1.2. Договора строительная площадка передана Подрядчику по соответствующему акту 06.08.2019 (копия акта прилагается). Правомочность проведения строительства подтверждается наличием разрешения на строительство Объекта, полученного 06.05.2020.

Согласно календарному плану производства работ на ноябрь 2020 -апрель 2021 года в период с 01.11.2020 по 31.03.2021 Подрядчик обязался выполнить работы по Объекту на общую сумму 88 739 622,00 руб. (с учетом НДС). Фактически, Подрядчиком работы не выполнялись. Таким образом, процент достижения Подрядчиком плановых показателей составил 0%.

Кроме того, Объект является частью единого Комплекса капитального строительства и реконструкции - «Строительство и реконструкция искусственных сооружений. Дальневосточный регион», реализация которого производится поэтапно и Объект является одним из 91 этапов его строительства, в связи с чем несвоевременный ввод в эксплуатацию одного объекта влечет срыв сроков строительства и ввода в эксплуатацию в запланированные сроки всего объекта капитального строительства в целом, что в свою очередь влечет за собой невозможность его эксплуатации, с причинением ОАО «РЖД» соответствующих убытков.

Таким образом, для целей строительства и ввода Объекта в эксплуатацию в планируемые сроки, несвоевременное выполнение строительно-монтажных работ вне зависимости от их цены, влечет для Заказчика несоразмерные с данной ценой последствия в виде недополученной прибыли за счет эксплуатации участка пути.

Также, Истец является Заказчиком, осуществляющим закупочную деятельность в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - 223 ФЗ).

Во исполнение требований указанного закона Истец, в целях строительства Объекта, может осуществлять любые закупки исключительно путем проведения торгов. Процедура заключения договора на выполнение комплекса строительно-монтажных работ, включающего в себя подготовку и размещение заявки на торговой площадке, проведение конкурсных процедур и заключение договора, требует значительных временных затрат.

Ненадлежащее исполнение контрагентом обязательств по выполнению работ в целом, равно как и нарушение сроков отдельных этапов, видов работ вне зависимости от их стоимости, вынуждает Заказчика либо к ожиданию выполнения работ на Объекте, либо осуществить проведение процедуры закупки повторно, что в силу требований 223 ФЗ, так же требуют значительных временных затрат.

Таким образом, заключение договора по результатам конкурсных процедур ставит Заказчика в зависимость от Подрядчика, от его намерений добросовестно исполнять взятые на себя обязательства, поскольку требования 223 ФЗ делают невозможным оперативно провести выбор нового подрядчика для выполнения работ на конкретном объекте.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны быть исполнены надлежащим образом в соответствии с их условиями, а так же требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 ГК РФ Подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

В силу п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 17.2. Договора при нарушении Подрядчиком сроков выполнения отдельных этапов (видов) работ, несоблюдении промежуточных сроков выполнения работ (отдельных этапов, видов работ) предусмотренных в соответствующих Календарных планах работ, в том числе невыполнение объемов работ, запланированных на календарные периоды (месяц, квартал и т.п.) работ (в том числе по отдельным этапам, видам работ), Заказчик вправе потребовать уплаты штрафа в размере 0,1 % от стоимости данных этапов (видов, объемов) работ за каждый календарный день просрочки.

В связи с нарушением сроков выполнения работ в соответствии с п. 19.2. Договора в адрес Подрядчика направлена претензия 21.04.2021 № 1035 с требованием оплатить штрафные санкции за срыв сроков выполнения отдельных этапов (видов) работ за период с ноября 2020 г. по март 2021 г. в размере 6 101 486,72 рубля.

18 июня 2021 г. в адрес Подрядчика было направлено уточнение требований по претензии №2799 по расчету штрафных санкций за период с ноября 2020 г. по апрель 2021 г. в размере 10 125 901,24 руб.

Претензия и уточнения к ней приняты Подрядчиком, что подтверждается уведомлениями о вручении от 27.04.2021 и 28.06.2021, и до настоящего времени оставлены без ответа.

Договор был заключен сторонами в соответствии с принципом свободы договора (ст. 421 ГК РФ). Проект договора с условиями об ответственности Подрядчика был размещен в соответствии с требованиями 223-ФЗ на электронной торгово-закупочной площадке в составе конкурсной документации.

Условия заключаемого Договора на момент направления заявки для участия в конкурентной процедуре Подрядчику были известны и понятны, Подрядчик был с ними согласен, что не противоречит положениям ст. 432 ГК РФ. Отдельно следует отметить, что ни при подписании Договора, ни в ходе исполнения Договора, со стороны Ответчика возражений относительно предусмотренных в нем мер ответственности не выражалось.

Согласно абз.3 п.1 ст.2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено ГК РФ.

В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Ответчик, являясь коммерческой организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность самостоятельно, на свой риск, должен был просчитать последствия при наступлении определенных событий, в том числе и возможность неисполнения обязательств по выполнению строительно-монтажных работ в рамках Договора и, соответственно, осознавать возможное наступление негативных последствий в виде неустойки, предусмотренной Договором.

Таким образом, отказ Ответчика от исполнения принятых на себя при подписании Договора условий о штрафных санкциях за нарушение отдельных сроков (этапов, видов) работ является, по мнению ОАО «РЖД», недобросовестным поведением. Кроме того, Ответчик имел возможность своевременно проинформировать ОАО «РЖД» о срыве сроков производства работ на Объекте по Договору в силу ст. 716 ГК РФ, что могло бы минимизировать негативные последствия для ОАО «РЖД», однако Ответчик этого не сделал.

Определение меры ответственности Подрядчика в размере, установленном в Договоре, обусловлено тем обстоятельством, что на момент заключения Договора Заказчику неизвестно будут ли Подрядчиком выполнены работы в срок, определенный в Договоре, какие возможные убытки в связи с этим понесет Заказчик.

Установление соответствующей меры ответственности за неисполнение обязательств Подрядчика обусловлено тяжестью последствий неисполнения обязательств для ОАО «РЖД».

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и др.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований. При этом бремя доказывания явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств лежит на должнике.

Таким образом, размер неустойки за период с 01.12.2020 по 30.04.2021 составляет 6 988 882,97 рублей.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЮГ" в пользу открытого акционерного общества "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" 6 988 882руб. 97 коп. неустойки, 57 944 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.



Судья:

А.В. Мищенко