Решение от 16 октября 2018 г. по делу № А32-12745/2018

ИИ помощник КонсультантПлюс для юриста

Арбитражный суд Краснодарского края

350000, г. Краснодар, ул. Постовая,32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



г. Краснодар Дело №32-12745/2018

16.10.2018


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкина П.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «ТНС энерго Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к МУП ЖКХ Старолеушковского сельского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения

при участии:

от истца: не явился;

от ответчика: не явился.



установил:


ПАО «ТНС энерго Кубань» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к МУП ЖКХ Старолеушковского сельского поселения (далее - ответчик) о взыскании задолженности период с декабря 2017 по январь 2018 г в размере 1 133 423,72руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 334,00руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору энергоснабжения от 02.02.2016 № 641220.

Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

02 февраля 2016 года между компанией (гарантирующий поставщик) и МУП ЖКХ Старолеушковского сельского поселения (потребитель) заключен договор № 641220 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта предметом договора является продажа электроэнергии гарантирующим поставщиком и оплата ее покупателем на условиях и в количестве, определенных настоящим договором.

В силу пункта 3.3.24 договора потребитель обязан ежемесячно предоставлять гарантирующему поставщику согласованные сетевой организацией (владельцем объектов электросетевого хозяйства) показания расчетных приборов учета для согласования. Разделом 5 заключенного договора определен порядок расчетов сторон по договору.

При этом согласно пункту 5.4 договора фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность), с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В случае если объем фактического потребления электрической энергии (мощности) за расчетный период меньше договорного объема, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за следующий

месяц.

Компания свои обязательства по договору энергоснабжения за спорный период исполнила надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами приема-передачи электрической энергии (мощности) и товарными накладными, а также выставленными на основании указанных документов счетов на оплату потребленной за спорный период электроэнергии на общую сумму 1 133 423 руб. 72 коп., а ответчик нарушил свои обязательства по договору энергоснабжения в части оплаты за потребленную электрическую энергию.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

При принятии решения суд, руководствовался следующим.

Договор, заключенный между сторонами, является договором энергоснабжения, к которому применяются правила, содержащиеся в § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяются в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору энергоснабжения применяются правила, пересмотренные § 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором, а покупатель, в соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Таким образом, прямой обязанностью продавца является передача товара покупателю, а прямая обязанность покупателя состоит в том, что он должен оплатить товар, переданный ему продавцом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязательства по заключенному сторонами договору энергоснабжения в спорный период исполнены истцом в порядке и на условиях, предусмотренных договором, ответчик оплату поставленной ему электроэнергии в полном объеме не произвел.

Ответчиком факт потребления им электроэнергии не опровергнут, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, отзыв на исковое заявление в суд не направлен.

Таким образом, суд, руководствуясь частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, считает сумму задолженности ответчика перед истцом доказанной, а требование о взыскании задолженности по оплате электрической энергии в размере 1 133 423 руб. 72 коп. подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


Взыскать с МУП ЖКХ Старолеушковского сельского поселения (ОГРН/ИНН: ) в пользу ПАО «ТНС энерго Кубань» (ОГРН/ИНН: <***>/<***>) 1 133 423 руб. 72 коп. основного долга, а также 24 334,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, вынесший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо- Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении

Судья П.А. Дунюшкин



Суд:

АС Краснодарского края (подробнее)

Истцы:

ПАО "ТНС Энерго Кубань" в лице Тихорецкого филиала (подробнее)

Ответчики:

МУП ЖКХ Старолеушковского с/п (подробнее)


Судебная практика по:

По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости
Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ