Решение от 6 октября 2021 г. по делу № А49-7290/2021

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А49-7290/2021
г. Пенза
06 октября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 06 октября 2021 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Новиковой С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бидзян Ц.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс» (Автодорога Балтия, территория 26 км Бизнес-центр Рига-Ленд, строение 3, Красногорский район, Московская область, 143421; Ново-Черкасская ул., 1, Пенза г., 440061; ИНН <***>; ОГРН <***>)

к Управлению муниципального имущества <...>, Пенза г., 440000; ИНН <***>, ОГРН <***>)

3-е лицо: Пензенская региональная общественная организация содействия собственникам жилья «Центр жилищного самоуправления» (ФИО1 ул., 22-А 3, Пенза г., 440000; ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 4467 руб. 24 коп.

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к Управлению муниципального имущества города Пензы о взыскании задолженности в сумме 4467 руб. 24 коп. по оплате стоимости фактически отпущенной горячей воды в нежилые помещения, расположенные по адресу: <...> за период с апреля по май 2021, а также судебных издержек на почтовые расходы в размере 115 руб. Требования заявлены на основании ст.ст. 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в предварительном судебном заседании 23.08.2021 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что с РО ПО ООО «Союз садоводов России» заключен самостоятельный договор на поставку теплоэнергии. В связи с чем, истец просит взыскать стоимость тепловой энергии за минусом поставленной в нежилое помещение, находящееся в пользовании РО ПО ООО «Союз садоводов России».

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание 23.08.2021 исковые требования не признал, указав, что в муниципальной собственности значатся нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, общей площадью 188,80 кв.м. Часть помещений передана в безвозмездное пользование: нежилое помещение площадью 30,20 кв.м по договору безвозмездного пользования здания (части здания) № 1770 от 25.10.2013 передано в безвозмездное пользование Пензенской региональной общественной организации содействия собственникам жилья «Центр жилищного самоуправления». Договор безвозмездного пользования от 25.10.2013 № 1770 расторгнут в одностороннем порядке с 14.05.2021, однако на 20.08.2021 помещение Ссудополучателем не возвращено; нежилое помещение площадью 55,90 кв.м по договору безвозмездного пользования здания (части здания) №1591 от 25.02.2013 передано в безвозмездное пользование региональному отделению Пензенской области общероссийской общественной организации «Союз садоводов России». Согласно условиям указанных договоров безвозмездного пользования Ссудополучатель оплачивает за счет своих средств расходы, связанные с использованием нежилого здания (части здания), а также техническое обслуживание и коммунальные услуги, связанные с его фактическим использованием.

Определением от 23.08.2021 к участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Пензенская региональная общественная организация содействия собственникам жилья «Центр жилищного самоуправления».

В судебное заседание представители истца, ответчика и 3-его лица не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст.123 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик, в нарушение статьи 131 АПК РФ письменный отзыв на иск не представил. Согласно п.4 статьи 131 АПК РФ в случае непредставления письменного отзыва на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца, ответчика и 3-его лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

Истец в апреле и мае 2021 в отсутствие заключенного договора производил поставку горячей воды в нежилые помещения, расположенные на 3 этаже административного здания по адресу: <...>.

Согласно представленной истцом в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, нежилое помещение, площадью 188,8 кв.м., расположенное на 3 этаже административного здания по адресу: <...>, является собственностью муниципального образования г.Пенза.

Поскольку договор между ответчиком и истцом на поставку энергоресурсов не оформлен, в спорный период времени между сторонами сложились фактические отношения по горячему водоснабжению.

Согласно пункту 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" устанавливает, что отсутствие письменного договора с владельцем тепловых сетей не освобождает Потребителя от обязанности возместить стоимость фактически потребленной энергии.

Частью 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением горячей водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.10. типового договора в области горячего водоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 №643, Абонент оплачивает полученную горячую воду в объеме потребленной горячей воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур, выставляемых к оплате организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации, осуществляющей горячее водоснабжение.

Ссылаясь на то, что указанные нежилые помещения находятся в собственности муниципального образования город Пенза и в апреле и мае 2021 в часть нежилых помещений площадью 132,9 кв.м. поставлена горячая вода (компонент на тепловую энергию) на общую сумму 4467 руб. 24 коп., для оплаты которой выставлены счет-фактуры №7332012967п/7L00 от 30.04.2021 на сумму 1484 руб. 83 коп., №7332015253п/7L00 от 31.05.2021 на сумму 2982 руб. 41 коп., и которые ответчиком не оплачены, ПАО «Т Плюс» обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению муниципального имущества города Пензы о взыскании задолженности в сумме 4467 руб. 24 коп.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, муниципальное образование г. Пенза, являясь собственником нежилых помещений, расположенных на 3 этаже здания по адресу: <...>, обязано нести расходы по их содержанию.

В месте с тем, в соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Полномочия представительных органов местного самоуправления в соответствии Федеральным законом от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определяются уставами муниципальных образований.

В соответствии с Уставом города Пензы Управление осуществляет полномочия, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Пензы, в соответствии с федеральными законами, законами Пензенской области и решениями Пензенской городской Думы.

Положением об Управлении муниципального имущества города Пензы, утвержденным постановлением администрации г. Пензы от 16.09.2019 № 1775, установлено, что Управление осуществляет полномочия, связанные с владением, пользование и распоряжением имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Пензы, в соответствии с федеральными законами, законами Пензенской области и решениями Пензенской городской Думы; в соответствии с законодательством представляет интересы муниципального образования город Пенза в организациях всех форм собственности по вопросам установленной компетенции, выступает истцом и ответчиком в судах по вопросам, отнесенным к полномочиям Управления; является главным распорядителем бюджетных средств, обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств, в рамках своих полномочий; является главным администратором доходов бюджета города Пензы и главным администратором источников внутреннего финансирования дефицита бюджета города в случаях и порядке, установленных бюджетным законодательством.

Следовательно, полномочным представителем собственника спорного имущества является Управление муниципального имущества г.Пензы.

Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируется главой 24.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ)

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (далее - Постановление № 13), положения главы 24.1 БК РФ разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и устанавливают различный порядок их исполнения. На финансовые органы - Минфин России, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования возложено исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового образования. Минфин России также осуществляет исполнение судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета, а финансовые органы субъектов Российской Федерации и финансовые органы муниципальных образований исполняют судебные акты о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок соответственно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации или за счет средств местного бюджета (статья 242.2 БК РФ).

По общему правилу за счет казны соответствующего публично-правового образования исполняются судебные акты о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц.

В пункте 14 Постановления № 13 разъяснено, что при удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения арбитражный суд указывает о взыскании вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации (статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Иной механизм исполнения судебных актов установлен положениями статей 242.3 - 242.6 БК РФ.

Органы Федерального казначейства осуществляют организацию исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации по денежным обязательствам казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, в порядке, определенном статьями 242.3 - 242.6 БК РФ. Исполнение судебного акта проводится самим должником соответствующим казенным учреждением.

К числу денежных обязательств казенных учреждений по смыслу понятий, закрепленных в статье 6 БК РФ, относятся, в том числе, их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, как отмечено в пункте 19 Постановления № 13, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Правила, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 статьи 161 БК РФ распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

Так как финансовое обеспечение деятельности федеральных казенных учреждений, казенных учреждений субъекта Российской Федерации, муниципальных казенных учреждений осуществляется исключительно за счет средств соответствующего бюджета (статья 6, пункт 2 статьи 161 БК РФ), а сами они, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами, то применительно к рассматриваемому случаю, взыскание производится непосредственно с соответствующего органа в пользу истца.

В пункте 20 Постановления №13 разъяснено, что при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

Поэтому взыскание денежных средств за поставленную горячую воду (компонент на тепловую энергию) в спорный период в нежилые помещения по ул.Бекешская, 6 в г.Пенза будет производиться за счет представительного органа собственника муниципального имущества.

Расчет объема поставленного ресурса произведен истцом в соответствии с нормами действующего законодательства регулирующими отношения в области теплоснабжения. Расчет стоимости поставленного ресурса произведен истцом на основании действовавшего в спорный период приказа Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области №169 от 16.12.2020. Расчет количества и стоимости поставленного в спорный период ресурса ответчик не оспорил.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вышеуказанной задолженности за полученные энергоресурсы и потребление энергоресурсов в ином объеме, чем заявлено истцом, контррасчет исковых требований ответчик суду не представил, расчет заявленных требований ответчиком по существу не оспорен.

Между тем ответчик в установленные действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации сроки оплату поставленного ресурса не произвел.

Задолженность ответчика за спорный период по состоянию на дату рассмотрения настоящего спора судом составляет 4467 руб. 24 коп.

Исходя из статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт нахождения спорных нежилых помещений в муниципальной собственности подтвержден представленными в дело доказательствами, а факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной в них тепловой энергии ответчиком не оспорен, доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют, арбитражный суд с учетом положений п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком.

Учитывая вышеизложенное, а также отсутствие доказательств полного или частичного погашения задолженности перед истцом, арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 125, 209, 210, 309, 310, 539, 544, 548 ГК РФ, признает исковые требования ПАО «Т Плюс» о взыскании с Управления муниципального имущества города Пензы о взыскании долга в сумме 4467 руб. 24 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При принятии решения суд учитывал, что передача помещений в безвозмездное пользование не исключает обязанность собственника по оплате потребленных энергоресурсов в случае ее неисполнения пользователями. Кроме того, собственник не обладает правом возлагать на ссудополучателя обязанность заключать гражданско-правовой договор с третьим лицом, по которому ссудополучатель должен оплачивать потребляемые энергоресурсы, а заключенный договор безвозмездного пользования не порождает обязательств ссудополучателя перед соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

По общему правилу, предусмотренному п. 3 ст. 308 ГК РФ, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Ресурсоснабжающая организация не является стороной договоров безвозмездного пользования.

Следовательно, в силу указанной нормы права ресурсоснабжающей организации в качестве возражения не может быть противопоставлена ссылка на договор, в котором она не участвовала (безвозмездного пользования).

Поскольку помещения, расположенные по адресу: <...> согласно выписке из ЕГРН зарегистрированы на праве собственности в заявленный период времени за муниципальным образованием город Пенза, оснований для освобождения ответчика от оплаты поставленных в спорный период энергоресурсов по указанному адресу, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 112 и частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы распределения судебных расходов.

Истец просит отнести на ответчика судебные издержки в сумме 59 руб. связанные с направлением 24.06.2021 ответчику претензии №70905-14736665-П от 24.06.2021 и искового заявления в сумме 56 руб., а всего 115 руб.

В подтверждение несения почтовых расходов истцом представлены копии кассового чека от 25.06.2021 и списков внутренних почтовых отправлений от 24.06.2021 и от 21.07.2021.

По правилам ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст.106 АПК РФ).

Согласно разъяснениям данным в п.4. Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

В силу п.5 ст.4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда только после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора.

Поскольку действующим законодательством предусмотрено обязательное соблюдение претензионного порядка урегулирования спора по требованию о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, расходы, связанные с соблюдением такого порядка, то есть расходы по направлению ответчику претензии признаются судом судебными издержками, в связи с чем, расходы истца в сумме 59 руб., связанные с направлением ответчику претензии, подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

В соответствии с ч.3 ст.125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении, а доказательства направления приложить к исковому заявлению (п.1 ч.1 ст. 126 АПК РФ).

То есть, в силу действующего процессуального законодательства расходы истца по направлению ответчику копии иска и приложенных к нему документов относятся к судебным издержкам, и подлежат возмещению истцу ответчиком в сумме 56 руб.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб.

При подаче иска истцом излишне уплачена государственная пошлина в размере 30 руб., которая в соответствии со ст.104 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Т Плюс» удовлетворить. Судебные издержки отнести на ответчика.

Взыскать с Управления муниципального имущества города Пензы в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» долг в сумме 4467 руб. 24 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. и судебные издержки в виде почтовых расходов в сумме 115 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 руб., уплаченную по платежному поручению № 10659 от 18.06.2020.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья С.А. Новикова