СудАкт в соцсетях

Решение от 17 сентября 2024 г. по делу № А40-157648/2024

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-157648/24-11-1124

Резолютивная часть решения изготовлена 10 сентября 2024г.

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2024г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Дружининой В.Г., единолично,

Рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО «НОВО» (141002, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. МЫТИЩИ, УЛ. КОЛПАКОВА, Д. 2, ПОМЕЩ. 319 ИНН <***> ОГРН <***>)

к АО «48 УНР» (125315, Г.Москва, ПР-КТ ЛЕНИНГРАДСКИЙ, Д. 80, К. 16, ЭТАЖ 5 ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании по договору на проведение специальной проверки кабельной продукции от 30.05.2023г. № 2124187380082554164000000/147 задолженности по оплате оказанных услуг в размере 857 442руб. 80коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2023г. по 10.07.2024г. в размере 84 277руб. 22коп. за просрочку оплаты услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2024г. по день вынесения судом решения, по день фактической оплаты долга истцу, определенных ключевой ставкой Банка России,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НОВО» обратилось в суд с иском к АО «48 УНР» о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в размере 857 442руб. 80коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2023г. по 10.07.2024г. в размере 84 277руб. 22коп. за просрочку оплаты услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2024г. по день вынесения судом решения, по день фактической оплаты долга истцу, определенных ключевой ставкой Банка России, по договору на проведение специальной проверки кабельной продукции от 30.05.2023г. № 2124187380082554164000000/147.

Определением от 17.07.2024г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

10.09.2024г. судом принята резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным гл. 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных названной главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Ответчик обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения поступило в сроки, установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявление подлежит удовлетворению.

Истец в обоснование требований указал, что ответчик уклонился от оплаты оказанных услуг в сроки, указанные в договоре сторон.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, указав, что оплата принятых ответчиком услуг осуществляется после доведения лимитов финансирования в рамках цепочки кооперации по ГОЗ, заявленный истцом размер неустойки не соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, в связи с чем подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Между АО «48 УНР» (заказчик) и ООО «НОВО» (исполнитель) заключен договор на проведение специальной проверки кабельной продукции от 30.05.2023г. № 2124187380082554164000000/147, в соответствии с которым исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательство выполнить услуги по проведению специальной проверки кабельной продукции, наименование, количество и цена которых указаны в спецификации (приложение № 1 к договору), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В п. 3.3 договора установлено, что услуги по каждой заявке заказчика считаются оказанными в полном объеме с даты подписания сторонами акта оказанных услуг в отношении соответствующих заявок заказчика.

Оказание услуг истцом и их принятие ответчиком подтверждается обоюдными актами от 20.12.2023г. № 323, от 20.11.2023г. №№ 324, от 14.11.2023г. № 325.

Пунктом 2.2.1 договора предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные услуги исполнителю по договору в полном размере.

В соответствии с п. 4.2 договора заказчик производит оплату за оказанные услуги по каждой заявке со своего отдельного банковского счета на отдельный банковский счет поставщика в течение 7 рабочих дней с момента выставления им счета на оплату, предоставления пакета документов в отношении оказанных услуг в соответствии с п. 2.1.4 договора и подписания заказчиком акта оказанных услуг.

Согласно п. 4.3 договора днем осуществления заказчиком платежа считается день списания банком заказчика денежных средств с корреспондентского счета банка заказчика.

Однако, ответчиком обязательства по оплате оказанных истом услуг исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается обоюдным актом сверки взаимных расчетов, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлены требованием от 28.05.2024г. № 487, претензия от 05.06.2024г. № 517 с требование оплатить задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами, получение ответчиком претензии подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с сайта АО «Почта России».

Ответчик в ответном письме от 23.06.2022г. № 343 отказал в удовлетворении претензии со ссылкой на то, что договор и акты исполнительным органом ответчика не подписывались, указанные в актах приемки услуги не оказывались истцом.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку истцом в материалы дела представлены доказательства оказания услуг и их принятия ответчиком, отсутствие бюджетного финансирования не освобождает от оплаты оказанных услуг, факт предоставления которых доказан, требование о взыскании задолженности в размере 857 442руб. 80коп. подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Представленный истцом расчет начисленных процентов проверен судом, признан не соответствующим обстоятельствам дела, истцом документально не обосновано начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на задолженность по оплате услуг по акту от 20.12.2023г. с 30.11.2023г., судом самостоятельно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по данному акту за период с 30.12.2023г. по 10.07.2024г.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты услуг в сроки, предусмотренные договором сторон, суд находит обоснованными требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 79 083рб. 96коп. и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до фактической оплаты долга, в остальной части требование не подлежит удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство о переходе в общий порядок судопроизводства в связи с несогласием с заявленными исковыми требованиями.

По формальным признакам указанное дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п.п. 1-3 ч. 5 ст. 227 АПК РФ, в случае его удовлетворения.

Поскольку ответчиком не представлены сведения о том, какие дополнительные доказательства или обстоятельства необходимо представить и исследовать, а также в связи с чем ответчик не имеет возможности представить дополнительные доказательства в сроки, установленные в определении суда, несогласие ответчика с заявленными исковыми требования само по себе не может являться основанием для перехода в общий порядок судопроизводства, заявленное ответчиком ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства суд находит не подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины относятся судом на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям на основании ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина в размере 166руб. 00коп. подлежит возврату истцу из доходов федерального бюджета Российской Федерации как излишне оплаченная.

Руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 333, 395, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 167-171, 176, 226, 227, 228, 229 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства АО «48 УНР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Взыскать с АО «48 УНР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «НОВО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 857 442 (Восемьсот пятьдесят семь тысяч четыреста сорок два) рубля 00 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 79 083 (Семьдесят девять тысяч восемьдесят три) рубля 96 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму оставшейся задолженности в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 11.07.2024г. по дату фактической оплаты долга, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 21 713 (Двадцать одна тысяча семьсот тринадцать) рублей 59 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить ООО «НОВО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из доходов федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 166 (Сто шестьдесят шесть) рублей 00 копеек, оплаченную по платежному поручению от 09.07.2024г. № 1295, как излишне оплаченную.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья В.Г. Дружинина