Решение от 30 апреля 2023 г. по делу № А75-2901/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2901/2023
30 апреля 2023 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения изготовлена 20 апреля 2023 г.

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2023 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Горобчук Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Окружная клиническая больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Агентство Бизнес-Безопасность» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 503 451 руб. 81 коп., без вызова сторон,

установил:

бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Окружная клиническая больница» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Агентство Бизнес-Безопасность» (далее - ответчик) о взыскании 503 451 руб. 81 коп. штрафа по контракту № 0387200002822000888_103258 от 10.10.2022.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.02.2023 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято, возбуждено производство по настоящему делу с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

На основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без вызова сторон.

Ответчик заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Действующее арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает обязанности суда по переходу к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а устанавливает лишь право, реализуемое в случае наличия к тому процессуальных оснований.

В рассматриваемом случае, ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ответчиком ничем не мотивировано.

Возражая против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, ответчик не указал, какие конкретно обстоятельства подлежат выяснению судом, не представил каких-либо доказательств, наличие которых свидетельствовало бы о несоответствии упрощенного порядка рассмотрения настоящего спора целям эффективного судопроизводства, ограничившись лишь указанием, что требования, содержащиеся в иске, не носят бесспорного характера, ответчиком не признаются, что не является безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрение дела в упрощенном порядке, учитывая надлежащее извещение ответчика о рассмотрении дела, с учетом сроков, предоставленных судом для сторон для представления документов, не может рассматриваться как ограничение реализации права стороны на процессуальную защиту.

Поскольку согласия сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не требуется и отсутствуют основания, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел настоящий спор в порядке упрощенного производства.

В силу положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассмотрено судом без вызова сторон после истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просит исковые требования удовлетворить частично, заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.04.2023 по делу № А75-2901/2023, рассмотренным в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований отказано. Указанное решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения.

В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило заявление истца о составлении мотивированного решения.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен контракт № 0387200002822000888_103258 от 10.10.2022 (далее – контракт), по условиям которого по настоящему контракту исполнитель обязуется оказывать услуги по физической охраны и обеспечению круглосуточного мониторинга за системами охранно-пожарных сигнализаций установками пожаротушения и систем видеонаблюдения зданий и сооружений учреждения (далее - услуги) в срок, предусмотренный настоящим контрактом, согласно Спецификацш (приложение №1 к настоящему контракту) и Техническому заданию (приложение №2 к настоящем) контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях предусмотренных настоящим контрактом (пункт 1.1 контракта).

Цена контракта составляет 50 345 181,48 (Пятьдесят миллионов триста сорок пять тысяч сто восемьдесят один) рубль 48 копеек, указанная сумма не облагается НДС в соответствии со статьей 346.12 главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации, из них:

Согласно пункту 2.4.1. Контракта заказчик имеет право в любое время проверять ход и качество услуг, оказываемых исполнителем, не вмешиваясь в его деятельность.

10.01.2023 в 10.00 часов, в связи с поступившей жалобой о нахождении постороннего человека в нетрезвом состоянии в здании онкологического центра, комиссией заказчика в присутствии представителя исполнителя начальника караула ФИО1, была проведена проверка исполнения условий Контракта исполнителем.

В ходе проверки, согласно данным камер видеонаблюдения установлено, что 09 января 2023 года в 23.25 часов неустановленный мужчина путем срыва магнитного замка входной двери проник в цокольный этаж онкологического центра учреждения, где находился по 05.17 часов 10.01.2023 года, после чего беспрепятственно покинул здание учреждения.

В результате противоправного нахождения в здании онкологического центра неустановленного мужчины, обнаружены следующие повреждения имуществу Заказчика:

- оторвана дверная ручка в двери санузла в блоке лучевой терапии отделения радиотерапии стационара онкологического центра;

- обнаружен пролом полотна нижней секции пластиковой двери входной группы консультативно-диагностической поликлиники онкологического центра;

Сумма ущерба от действий неустановленного мужчины составила 4 350 рублей. Указанная сумма ущерба в настоящее время возмещена исполнителем добровольно, после направления заказчиком претензии (исх. № 313 от 16.01.2023).

Согласно пункту 1.2. Технического задания (приложение № 2 к Контракту), охранные услуги предусматривают исполнение следующих обязательств:

- охрана имущества Заказчика, пресечение фактов вандальных действий (порчи или уничтожения) в отношении имущества

- обеспечение сохранности материальных ценностей;

- обеспечение на объекте пропускного и внутриобъектового режимов в соответствии с установленными Заказчиком правилами, согласованными с исполнителем.

- координация действий постов охраны по обеспечению сохранности имущества и материальных ценностей и защите жизни и здоровья работников Заказчика на охраняемых объектах;

- круглосуточное взаимодействие со структурными подразделениями Заказчика, а также с территориальными подразделениями правоохранительных органов, МЧС, аварийно-техническими службами.

Кроме того, пунктом 3 Технического задания установлены следующие требования:

- исполнитель должен осуществлять круглосуточную охрану, пропускной и внутриобъектовый режимы на объектах Заказчика;

- сотрудники охранной организацией осуществляют физическую охрану на стационарных круглосуточных постах и патрулирование территорий и объектов учреждения, согласно графика дежурств, разработанного Исполнителем.

- сотрудники охранной организацией осуществляют патрулирование объектов и территории Заказчика (путем обхода каждые два часа с внесением записи в журнал проверок несения службы).

Согласно условиям Контракта (раздел 6, пп.13 и 22 Технического задания), онкологический центр включен в перечень объектов, подлежащих охране, в том числе патрулированию (путем обхода каждые два часа).

Таким образом, факт незаконного проникновения в нерабочее время неустановленного мужчины и оставшийся незамеченным исполнителем факт нахождения указанного лица в здании онкологического центра Заказчика, в результате действий которого было повреждено имущество заказчика, свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по Контракту исполнителем.

Пунктом 7.3. Контракта предусмотрена ответственность исполнителя за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом в размере 1 процента цены контракта (при цене контракта от 50 млн. до 100 млн. рублей).

Таким образом, размер штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий Контракта составляет 503 451,81 рублей (1% от 50 345 181,48 рублей).

23.01.2023 истцом направлена ответчику претензия об оплате штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту. Письмом от 31.01.2023 ответчик согласился с фактом ненадлежащего исполнения обязательств по контракту, но отказался оплачивать штраф в размере, установленном условиями контракта, предложил снизить штраф в 10 раз, до 50 345 руб.

Отсутствие оплаты штрафа со стороны ответчика послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исходя из анализа предмета рассматриваемых контрактов, сложившиеся в их рамках правоотношения сторон подлежат регулированию главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Раздел 7 контракта регулирует вопросы ответственности сторон и предусматривает следующее.

Стороны несут ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение Контракта, в том числе за неполное и (или) несвоевременное исполнение своих обязательств по Контракту, е соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в порядке установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 (с учетом изменений и дополнений), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном пунктами 7.3. - 7.6, в том числе рассчитывается как процент цены контракта, или в случае, если контрактом предусмотрены этапы исполнения контракта, как процент этапа исполнения контракта (далее - цена контракта (этапа).

Штрафы начисляются за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактами, в следующем порядке:

а) 10 процентов цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 1 процент цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с нормой статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав.

Факт нарушения исполнителем обязательств по контракту подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается.

Поскольку нарушение ответчиком условий контракта подтверждено материалами дела, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате штрафа в заявленном размере.

Между тем, в соответствии с частью 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила № 783).

Ранее данные Правила действовали в отношении контрактов, не исполненных (исполненных ненадлежащим образом) поставщиком (подрядчиком, исполнителем)в 2015, 2016, 2020, 2021 годах.

Согласно изменениям, внесенным Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 № 340 в Постановление Правительства РФ № 783, из названия документа исключены ссылки на года. Иными словами, теперь Правила стали общими (то есть применяются независимо от года, в котором обязательства не были исполнены).

Таким образом, для списания неустойки не важен год, когда произошло неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

Внесенные Постановлениями Правительства РФ в Правила № 783 последние изменения от 10.03.2022 и 23.03.2022 позволяют констатировать, что таковые распространяются и на 2023 год.

Исполнение рассматриваемого контракта предусмотрено в 2023 году, следовательно, Правила № 783 применимы к правоотношениям сторон.

Согласно пункту 3 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих в том числе в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Подпунктом «а» пункта 5 Правил № 783 установлено, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 данных Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Размер штрафа, начисленного истцом в рамках рассматриваемого контракта,в данном случае на момент рассмотрения спора не превышает 5% цены контракта.

С учетом срока оказания услуг по контракту (по 31 декабря 2023 года) и срока его действия (по 31 декабря 2023 года), принимая во внимание, что на дату обращения в суд с иском (21.02.2023) контракт исполняется, срок его действия еще не истек, а, следовательно, общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) (подпункты "а", "б" пункта 3 Правил № 783) заказчиком не может быть определена, суд приходит к выводу, что настоящий иск предъявлен преждевременно, без учета права подрядчика на получение меры государственной поддержки в виде списания начисленной неустойки в случае исполнения принятых на себя обязательств по контракту в полном объеме в 2023 году.

Преждевременное требование о взыскании штрафа противоречит смыслу Правил № 783 и, по сути, лишает ответчика права на списание неустойки на основании указанных Правил, в соответствии с которыми списание неустоек осуществляется в отношении контрактов, обязательства по которым исполнены.

Это соответствует законодательному запрету извлечения преимуществ из незаконного или недобросовестного поведения, а также контролю суда за реализацией участниками гражданского оборота своих прав в установленных пределах их осуществления, ограниченных таким основным началом гражданского законодательства как добросовестность (пункты 3, 4 статьи 1, статья 10 ГК РФ).

Правовой подход о наличии у заказчика обязанности по списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) изложен в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, и неоднократно отражался в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, по мнению суда, у истца до окончания выполнения работ по контракту отсутствует право на предъявления иска о взыскании штрафных санкций, связанных с качеством оказанных услуг, а значит, в удовлетворении иска следует отказать.

При принятии судебного акта суд также учитывает, что истец не лишен права на повторное обращение в арбитражный суд с заявленными требованиями после окончания срока действия контракта либо в случае его досрочного расторжения, определив общую сумму начисленных неустоек (штрафов) по спорному контракту.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на истца, как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 151, 167 – 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Окружная клиническая больница» отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Н.А. Горобчук