Решение от 19 мая 2022 г. по делу № А31-16659/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-16659/2020
г. Кострома
19 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2022 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Хомяка Николая Георгиевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного учреждения – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к областному государственному казенному учреждению «Центр социальных выплат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 10 159 руб. 56 коп. ущерба,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Костромского муниципального района Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 (доверенность от 10.01.2022),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 10.01.2022),

от третьего лица: не явился,

установил следующее.

Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Костромском районе Костромской области (межрайонное) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к областному государственному казенному учреждению "Центр социальных выплат" (далее – учреждение) о взыскании 10 159 руб. 56 коп. неосновательного обогащения,

Определением суда от 16.02.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Костромского муниципального района Костромской области (далее – администрация).

Определением суда от 15.10.2021 произведена замена истца в деле № А31-16659/2020 – государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Костромском районе Костромской области (межрайонное) на его правопреемника - государственного учреждения – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал, указав, в том числе на пропуск истцом сроков исковой давности.

Администрация явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие третьего лица по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Ответчик является страхователем по обязательному пенсионному страхованию, 01.10.2008 зарегистрирован в Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Костроме (по Ленинскому району) в качестве плательщика страховых взносов.

ФИО4 является получателем страховой пенсии по старости.

Между ФИО4 (приемный родитель) и Межрайонным комитетом социальной защиты населения, опеки и попечительства, осуществляющий функции органа опеки и попечительства, заключен договор о приемной семье от 08.04.2016 N 16.

В соответствии с пунктами 1.2, 3.1 договора приемный родитель осуществляет опеку (попечительство) над несовершеннолетним подопечным возмездно. Размер вознаграждения, причитающегося приемным родителям, установлен Законом Костромской области от 05.11.2001 N 27-ЗКО "О размерах вознаграждения приемных родителей".

Срок действия договора в соответствии с пунктом 4.1 - со дня подписания и до совершеннолетия подопечного.

По утверждению истца учреждением в орган Пенсионного фонда сведения по форме СЗВ-М в отношении ФИО4 за отчетный период апрель 2016 года представлены с нарушением срока – 01.11.2017.

В связи с отсутствием сведений о трудоустройстве ФИО5 истец отнес пенсионера к категории неработающих и принял решение о выплате сумм страховой пенсии, с учетом индексации размера фиксированной выплаты к страховой пенсии как неработающему пенсионеру.

01.11.2017 учреждением в орган Пенсионного фонда была представлена отчетность по форме СЗВ-М, тип формы «дополняющая» за апрель 2016 года в отношении застрахованных лиц, в том числе ФИО4

05.08.2019 органом Пенсионного фонда вынесено решение № 103/12 об обнаружении ошибки, допущенной при перерасчете страховой пенсии по старости ФИО4

По утверждению истца, несвоевременное представление страхователем сведений индивидуального персонифицированного учета за указанный период повлекло излишнюю выплату страховой пенсии в размере 10 159 руб. 56 коп. ФИО4 за период 01.07.2016 - 31.07.2018, о чем составлен протокол о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии № 1593 от 11.10.2019.

Причинение истцу ответчиком убытков в указанной сумме послужило основанием обращения истца с иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В части 1 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ определено, что пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом N 167-ФЗ, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом N 167-ФЗ, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом N 167-ФЗ, в целях реализации положений частей 1 - 3 настоящей статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) сведения по форме СЗВ-М.

В статье 1 Закона N 27-ФЗ определено, что застрахованные лица это лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с Законом N 167-ФЗ.

Из пункта 1 статьи 7 Закона N 167-ФЗ, в редакции, действующей до 01.07.2020, следует, что застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, работающие по трудовому договору, в том числе руководители организаций, являющиеся единственными участниками (учредителями), членами организаций, собственниками их имущества, или по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг (за исключением лиц, обучающихся в образовательных учреждениях среднего профессионального, высшего профессионального образования по очной форме обучения и получающих выплаты за деятельность, осуществляемую в студенческом отряде по трудовым договорам или по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, а также лиц, применяющих специальный налоговый режим "Налог на профессиональный доход", получающих выплаты за деятельность по гражданско-правовым договорам и не работающих по трудовому договору).

В соответствии пунктом 2 статьи 152 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) к отношениям, возникающим из договора о приемной семье, применяются положения главы 20 настоящего Кодекса.

К отношениям, возникающим из договора о приемной семье, в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяются правила гражданского законодательства о возмездном оказании услуг постольку, поскольку это не противоречит существу таких отношений.

Из приведенного выше положения статьи 152 СК РФ не следует, что договор о приемной семье тождественен гражданско-правовому договору о возмездном оказании услуг. Законодатель указывает лишь на применение правил гражданского законодательства к данному договору в той части, которая не урегулирована СК РФ.

Таким образом, договор о приемной семье, предусматривающий выплату вознаграждения приемным родителям, имеет одинаковую правовую природу с договором о возмездном оказании услуг, является несостоятельной.

Указанная правовая позиция изложена в решении Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2015 N АКПИ14-1547.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 30.05.2014 N 48-КГ14-5 указала, что вознаграждение приемным родителям является мерой социальной поддержки лицам, осуществляющим воспитание приемных детей, в связи с чем осуществление обязанностей приемного родителя на возмездной основе на основании заключенного договора о приемной семье нельзя считать выполнением оплачиваемой работы.

Кроме того, действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 7 Закона N 167-ФЗ не предусматривает возможность отнесения лиц, получающих страховые пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и являющихся опекунами или попечителями, исполняющими свои обязанности возмездно по договору об осуществлении опеки или попечительства, в том числе по договору о приемной семье, к числу застрахованных лиц в системе обязательного пенсионного страхования.

Учитывая изложенное, суд считает, что отсутствуют основания для признания приемного родителя ФИО4 работающим пенсионером.

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания считать, что учреждением причинены убытки Фонду.

Кроме того, ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о применении срока исковой давности в отношении взыскиваемой задолженности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В материалы настоящего дела истцом были представлены формы СЗВ-М содержащие сведения о застрахованных лицах «исходная» за период апрель 2016 года от 05.05.2016 и «дополняющая» за период апрель 2016 года от 01.11.2017.

Решение об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии от 05.08.2019 № 103/12, которым учреждение выявило ошибку, допущенную при перерасчете страховой пенсии по старости установленной ФИО4 несвоевременно сданы сведения о факте работы, дата с которой пенсия установлена (выплачивается) с ошибкой с 01.07.2016 по 31.07.2018 и решил устранить данную ошибку.

С заявлением о взыскании убытков истец обратился в суд 27.11.2020 года, о чем свидетельствует штамп органа почтовой связи на конверте, исковое заявление зарегистрировано канцелярией суда 02.12.2020 года.

В рассматриваемом случае орган пенсионного фонда 01.11.2017 после сдачи ответчиком дополняющей формы СЗВ-М, должен был обнаружить и знать о не соответствии сведений индивидуального (персонифицированного) учета за апрель 2016 года, и в силу части 4 статьи 26.1 Закона "О страховых пенсиях" на основании данных сведений должен был уточнить факт осуществления пенсионером работы и именно с этого момента должен был узнать о нарушении своего права.

Принимая во внимание положения статьи 23 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», суд находит обоснованным довод истца о пропуске срока исковой давности в отношении требований о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии за период с июля 2016 года по ноябрь 2017 года в размере 6 897 руб. 80 коп., исходя из справки-расчета представленной истцом, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части.

В этой связи, доводы истца о том, что срок исковой давности следует исчислять с момента составления протокола об обнаружении переплаты пенсии пенсионера, подлежат отклонению.

С учетом изложенного, требования истца подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Н. Г. Хомяк