Решение от 14 сентября 2022 г. по делу № А68-4546/2022

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

тел. <***>, E-mail: info@tula.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru



Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-4546/2022

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2022 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Чубаровой Н.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Уральская Станкопромышленная Компания» ИНН (<***>) ОГРН (<***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Концерн Сапи» ИНН (<***>) ОГРН (<***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 682 721,85 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период до 27.04.2022 в размере 22 448,70 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 28.04.2022 по правилам статьи 395 ГК РФ за период по день фактического исполнения решения, расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 103 руб.,

при участии в заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Уральская Станкопромышленная Компания» - ФИО2 – по доверенности №018 от 21.12.2021 (участвовал с использованием системы веб-конференции),

от общества с ограниченной ответственностью «Концерн Сапи» - не явился, не извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Уральская Станкопромышленная Компания» (далее – ООО «Уральская Станкопромышленная Компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Концерн Сапи» (далее – ООО «Концерн Сапи», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 682 721,85 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период до 27.04.2022 в размере 22 448,70 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 28.04.2022 по правилам статьи 395 ГК РФ за период по день фактического исполнения решения, расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 103 руб.


15.08.2022 от ООО «Уральская Станкопромышленная Компания» поступили возражения на отзыв на исковое заявление и уточнение требований.

Согласно уточненным требованиям истец просит о взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 682 721,85 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период по 31.03.2022 в размере 13 302,10 руб., начислить проценты со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения основного обязательства,

Судом принято заявление об уточнении исковых требований, поскольку такое право истца предусмотрено статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В обоснование заявленных (уточненных) требований истец ссылается на обстоятельство, что ООО «Уральская Станкопромышленная Компания» по счетам, полученным от ООО «Концерн Сапи» произвело предоплату товара в размере 682 721,85 руб., а ООО «Концерн Сапи» согласно условиям поставки, предусмотренным в счетах, обязано было произвести поставку товаров в определенные сроки. В нарушение условий счетов ООО «Концерн Сапи» до настоящего времени поставку товаров не произвело.

В адрес ООО «Концерн Сапи» была направлена досудебная претензия (исх. № 017ю от 23.03.2022) с требованием о возврате суммы 682 721,85 руб. и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на то, что товар поставлен не был, денежные средства в размере 682 721,85 руб. не возвращены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

ООО «Концерн Сапи» в отзыве на исковое заявление требования истца не признал по следующим основаниям.

Товар, указанный в счетах № 198 от 01.10.2021, № 218 от 18.11.2021 № 229 от 24.11.2021 и № 2 от 19.01.2022,. импортировался в Россию партнерами и учредителями SAP1 Gmbh, однако после введения внешнеэкономических ограничений SAPI Gmbh исполнить свои обязательства не имеет возможности; исполнение обязательств ответчиком произошло по независящим от него обстоятельствам.

Ответчик указал на то обстоятельство, что отношения, возникшие между истцом и ответчиком, регулируются гражданским законодательством (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации - далее ГК РФ), определяющей правовое положение участников гражданского оборота, а начисление налогов, в частности налога на добавленную стоимость (далее - НДС), регулируется налоговым законодательством, следовательно, проценты на основании статьи 395 ГК РФ должны быть начислены без учета указанного налога.

Ответчик также обратил внимание, что в силу пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 в период действия моратория неустойка (статья 330 ГК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».)

Истец, произведя перерасчет процентов по 31.03,2022, в остальном с доводами ответчика не согласился.

В порядке статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд находит заявленные (уточненные) требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между ООО «Концерн Сапи» и ООО «Уральская Станкопромышленная Компания» было достигнуто соглашение, в соответствии с которым ответчик обязался поставить товар.

ООО «Уральская Станкопромышленная Компания» по счетам, полученным от ООО «Концерн Сапи», произвело предоплату в нижеуказанных размерах:

- 22.12.2021 - 100% предоплата по счету № 198 от 01.10.2021 в сумме 455 703,35 руб., в том числе НДС 20%,

- 19.11.2021 - 100% предоплата по счету № 218 от 18.11.2021 в сумме 77 127,03 руб., в том числе НДС 20%,

- 02.12.2021 - предоплата по счету № 229 от 24.11.2021 в сумме 56 088,40 руб., в том числе НДС 20%,

- 24.01.2022 - предоплата по счету № 2 от 19.01.2022 в сумме 93 803,08 руб., в том числе НДС 20%.

Общая сумма денежных средств, оплаченных по вышеуказанным счетам, составила 682 721,85 руб.

Согласно части 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Спорящими сторонами не представлен договор в виде одного, подписанного сторонами документа, не имеется сведений об обмене сторонами письмами, телеграммами, электронными документами.

При таких обстоятельствах наличие выставленных ответчиком в адрес истца счетов на оплату № 198 от 01.10.2021, № 218 от 18.11.2021, № 229 от 24.11.2021, № 2 от 19.01.2022 с указанием наименования товара и оплата истцом данных счетов дает основание считать, что сторонами передача товара должна была осуществляться по разовой сделке купли-продажи, и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 ГК РФ «Купля-продажа».

Как установлено пунктом 1 статьи 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно условиям поставки, предусмотренным в счетах, ООО «Концерн Сапи» обязано произвести поставку товаров в определенные сроки, а именно:

- срок поставки по счету № 198 от 01.10.2021 - до 19.02.2022 (40-60 календарных дней с момента предоплаты);

- срок поставки по счету № 218 от 18.11.2021 - до 17.01.2022 (40-60 календарных дней с момента предоплаты);

- срок поставки по счету № 229 от 24.11,2021 - до 30.01.2022 (40-60 календарных дней с момента предоплаты);

- срок поставки по счету № 2 от 19.01.2022 - до 14.03.2022 (40-50 календарных дней с момента предоплаты).

Ответчик факт непоставки товара покупателю и наличие задолженности перед истцом в размере 682 721,85 руб. не опроверг, доказательств возврата указанной денежной суммы не представил.

Указанные ответчиком обстоятельства не являются основанием для неисполнения обязательств перед покупателем либо основанием для невозврата денежных средств.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ правила о возврате неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата ранее полученной предварительной оплаты в размере 682 721,85 руб., а также поставки товара на указанную сумму, суд считает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в общем размере 682 721,85 руб., в связи с чем требования истца о взыскании указанной суммы являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Поэтому ссылка истца в исковом заявлении на положения статьи 1102 ГК РФ сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 682 721,85 руб. является обоснованным, и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец требует (с учетом уточнения) взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2022, с 31.01.2022, с 20.02.2022, с 15.03.2022 по 31.03.2022 в размере 13 302,10 руб.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Обязанность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотрена и пунктом 4 статьи 487 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Уточненный размер процентов соответствует фактическим обстоятельствам по неоплате товара; ключевая ставка за соответствующие периоды применена истцом в соответствии Информацией Банка России.

Довод ООО «Концерн Сапи» о том, что проценты подлежат исчислению на сумму долга без НДС, несостоятельна. Исходя из позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 22.09.2009 № 5451/09, при определении размера подлежащей взысканию неустойки следует исходить из суммы, составляющей цену товара с учетом НДС, поскольку реализация товаров ООО «Концерн Сапи» производится по ценам, увеличенным на сумму НДС.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 13 302,10 руб.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

С учетом уточненного требования истца должно быть продолжено последующее начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с ООО «Концерн Сапи» со следующего дня по, подаваемым кредиторами», в порядке статьи 395 ГК РФ по ключевой ставке Банка России окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, действующей в соответствующий период, по день фактического исполнения обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория.

Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 696 023,95 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 920 руб. (платежное поручение №1084 от 26.04.2022) относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. ООО «Уральская Станкопромышленная Компания» подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 183 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования (уточненные) общества с ограниченной ответственностью «Уральская Станкопромышленная Компания» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Концерн Сапи» ИНН (<***>) ОГРН (<***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральская Станкопромышленная Компания» ИНН (<***>) ОГРН (<***>): основной долг в размере 682 721,85 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 302,10 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 920 руб.

Продолжить взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Концерн Сапи» ИНН (<***>) ОГРН (<***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральская Станкопромышленная Компания» ИНН (<***>) ОГРН (<***>) процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на оставшуюся сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Уральская Станкопромышленная Компания» ИНН (<***>) ОГРН (<***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 183 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.


Судья Н.И. Чубарова