Решение от 26 июля 2021 г. по делу № А72-6605/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-6605/2021
26 июля 2021 года
г. Ульяновск



Резолютивная часть решения объявлена 21.07.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 26.07.2021.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.В. Конновой,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Ульяновску Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ульяновской области (г. Ульяновск)

к обществу с ограниченной ответственностью "БРАНДСЕРВИС" (ОГРН <***>, г. Ульяновск)

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии: от заявителя – ФИО2, по доверенности от 01.02.2021, от ответчика – руководителя юридического лица ФИО3, согласно сведениям ЕГРЮЛ;

установил:

отдел надзорной деятельности и профилактической работы по городу Ульяновску Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ульяновской области (далее – отдел) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "БРАНДСЕРВИС" (далее – ООО "БРАНДСЕРВИС", общество) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, Главным управлением МЧС России по Ульяновской области обществу выдана лицензия № 73-06-2014-000008 от 29.01.2014 на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

На основании распоряжения (приказа) № 15 от 25.03.2021 отделом в рамках контроля за соблюдением лицензионных требований была проведена плановая выездная проверка в отношении общества.

Согласно договору № ТО-2/01082020 от 01.08.2020 на ежемесячное техническое обслуживание автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией, пожаротушения, заключенному между ООО «УК «Торговый Центр» и ООО "БРАНДСЕРВИС", последнее принимает на себя оказание услуг – ежемесячное техническое обслуживание систем: автоматической пожарной сигнализации (АПС), системы оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ) в помещениях торгового центра по адресам: <...>, <...>, к 3.

В ходе проверки отделом было установлено, что общество осуществляет предпринимательскую деятельность в области пожарной безопасности (деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений в соответствии с лицензией № 73-06-2014-000008 от 29.01.2014) с грубым нарушением лицензионных требований и условий, определённых подпунктом «д» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128, а именно:

- не организуются работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности (системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, далее – СОУЭ), обеспечивающие исправное состояние указанных средств. При приведении в действие автоматической пожарной сигнализации от дымовых пожарных извещателей, расположенных в центральном тамбуре основного корпуса по адресу: <...>, СОУЭ не запустилась);

- горизонтальное расстояние между прибором управления оповещением «Рокот-4» и приемно-контрольным прибором «Сигнал-20 м» составляет менее 50 мм. Фактически 20 мм.

В связи с изложенным по результатам проверки отделом в отношении общества составлены акт проверки № 15 от 26.04.2021, протокол об административном правонарушении № 190 от 17.05.2021 по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ. В протоколе административном органом отмечено, что нарушения устранены в ходе проверки.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ отдел обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Отдел в ходе рассмотрения дела поддержал заявленное требование в полном объеме.

Общество с заявленным требованием не согласилось по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в том числе указав, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя общества и его надлежащего извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Заслушав объяснения сторон, всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. Перечень сведений, которые должны быть указаны в протоколе, предусмотрен в части 2 названной статьи. При составлении протокола законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 КоАП РФ); предоставляется возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ), после чего протокол им подписывается, а в случае отказа - делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 КоАП РФ); вручается под расписку копия протокола (часть 6 статьи 28.2 КоАП РФ).

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из приведенных выше положений КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен при непосредственном участии лица, привлекаемого к административной ответственности, а также и в его отсутствие, но лишь при условии надлежащего извещения данного лица о времени и месте совершения конкретных процессуальных действий.

Цель извещения состоит в том, что лицо, в отношении которого составляется протокол, должно иметь точное представление как о времени и месте его составления, так и о конкретном факте нарушения, в связи с которым в указанное в извещении время будет составляться протокол. Надлежащее извещение лица, привлекаемого к ответственности, входит в задачу органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях. Риски признания уведомления надлежащим лежат на административном органе.

Вышеуказанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при совершении отдельных процессуальных действий, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

В пункте 24.1 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 разъяснено, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи). Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Из названных разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации можно сделать вывод о том, что положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Несоблюдение такого порядка органами, уполномоченными привлекать к административной ответственности, нарушает право привлекаемого лица на защиту. Протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, в силу статьи 64 АПК РФ, статьи 26.2 КоАП РФ не может быть признан надлежащим доказательством по делу.

Частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом важно различать такие самостоятельные факты, как направление и получение того документа, в котором говорится о совершении соответствующего процессуального действия в определенном месте и в определенное время.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении № 190 от 17.05.2021 составлен в отсутствие представителя ООО "БРАНДСЕРВИС".

Из материалов дела следует, что отделом в качестве доказательств направления ООО "БРАНДСЕРВИС" вызова на составление административного протокола заявителем представлена почтовая квитанция, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 43207359034976.

Почтовое отправление с указанным идентификатором направлено административным органом на юридический адрес ответчика: <...>. В рассматриваемом судом случае, на официальном сайте АО "Почта России" имеется информация о получении адресатом указанного почтового отправления 11.05.2021.

Отделом в протоколе № 190 от 17.05.2021 указано, что о составлении протокола общество извещено надлежащим образом.

В то же время в материалах дела имеется письмо УФПС Самарской области - филиала АО "Почта России" от 21.07.2021 N МР52-09/00301120319, согласно которому заказное письмо N 43207359034976 от 30.04.2021 было вручено почтальоном ненадлежащему адресату 11.05.2021. В целях повышения качества предоставляемых услуг с работниками отделения почтовой связи Ульяновск 432045 проведен дополнительный инструктаж.

Согласно пункту 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность, или с использованием определенного оператором почтовой связи иного способа, обеспечивающего достоверное установление сведений о пользователе услугами почтовой связи, в том числе на основе кодов, паролей с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, а также иных технических устройств.

При этом оператор почтовой связи осуществляет фиксирование:

а) данных документа, удостоверяющего личность адресата или его уполномоченного представителя (фамилия, имя, отчество (при наличии), номер документа, сведения о дате выдачи документа и выдавшем его органе);

б) реквизитов доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия представителя (в случае, если от имени адресата действует уполномоченный представитель).

Указанные данные могут фиксироваться, в том числе путем их внесения оператором почтовой связи в установленные им типовые формы (бланки) документов, характер информации в которых предусматривает включение в них персональных данных адресата или его уполномоченного представителя, используемых для оказания услуг почтовой связи и обработки персональных данных.

Факт вручения регистрируемых почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления (выплаты почтового перевода).

Приказ ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" устанавливает определенные правила доставки почтовых отправлений, в частности о том, что вручение РПО (заказного уведомления о вручении) производится при предъявлении адресатом документа, удостоверяющего личность, или с использованием определенного Предприятием иного способа, обеспечивающего достоверное установление сведений о пользователе услугами почтовой связи, в том числе на основе кодов, паролей с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, а также иных технических устройств (вручение с использованием ПЭП).

Учитывая изложенные выше требования к порядку вручения почтовой корреспонденции и принимая во внимание ответ АО "Почта России" от 21.07.2021 в совокупности, суд приходит к выводу о том, в рассматриваемом случае отсутствуют основания для привлечения общества к административной ответственностью в связи с нарушением процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении.

Доказательств извещения ответчика о времени и месте составления протокола об административном правонарушении иным способом (по электронной почте, телефонограммой, телеграммой и т.д.) суду не представлено.

Протокол № 190, составленный отделом в отношении общества непосредственно в день оформления результатов проверки 26.04.2021, признан заявителем недействительным в связи с технической ошибкой, допущенной в ходе составления протокола, согласно извещению от 28.04.2021 № 879-4-5-2.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик при производстве по делу об административном правонарушении был лишен возможности реализовать свои процессуальные права, предусмотренные статьями 25.1, 28.2 КоАП РФ. Нарушение требований статей 25.1, 28.2, касающиеся обеспечения процессуальных гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности, носит существенный характер и служит основанием для отказа в привлечении к административной ответственности.

Таким образом, у суда не имеется законных и обоснованных оснований для удовлетворения требования заявителя о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении № 190 от 17.05.2021.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 по делу N А17-8886/2018.

Руководствуясь статьями 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.

Судья О.В. Коннова