Решение от 4 мая 2017 г. по делу № А27-3388/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Красная, д.8, г. Кемерово, 650000,

тел. (3842) 58-43-26, факс. (3842) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-3388/2017
город Кемерово
04 мая 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 04 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2017 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Мишиной И.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техносистема», г. Горно-Алтайск, Республика Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Безант Сибирь», г. Кемерово, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о принуждении к исполнению обязательств по договору поставки 01/12.03-82 от 06.03.2012, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 41 631 руб.

при участии: от истца: ФИО2 – представитель (доверенность от 30.10.2014 № 01/14.10-002, паспорт); от ответчика: ФИО3 – представитель (доверенность от 27.07.2016 № 43, паспорт),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Техносистема», г. Горно-Алтайск, Республика Алтай (далее – ООО «Техносистема») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Безант Сибирь», г. Кемерово, Кемеровская область (далее – ООО «ТК «Безант Сибирь»)

об обязании ООО «ТК «Безант Сибирь» исполнить свои обязанности по договору поставки от 06.03.2012 № 01/12.03-82 и вывезти со склада ООО «Техносистема», расположенного по адресу: <...>, товар, исключенный из ассортиментной матрицы, на общую сумму 3 726 245, 60 руб. в количестве и ассортименте, указанном в Приложении к счету на оплату товаров от 02.02.2017 № 20, подлежащих возврату, в срок: немедленное исполнение и произвести оплату возвращаемого товара в сумме 3 726 245, 50 руб.; взыскании с ООО «ТК «Безант Сибирь» расходов по оплате государственной пошлины в размере 41 631 руб. (изложено с учетом принятого судом устного ходатайства представителя истца об уточнении в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации редакции предмета заявленных требований).

Определением суда от 03.03.2017 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание по делу назначено на 29.03.2017.

Определением от 29.03.2017 суд, завершив подготовку дела к судебному разбирательству, назначил судебное заседание на 26.04.2017, в котором на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 04.05.2017.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на необоснованное уклонение ответчика от исполнения обязательств по договору поставки от 06.03.2012 № 01/12.03-82, предусмотренных пунктом 22 Основных условий поставки от 01.01.2014 № 01/14.02-37, являющихся Приложением № 1 к договору.

Ответчик заявленные требования не признал, ссылаясь отсутствие со стороны ООО «ТК «Безант Сибирь» задания на оказание ООО «Техносистема» услуг по распродаже товара при закрытии артикула в информационной системе покупателя, а также на то, что услуги по распродаже товара оказаны не в пользу и не в интересах ответчика, в связи с чем основания для оплаты указанных услуг отсутствуют. Полагает, что поскольку истец не обращался к ответчику с просьбой или требованием предоставить скидку на распродажный товар, размер скидки сторонами не согласовывался, то основания для применения пункта 22 Основных условий поставки от 01.01.2014 № 01/14.02-37 в рассматриваемом случае отсутствуют. Также ссылается на то, что 21.10.2016 в адрес ответчика от истца поступило уведомление исх. от 06.10.2016 № 887-1с о досрочном расторжении договора поставки с 07.11.2016, которое принято ответчиком без возражений. До расторжения договора уведомлений от истца о возврате товара не поступало, в связи с чем после его расторжения основания для обязания ответчика исполнить обязательства по расторгнутому договору отсутствуют (подробнее доводы изложены в отзыве и дополнениях к отзыву).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства спора в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

06.03.2017 между ООО «ТК «Безант Сибирь» (поставщик) и ООО «Техносистема» (покупатель) заключен договор поставки № 01/12.03-82, согласно пункту 2.1 которого поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товары по товарному направлению «Посуда» на условиях, определенных настоящим договором, приложениями к договору и дополнительными соглашениями к нему.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьями 484, 485, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан принять переданный ему товар и оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 2.5 договора № 01/12.03-82 предусмотрено, что в рамках настоящего договора покупатель обязуется оказывать поставщику возмездные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, дополнительными соглашениями и Основными условиями поставки (Приложение № 1 к договору).

Поставщик обязуется принять и оплатить покупателю оказываемые им услуги на условиях, определенных настоящим договором, дополнительными соглашениями и Основными условиями поставки (Приложение № 1 к договору) (пункт 2.6 договора).

На основании пункта 9.6 договора в рамках исполнения настоящего договора стороны определяют в Основных условиях поставки (Приложение № 1 к договору) условия, порядок предоставления и оплаты услуг, выплаты премий.

Таким образом, заключенный сторонами договор является смешанным и в части услуг, оказываемых покупателем поставщику, имеет признаки договора оказания услуг.

При таких обстоятельствах суд не принимает как несостоятельный и противоречащий условиям договора довод ответчика о невозможности применения пункта 22 Основных условий поставки без заключения дополнительного соглашения либо без заключения отдельного, самостоятельного договора на оказание услуг, а также на то, что соответствующие услуги могут быть оказаны только по заданию заказчика.

В соответствии с пунктом 22 Основных условий поставки (в редакции протокола согласования разногласий) покупатель в рамках исполнения обязательств по договору поставки товара отказывает поставщику услуги по распродаже товаров при закрытии артикула в информационной системе покупателя (обновление ассортимента, вывод товара с низким спросом и др.), а поставщик обязуется принять и произвести оплату в соответствии с условиями заключенного договора и настоящего Приложения к договору, а именно: в размере 50%; период расчета: по мере обновления; расчет стоимости услуг производится покупателем на дату закрытия артикула или окончания сезона как соответствующий процент от стоимости остатков товаров без НДС на дату закрытия артикула или окончания сезона за вычетом стоимости товаров, возвращенных/подлежащих возврату поставщику; в случае, если поставщик не предоставляет покупателю скидки на распродажный или сезонный товар, такой товар подлежит обязательному возврату поставщику.

Во исполнение условий договора № 01/12.03-82, Основных условий поставки (Приложение № 1 к договору) истцом в адрес ответчика 06.09.2016 было направлено уведомление № 797-1С о закрытии артикулов в системе на общую сумму 4 210 243, 03 руб. и проведении распродажи товара.

При проведении распродажи товара в период с 12.09.2016 по 30.09.2016 стоимость услуг в соответствии с пунктом 22 Основных условий поставки составила 2 105 122 руб.

Акт об оказании услуг от 26.09.2016 № OF0926/17, счет-фактура и счет на оплату, акт от 21.11.2016 № 163-1С/67 о зачете взаимных требований на сумму 607 278, 26 руб. были направлены истцом в адрес ответчика 28.11.2016 и получены последним 06.12.2016.

09.09.2016 ООО «ТК «Безант Сибирь» в адрес истца были направлены возражения (исх. № 924) на уведомление от 06.09.2016 № 797-1С, в которых ответчик указал на несогласие с условиями распродажи, что услуги, указанные в уведомлении, будут оказаны не в пользу и не в интересах ООО «ТК «Безант Сибирь», в связи с чем отказался от оплаты указанных услуг.

Принимая во внимание пункт 22 Основных условий поставки, согласно которому, как отмечалось судом выше, в случае, если поставщик не предоставляет покупателю скидки на распродажный или сезонный товар, такой товар подлежит обязательному возврату поставщику, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом по настоящему делу требования об обязании ответчика исполнить свои обязанности по договору поставки от 06.03.2012 № 01/12.03-82 и вывезти со склада ООО «Техносистема» товар, исключенный из ассортиментной матрицы, основаны на законе.

При этом суд отклоняет как несостоятельные возражения ответчика об отсутствии у ООО «ТК «Безант Сибирь» оснований для оплаты оказанных услуг, поскольку требование о взыскании с ответчика стоимости названных услуг истцом в ходе судебного разбирательства по делу не заявлялось и предметом рассмотрения настоящего спора не является.

В части довода ответчика о том, что предусмотренные пунктом 22 Основных условий поставки правила об обязательном возврате товара поставщику подлежат применению лишь в случае отказа поставщика в предоставлении скидки, в то время как с соответствующим заявлением о ее предоставлении покупатель не обращался и, соответственно, в ее предоставлении поставщиком отказано не было, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 9.8 договора поставки стоимость оказанных услуг рассчитывается покупателем самостоятельно. Покупатель настоящим гарантирует правильность расчета, а поставщик настоящим выражает согласие на осуществление расчета покупателем. Покупатель посредством электронной почты уведомляет поставщика о рассчитанных суммах стоимости услуг, направляет акт об оказании услуг и отчет. Поставщик обязуется в течение 5 дней подтвердить расчет суммы стоимости оказанных услуг, подписать акт об оказании услуг или представить покупателю мотивированные возражения.

Пунктами 22 и 23 Основных условий поставки (в редакции протокола согласования разногласий) установлен единый порядок расчета/оплаты услуг по распродаже товаров при закрытии артикула в информационной системе покупателя (пункт 22) и услуг по распродаже сезонных товаров по окончании сезона (пункт 23). Расчет услуг производится как соответствующий процент (50%) от стоимости остатков товаров без НДС на дату закрытия артикула или окончания сезона за вычетом стоимости товаров, возвращенных/подлежащих возврату поставщику.

Таким образом, предусмотренный сторонами порядок определения стоимости оказанных услуг связан со стоимостью поставленного и принятого покупателем товара по закрытым артикулам в информационной системе покупателя.

Соответственно, спорные услуги с учетом пункта 5.12 договора поставки, в силу которого право собственности и все риски на товары, поставленные в рамках заказа и без нарушений условий договора, переходят от поставщика к покупателю в момент передачи, принимая во внимание толкование условий спорного договора в их совокупности и взаимосвязи, фактически представляют собой ретроспективную скидку, снижающую цену продукции по закрытым артикулам, в связи с чем суд не усматривает оснований для неприменения в рассматриваемом случае пункта 22 Основных условий поставки в части наличия у поставщика в случае отказа в ее предоставлении обязанности забрать соответствующий товар.

Довод ответчика об отсутствии уведомления со стороны покупателя о возврате товара, направление которого предусмотрено пунктом 5.19 договора поставки, судом отклоняется как несостоятельный, поскольку названный пункт регулирует порядок и основания возврата товара по иным основаниям, чем пункт 22 Основных условий поставки, что не отрицается и самим ответчиком (в частности, ссылка на то, что это два самостоятельных основания, содержится в дополнительном отзыве ответчика на исковое заявление). Пунктом 22 Основных условий поставки направление соответствующего уведомления не предусмотрено.

Оценивая довод ответчика о том, что 21.10.2016 в адрес ответчика от истца поступило уведомление исх. от 06.10.2016 № 887-1с о досрочном расторжении договора поставки с 07.11.2016, которое принято ответчиком без возражений, суд учитывает, что в силу пункта 7.2 договора поставки каждая из сторон вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке с уведомлением другой стороны не позднее, чем за 3 месяца до даты расторжения договора. Обязанность ответчика забрать спорный товар возникла после отказа последнего оплатить истцу оказанные услуги, о чем ООО «ТК Безант Сибирь» известило ООО «Техносистема в направленном 09.09.2016 в адрес покупателя возражении исх. № 924 на уведомление от 06.09.2016 № 797-1С о закрытии артикулов в системе и проведении распродажи товаров, т.е. до одностороннего отказа покупателя от договора.

С учетом изложенного и принимая во внимание разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 3 постановления от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», разрешая споры, связанные с расторжением договоров, согласно которому по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.), расторжение договора поставки не прекращает обязательств поставщика, возникших и подлежащих исполнению до даты его расторжения.

Каких-либо возражений, пояснений поставщика относительно стоимости подлежащего возврату товара по договору № 01/12.03-82 за спорный период в материалы дела не представлено.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом вышеизложенного, установленных обстоятельств по делу и их оценке применительно к предмету спора, иные доводы ответчика не имеют правового значения и не влияют на установленные обстоятельства и сделанные судом по результатам их оценки выводы.

Заявленные истцом требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего спора судом относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Безант Сибирь», г. Кемерово, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) исполнить свои обязанности по договору поставки от 06.03.2012 № 01/12.03-82 и вывезти со склада общества с ограниченной ответственностью «Техносистема», г. Горно-Алтайск, Республика Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>), расположенного по адресу: <...>, товар, исключенный из ассортиментной матрицы, на общую сумму 3 726 245, 60 руб. в количестве и ассортименте, указанном в Приложении к счету на оплату товаров от 02.02.2017 № 20, подлежащих возврату, в срок: немедленное исполнение и произвести оплату возвращаемого товара в сумме 3 726 245, 50 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Безант Сибирь», г. Кемерово, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техносистема», г. Горно-Алтайск, Республика Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 631 руб.

Выдать исполнительные листы после вступления решения суда в законную силу.

Решение в месячный срок с момента его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск.

Судья Мишина И.В.