Решение от 17 июня 2025 г. по делу № А29-3943/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3943/2025
18 июня 2025 года
г. Сыктывкар


(дата изготовления судебного акта в полном объёме)


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи А. Е. Босова,

при ведении протокола судебного заседания секретарём А. Ю. Саух,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Миг»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и неустойки

установил:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (Министерство, арендодатель) обратилось в Арбитражный суд Республики Комис исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Миг» (Общество, арендатор) о взыскании 2 732 808 рублей задолженности по договору от 22.03.2021 № 3 (Договор) на 15.02.2025 и 95 648 рублей 28 копеек неустойки (17.02.2025 — 24.03.2025).

Исковые требования основаны на статьях 310 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (Кодекс) и мотивированы несвоевременным внесением арендной платы.

Определением от 30.04.2025 иск принят и назначен к рассмотрениюв предварительном заседании (с возможностью безотлагательного перехода к судебному разбирательству) на 18.06.2025. Считаясь надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте заседания, Общество не направило в суд каких-либо документови не обеспечило явку представителя, поэтому суд завершил подготовку и рассмотрел дело без участия сторон по имеющимся доказательствам (часть 4 статьи 137, часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Оценив исковые требования, суд счёл их подлежащими удовлетворению.

В силу части 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По общему правилу, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) — определённой законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (статьи 329, 330 и 332 Кодекса). Неустойка является однимиз средств защиты имущественных интересов кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником. Длящиеся нарушения (просрочки) обычно компенсируются неустойкой в виде периодически начисляемых суммза определённый период просрочки.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В силу части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствамине вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2012 № 8127/13 и от 06.03.2012 № 12505/11).

Оценив наличествующие документы (Договор и претензионные письма),в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 АПК РФ, суд признал относимыми, допустимыми, достоверными. Наличие задолженности документально не опровергнуто. Расчёты Министерства не противоречат ни условиям Договора о сроках внесения арендных платежей и о размере имущественной ответственности (подпункт «в» пункта 3.4, подпункт «а» пункта 4.2), ни статьям 191 и 193 Кодекса.

Иск, таким образом, подлежит полному удовлетворению с возложениемна ответчика бремени оплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 — 171, 174 и 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1.       Исковые требования удовлетворить полностью.

2.      Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Миг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 2 732 808 рублей задолженности и 95 648 рублей 28 копеек неустойки.

3.      Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

4.       Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Миг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 109 854 рубля государственной пошлины.

5.       Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

6.       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказалв восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                 А. Е. Босов