Решение от 12 октября 2017 г. по делу № А40-138430/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-138430/17-11-1307
12 октября 2017 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения принята 26.09.2017

Мотивированное решение изготовлено 12.10.2017

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

Судьи Дружининой В.Г. единолично

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПИОНЕР ЭСТЕЙТ" (127006, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***> , дата рег. 13.07.2016г.)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖЕНЕРНЫЕ ТЕХНИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ" (127051, <...>, ОФИС №36, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата рег. 25.01.2011г.)

о взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений № 156 ДУ/АР-79/16 от 30.11.2016 г. в размере 61 736,97 руб., пени на основании п. 9.2 договора в размере 19 957,60 руб. за период с 06.07.2017 г.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "ПИОНЕР ЭСТЕЙТ" с требованием к Обществу с ограниченной ответственностью "ИНЖЕНЕРНЫЕ ТЕХНИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ" о взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений № 156 ДУ/АР-79/16 от 30.11.2016 г. в размере 61 736,97 руб., пени на основании п. 9.2 договора в размере 19 957,60 руб. за период с 06.07.2017 г.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу. Указанное определение сторонами получено.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В установленные определением суда от 03.08.2017г. сроки для представления сторонами дополнительных доказательств и документов в порядке ч. 3 ст. 228 АПК РФ ответчиком не представлен отзыв на исковое заявление.

Решением суда от 26.09.2017г. исковые требования удовлетворены в полном объеме. От ответчика 02.10.2017г. поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев представленные документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (абз. 1 ст. 606 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды нежилых помещений № 156 ДУ/АР-79/16 от 30.11.2016 г. (далее - договор), согласно п. 2.2 которого объектом аренды являются нежилые помещения, общей площадью 65,90 кв. м., расположенные по адресу: <...>.

Объект аренды был передан истцом ответчику 01.12.2016 г., что подтверждается представленным в материалы дела актом передачи объекта аренды в аренду.

В соответствии с п. 4.1 договора арендатор обязался в течение срока аренды уплачивать арендодателю за владение и пользование объектом аренды арендную плату.

Согласно п. 4.2 арендная плата за пользование объектом аренды, устанавливается сторонами в размере 8 500 руб., за 1 кв. м. в год, включая НДС - 18%, в размере 1 296,61 руб., что из расчёта размере объекта аренды (установленного в п. 2.2 договора) составляет 560 150 руб. в год, включая НДС - 18%, в размере 85 446,61 руб.

В соответствии с пунктом 5.1. договора арендная плата подлежит уплате ежемесячно авансовым платежом в течение 7 (семи) первых календарных дней месяца, за который осуществляется расчёт, в размере равном, соответственно 1/12 арендной платы за год, установленной пунктом 4.2. договора. Если срок аренды истекает ранее календарного месяца, сумма арендной платы за последний расчётный период (календарный месяц) определяется по формуле, согласованной сторонами в договоре.

Согласно п. 1 соглашения о расторжении договора от 28.02.2017, стороны договорились расторгнуть договор аренды нежилых помещений № 156 ДУ/АР-79/16 от 31.11.2016 года с 11.03.2017 г.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В нарушение условий договора, ответчик осуществлял арендную плату с нарушением сроков оплаты, установленных Договором в связи с чем, образовалась задолженность, общая сумма которой, составляет 61 736,97 руб., на наличие которой также указано в п. 3 соглашения о расторжении договора аренды от 28.02.2017.

Истец направил ответчику претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако, до настоящего момента, требование, предъявленное ответчику, о погашении задолженности не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Наличие задолженности по внесению арендной платы в размере 61 736,97 руб. установлено судом, документально подтверждено, ответчиком не оспорено и им не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств, в связи с чем, требование истца признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании задолженности по арендной плате обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании сумы пени в размере за просрочку оплаты арендной платы в размере 19 957,60 руб. за период с 06.07.2017 г. Согласно 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 12 ГК РФ неустойка является гарантированным законом способом защиты нарушенного права.

В соответствии с п. 9.2. договора в случае просрочки исполнения денежных обязательств, предусмотренных договором, арендатор обязуется по требованию арендодателя уплатить ему пеню в размере 0,15 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Расчет неустойки истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 329, 330, 333, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ИНЖЕНЕРНЫЕ ТЕХНИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПИОНЕР ЭСТЕЙТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга по договору аренды в размере 61 736,97 (Шестьдесят одна тысяча семьсот тридцать шесть рублей 97 копеек) руб., пени в размере 19 957,60 (Девятнадцать тысяч девятьсот пятьдесят семь рублей 60 копеек) руб., а также расходы по госпошлине в размере 3 268 (Три тысячи двести шестьдесят восемь рублей 00 копеек) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья В.Г. Дружинина