Решение от 17 июля 2023 г. по делу № А65-12874/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-12874/2023

Решение принято путем подписания резолютивной части 05 июля 2023 года

Мотивированное решение составлено 17 июля 2023 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Андреева К.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Акционерного общества "Казанский жировой комбинат", Лаишевский район, с.Усады (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Агро-Авто", г.Лобня (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 32 196 руб.08 коп. убытков,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Казанский жировой комбинат", Лаишевский район, с.Усады (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агро-Авто" (далее – ответчик), о взыскании 32 196 руб.08 коп. убытков.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 мая 2023 года о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Тандер».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому с исковыми требованиями не согласен, поскольку истец не представил доказательств составления акта о фиксации факта опоздания, просрочки. Истцом не представлена транспортная накладная, в п.7 которой должны содержаться отметки о сдаче груза. Сведения (скриншот) из автоматизированной программы Клиента (Nefis Logistic System), скриншот мониторинга движения транспортного средства не свидетельствуют об опоздании, просрочки доставки груза грузополучателю АО «Тандер». В удовлетворении иска просил отказать.

От АО «Тандер» поступил отзыв на иск, в котором третье лицо указало, что 01.10.2019г. между Истцом и третьим лицом был заключен договор поставки №ГК/73326/19, в соответствии с которым Истец принял на себя обязательства по поставке товара в порядке и на условиях, предусмотренных договором. В связи с нарушением АО «Казанский жировой комбинат» срока поставки, Третьим лицом была выставлена претензия №1370927 на сумму 67 079,07 рублей, впоследствии был произведен зачет встречных требований на указанную сумму.

Истец направил дополнительные документы и письменные возражения на отзыв ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ по результатам рассмотрения дела 05 июля 2023 года было принято решение путем подписания резолютивной части. Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу ч.2 ст.229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения было подано с соблюдением установленных сроков, оно подлежит удовлетворению судом.

При принятии решения по настоящему делу судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 01 октября 2019 года между АО «Казанский жировой комбинат» (поставщик- истец) и АО «Тандер» (покупатель - третье лицо) заключен договор поставки №ГК/73326/19, в соответствии с которым поставщик принял на себя обязательства по поставке товара в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

С целью исполнения обязательств по поставке товара 14 мая 2015 года между АО «Казанский жировой комбинат» (клиент-истец) и ООО "Агро-Авто" (экспедитор - ответчик) заключен договор №25/15 на перевозку грузов автомобильным транспортом и транспортно-экспедиторское обслуживание, в соответствии с которым экспедитор принимает на себя выполнение перевозок грузов и организацию транспортно-экспедиционного обслуживания грузов в соответствии с поручениями и за счет средств клиента.

Согласно п.п.1.3, 1.3.1 договора №25/15 формирование транспортных рейсов производится в автоматизированной программе клиента путем размещения заявок.

Пунктом 2.1.1 договора предусмотрены обязанности экспедитора, в том числе, обязанность экспедитора осуществлять перевозку и организовывать транспортно-экспедиционное обслуживание грузов в соответствии с поручениями клиента, строго соблюдая условия осуществления рейсов, размещенные в программе и в соответствии с настоящим договором.

Стороны согласовали, что автотранспорт подается экспедитором в срок, указанный в программе.

Время подачи автотранспорта под загрузку исчисляется с момента предъявления клиенту/или грузоотправителю транспортного средства документа удостоверяющего личность водителя и путевого листа и определяется по отметке в транспортной накладной.

При этом согласно п.2.2.1 договора клиент размещает в программе и обеспечивает доступ экспедитору ко всей необходимой информации о перевозке:

1) Маршрут и условия перевозки,

2) Требуемый тип автотранспорта,

3) Место, дату и время подачи автотранспорта под загрузку,

4) Вес груза,

5) Место, дату и время прибытия автотранспорта под разгрузку.

В соответствии с п.5.1 за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями настоящего договора.

В соответствии с п.5.3 экспедитор несет ответственность перед клиентом в следующих случаях и размере: в случае нарушения сроков подачи автотранспорта до 3 (трех) часов от согласованных сроков в размере 500 рублей за каждый час опоздания, а также штрафной неустойки (штрафа) в размере 500 рублей за каждый час опоздания за просрочку доставки груза в пункт назначения более чем на 2 часа. Общая сумма штрафной неустойки за просрочку доставки груза не может превышать размер стоимости услуг за доставку этого груза, определяемой в соответствии с п. 3.1. настоящего договора.

Согласно заявке на оказание транспортно-экспедиционных услуг №96652 от 10.08.2022 ответчик обязался оказать истцу транспортно-экспедиционные услуги, по маршруту: г.Казань – Тульская область, Ленинский район, п. Иншинский, дата подачи транспортного средства под погрузку: 12.08.2022 10:30, дата подачи транспортного средства под разгрузку – 14.08.2022 10:00, 15.08.2022 10:00, водитель - ФИО1.

Ответчик принял указанную заявку к исполнению, заявка подписана заказчиком и перевозчиком, скреплена соответствующими печатями сторон.

Товар подлежал поставке в АО «Тандер» в рамках исполнения договора поставки №ГК/73326/19 от 01 октября 2019 года на основании заказа № YB11155144 от 08.08.2022г.

Товар на общую сумму 643 921,92 рублей принят ответчиком для перевозки согласно товарно-транспортной накладной №8082200077 от 12.08.2022г.

Как следует из искового заявления, согласно сведениям из автоматизированной программы Клиента (Nefis Logistic System) автомашина КАМАЗ, государственный номер <***> под управлением водителя ФИО1, заехала на территорию АО «Казанский жировой комбинат» 12.08.2022 года в 17 часов 25 минут, то есть с нарушением сроков, согласованных в заявке на оказание транспортно-экспедиционных услуг №96652.

В связи с опозданием на погрузку, ответчиком были также нарушены согласованные в заявке сроки подачи автомашины под разгрузку в АО «Тандер».

Так, согласно уведомлению о приемке №ОрХ989280 от 17.08.2022, груз в АО «Тандер» доставлен 16.08.2022 года в 15 часов 58 минут.

Прибытие транспортного средства к месту выгрузки в АО «Тандер» с опозданием также подтверждается мониторингом движения автомашины и отметкой о дате и времени прибытия в товарно-транспортной накладной №8082200077 от 12.08.2022 года.

В связи с нарушением срока поставки товара АО «Тандер» (покупатель по отношению к АО «Казанский жировой комбинат», грузополучатель) выставило в адрес АО «Казанский жировой комбинат» претензию №1370927 от 03.10.2022 с требованием оплатить сумму штрафа в размере 67 079,07 рублей в соответствии с п.7.3 приложения №6 к договору поставки (5% от стоимости всей партии товара, поставленного с нарушением срока).

Согласно уведомлению № TANGKC-105020 от 25.10.2022 между истцом и третьим лицом произведен зачет встречных требований на сумму 67 079,07 руб. по договору № ГК/73326/19 от 01.10.2019г.

В связи с возникшими на стороне истца убытками вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора по перевозке груза, истец обратился к ответчику с претензией №0966/22 от 20.10.2022 о возмещении убытков в размере 32 196,08 руб.

Неисполнение претензии в добровольном порядке послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии со ст.8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, принятого N 259-ФЗ от 07.11.2007, заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Обязательства сторон возникли из договора №25/15 от 14.05.2015г. на перевозку грузов автомобильным транспортом и транспортно-экспедиторское обслуживание и заявки на оказание транспортно-экспедиционных услуг №96652 от 10.08.2022г., которые по своей правовой природе являются договором перевозки и регулируются нормами главы 40 ГК РФ.

В статье 792 ГК РФ установлено, что перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки (статья 789 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (далее - Постановление N 26) разъяснено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке перевозчик несет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, Уставом, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ, согласно которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку убытки являются мерой ответственности, в предмет доказывания по требованию об их взыскании входит: противоправность действия (бездействия) ответчика; факт и размер понесенных истцом убытков; причинная связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика, а также в определенных случаях вина ответчика в их причинении.

В случае недоказанности хотя бы одного из указанных элементов иск о взыскании убытков не подлежит удовлетворению.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснено, что перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, в случае просрочки доставки груза грузоотправитель как сторона договора перевозки вправе потребовать с перевозчика возмещения убытков, в размер которых в том числе могут быть включены суммы уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки груза покупателю.

В силу пункта 1 статьи 401 Кодекса лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункты 2 и 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу N 3585/10).

Доказательства наличия таких обстоятельств ответчиком не представлены.

Заявкой на оказание транспортно-экспедиционных услуг №96652 от 10.08.2022г., стороны согласовали дату подачи транспортного средства под погрузку: 12.08.2022 10:30, а также дату подачи транспортного средства под разгрузку – 14.08.2022 10:00, 15.08.2022 10:00, водитель – ФИО1, транспортное средство с государственным номером <***>.

Транспортное средство в пункт назначения на погрузку прибыло с опозданием –12.08.2022 в 17 часов 25 минут, что подтверждается отметкой в ТТН №8082200077 от 12.08.2022.

Впоследствии ответчиком были также нарушены согласованные в заявке сроки подачи автомашины под разгрузку в АО «Тандер».

Груз в АО «Тандер» (РЦ Орел) доставлен 16.08.2022 года в 15 часов 58 минут, что подтверждается транспортной накладной в графе «прибытие груза».

Вследствие доставки груза с опозданием, АО «Тандер» направило АО «Казанский жировой комбинат» претензию №1370927 от 03.10.2022 с требованием оплатить сумму штрафа в размере 67 079,07 рублей в соответствии с п.7.3 приложения №6 к договора поставки №ГК/73326/19 от 01.10.2019 (5% от стоимости всей партии товара, поставленного с нарушением срока) с приложением расчета штрафа.

Согласно п. 4.3. договора поставки №ГК/73326/19 от 01.10.2019 поставщик обязался поставить товар в течение 10 дней с даты получения им заказа покупателя, а если в заказе покупателя содержатся иные условия, в срок, указанный в заказе покупателя.

Согласно по заявке АО «Тандер» к АО «Казанский жировой комбинат», товар по заявке №YB11155144 от 08.08.2022 должен быть доставлен к месту выгрузки 15.08.2022.

Аналогичная дата доставки груза согласована в заявке на оказание транспортно-экспедиционных услуг №96652 от 10.08.2022.

Согласно приложению №6 к договору поставки №ГК/73326/19 от 01.10.2019, в частности п. 5.3, в случае несоблюдения срока поставки, установленного договором либо соответствующим заказом покупателя, либо графика поставки (при его наличии), согласованного сторонами. Покупатель вправе по своему выбору либо принять такой товар, поставленный с нарушением, либо отказаться от его приемки. При этом независимо от того, принял покупатель такой товар или отказался от его приемки, за каждый факт нарушения поставщик по требованию покупателя выплачивает штраф в размере 15% от стоимости всей партии товара, поставленного с нарушением срока поставки/графика поставки.

В связи с допущенным нарушением срока поставки товара АО «Тандер» применило штраф в размере 5% от стоимости всей партии товара, поставленного с нарушением срока поставки.

Стоимость партии товара согласно заявке №YB11155144 от 08.08.2022 составила 643 921,92 руб.

АО «Казанский жировой комбинат» признало требования претензии обоснованными и возместило третьему лицо штраф в размере 32 196,08 руб. путем зачета встречных требований по уведомлению №TANGKC-105020 от 25.10.2022

Расчет убытков судом проверен и признан арифметически верным (643 921,92 руб. x 5% = 32 196,10 руб.).

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что истец не представил доказательств составления акта о фиксации факта опоздания, просрочки в нарушение п. 81 Постановление Правительства РФ от 21.12.2020 N «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации». Помимо этого, истцом не представлена транспортная накладная, в п. 7 которой должны содержаться отметки о сдаче груза.

Приведенные в отзыве на иск доводы ответчика суд отклоняет по следующим основаниям.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (часть 1 статьи 425 ГК РФ).

Подписывая заявку на оказание транспортно-экспедиционных услуг №96652 от 10.08.2022, ответчик был ознакомлен с датой погрузки и выгрузки товара.

Ответчик, являясь профессиональным участником рынка транспортных услуг, обязано было правильно оценивать ситуацию на дорогах, погодные условия, объем загрузки транспортного средства, время его загрузки и выгрузки, время нахождения в пути, разный часовой пояс, а также иметь в наличие все необходимые документы и разрешения для надлежащего исполнения всех своих обязательств по договору. Последствия неисполнения данных обязанностей являются его предпринимательским риском.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что именно из-за нарушения обязательств ответчиком истец не смог в срок согласованный со своим контрагентом доставить груз.

Убедительных доказательств того, что причиной нарушения срока исполнения перевозчиком обязательства были зависящие от грузополучателя обстоятельства, в материалы дела не представлено.

Кроме того, отсутствие акта, составленного по правилам пункта 82 Правил, и соответствующей отметки в транспортной накладной, само по себе не исключает наличия факта просрочки доставки груза. Такой акт не является единственно возможным допустимым доказательством ненадлежащего исполнения перевозчиком своих обязанностей (статьи 64, 68 АПК РФ), и грузоотправителем в подобной ситуации могут быть представлены иные доказательства, подтверждающие данное обстоятельство.

В материалы дела представлена товарно-транспортная накладная №8082200077 от 12.08.2022, согласно которой, ответчик прибыл на место погрузки 12.08.2023 в 17 час. 25 мин. (вместо согласованных 12.08.2022 в 10 час. 30 мин), на место разгрузки ответчик прибыл 16.08.2023 в 15 час. 58 мин., о чем имеется отметка получателя, а также водителя ответчика.

Суд также отклоняет довод ответчика о том, что уведомление о приемке № ОрХ989280 от 17.08.2022 составлено в электронной форме в одностороннем порядке; не позволяет объективно установить, проверить указанные в этом уведомлении обстоятельства. Указанное уведомление относится к отношениям исключительно между истцом и АО «Тандер» и не может являться доказательством, свидетельствующим об опоздании, просрочке со стороны ООО «Агро-Авто».

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил.

Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Суд признает зачет состоявшимся, поскольку он соответствует положениям статьи 410 ГК РФ, разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств".

Таким образом, при надлежащем исполнении ответчиком обязательств по доставке груза, истец не нарушил бы свои обязательства по договору поставки груза и не понес бы убытки, факт вины ответчика в не вывозе груза в согласованные сроки судом признан доказанным.

В настоящем случае, требование о взыскании убытков правомерно заявлено к ответчику как перевозчику, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по заявке на оказание транспортно-экспедиционных услуг №96652 от 10.08.2022.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 32 196 руб. 08 коп. убытков.

Судебные расходы по оплате госпошлины в порядке ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Агро-Авто", г.Лобня (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Казанский жировой комбинат", Лаишевский район, с.Усады (ОГРН <***>, ИНН <***>) 32 196 руб. 08 коп. убытков, 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья К.П. Андреев