Решение от 21 июня 2023 г. по делу № А60-20037/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-20037/2023
21 июня 2023 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Чуракова И.В. рассмотрел дело по исковому заявлению акционерного общества «Объединенная теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному бюджетному учреждению Свердловской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 34 224 руб. 20 коп.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Акционерное общество «Объединенная теплоснабжающая компания» (истец, общество «ОТК») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению Свердловской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (ответчик, Учреждение) о взыскании долга в размере 32 897 руб. 18 коп., пени, начисленных за период с 11.02.2023 по 16.04.2023, в размере 1 237 руб. 02 коп. с продолжением начисления пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга, начиная с 17.04.2023 и по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 17.04.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал на необоснованность заявленных требований ввиду несоблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, а также с учетом доведенных до Учреждения лимитов бюджетных средств.

Ответчик также указал на оплату основного долга, представил копию платежного поручения от 20.04.2023 № 2038.

Истец 02.06.2023 заявил об отказе от иска о взыскании долга в размере 32 897 руб. 18 коп., просит взыскать с ответчика пени, начисленные за период с 11.02.2023 по 21.04.2023, в размере 1 332 руб. 17 коп.

Судом 16.06.2023 путем подписания резолютивной части вынесено решение. Ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (потребитель) 01.08.2022 заключен договор теплоснабжения № ОТ03ТЭ0000000806, в соответствии с п.1.1 которого поставщик обязуется подавать потребителю, через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и/или теплоноситель, а потребитель, обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и/или теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный настоящим договора режим потребления.

В соответствии с п. 5.1 договора расчет за тепловую энергию (мощность) и/или теплоноситель производится потребителем по тарифам, установленным уполномоченным органом государственного регулирования цен и тарифов. Изменение тарифов в течение срока действия настоящего договора не требует его переоформления. Тарифы вступают в силу с даты их введения и являются обязательными для сторон в течение всего срока их действия информацию об изменении тарифов потребитель узнает через средства массовой информации или на сайте поставщика в сети Интернет.

Согласно п. 5.4 договора оплата текущего потребления тепловой энергии (мощности) и/или теплоносителя производится потребителем в следующем порядке:

- 30 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца.

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Как указывает истец, за январь 2023 года ответчик принял коммунальный ресурс на общую сумму 32 987 руб. 18 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом № Т1410/2 от 03.02.2023

Вместе с тем ответчик свои обязательства по оплате потребленных ресурсов не исполнил надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец 27.02.2023 обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика долга по договору теплоснабжения № ОТ03ТЭ0000000806 от 01.08.2022 за период январь 2023 года в размере 32 987 руб. 18 коп., неустойку за период с 11.02.2023 по 20.02.2023 в размере 190 руб. 31 коп.

Арбитражным судом Свердловской области от 13.03.2023 на основании данного заявления выдан судебный приказ (дело № А60-8978/2023).

Определением от 30.03.2023 судебный приказ отменен в связи с заявленными возражениями Учреждения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В ходе судебного разбирательства истец заявил об отказе от иска в части взыскания основного долга в размере 32 987 руб. 18 коп. в связи с его оплатой ответчиком.

Поскольку отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, то отказ подлежит принятию арбитражным судом в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу подлежит прекращению в указанной части.

В связи с нарушением сроков оплаты долга истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1 332 руб. 17 коп., начисленную за период с 11.02.2023 по 21.04.2023.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, уплатить кредитору определенную в законе или договоре неустойку.

В силу п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»).

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком срока уплаты долга, истцом правомерно начислены предусмотренные законом пени. Расчет пени проверен истцом и признан правильным, ответчиком не оспорен (ст. 65 АПК РФ).

Следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 1 332 руб. 17 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о несоблюдении обязательного претензионного порядка урегулирования спора опровергаются обстоятельствами дела и представленными доказательствами с учетом разъяснений, изложенных в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве».

Довод ответчика об отсутствии лимитов бюджетных обязательств не принимается судом, поскольку нормами действующего законодательства не предусмотрено ограничение права подачи искового заявления, связанное с особенностями бюджетных отношений, ответчик не представил доказательств в подтверждение доводов в соответствии со статьей 404 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сам по себе факт недофинансирования со стороны собственника имущества не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика в исполнении обязанности, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности в силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 17.02.2023 № 024334 (произведен зачет уплаты государственной пошлины), платежным поручением от 13.04.2023 № 036271.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку отказ от иска заявлен в связи с оплатой долга после подачи иска, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 2000 руб.

На основании статей 309, 310, 539, 544, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Принять отказ акционерного общества «Объединенная теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от исковых требований к государственному бюджетному учреждению Свердловской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании долга в размере 32 897 руб. 18 коп., производство по делу в указанной части прекратить.

2. В остальной части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Свердловской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Объединенная теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени, начисленные за период с 11.02.2023 по 21.04.2023, в размере 1 332 руб. 17 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

3. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).


Судья И.В. Чураков