Решение от 9 ноября 2017 г. по делу № А40-165711/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-165711/17-55-1341
г. Москва
09 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 ноября 2017 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего – судьи О.В. Дубовик

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Коммерческого банка «БФГ-КРЕДИТ» (общество с ограниченной ответственностью) (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

к Обществу с ограниченной ответственностью «РУССПОРТНЕДВИЖИМОСТЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Третье лицо - Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии г.Москвы

об обязании зарегистрировать право в отношении имущества, переданного в залог.

при участии:

от Истца: ФИО2 по доверенности № 77АВ 4581533 от 25.05.2017 г.,

от Ответчика: ФИО3 по доверенности от 21.09.2017 г.

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

КБ «БФГ-КРЕДИТ» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «РУССПОРТНЕДВИЖИМОСТЬ» об обязании зарегистрировать право в отношении имущества, переданного в залог по договору №<***>-ДИ об ипотеке (залоге недвижимости) от 20.09.2012:

-помещение, расположенное по адресу: <...>, с кадастровым номером 77:07:0006004:15001, общей площадью 963,8 кв.м.;

-помещение, расположенное по адресу: <...>, с кадастровым номером 77:07:0006004:14990, общей площадью 1 158,5 кв.м.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии г.Москвы.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик требования не признал согласно доводам отзыва, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В судебное заседание не явилось третье лицо, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик не возражают против рассмотрения дела в отсутствие третьего лица.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.09.2012 между ООО КБ «БФГ-Кредит» и ООО «РУССПОРТНЕДВИЖИМОСТЬ» заключен Кредитный договор № <***>, по условиям которого Истец взял на себя обязательство по предоставлению кредита в размере 253 00 000, 00 руб. на срок по 16.04.2013г. под 13% годовых, а Ответчик возвратить, полученный кредит и уплатить проценты за него в порядке и сроки, указанные в Договоре.

Согласно п. 1.2 Кредитного договора уплата процентов производится Заемщиком в конце срока и единовременно с погашением кредита.

Обеспечением исполнения обязательств по Кредитному договору, в соответствии с п. 2.5 является договор № <***> - ДИ об ипотеке (залоге недвижимости) от 20.09.2012.

Пунктом 2.5. Кредитного договора в качестве обеспечения обязательств по кредиту ООО РУССПОРТНЕДВИЖИМОСТЬ" предоставляет в залог Истцу:

- помещение, расположенное по адресу: <...>, с условным номером - 166131, кадастровым номером - 77:07:0006004:15001, общей площадью 963.8 кв. м.

- нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>. условный номер – 139988, кадастровый номер - 77:07:0006004:14990, общей площадью 1 158,5 кв. м.

Судом установлено, что свои обязательства по Кредитному договору истец выполнил в полном объеме, денежные средства были перечислены на расчетный счет ответчика, что подтверждается выпиской по расчетному счету ООО «РУССПОРТНЕДВИЖИМОСТЬ».

Как указывает истец, Ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполнил надлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 1 167 555 689,70 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2017 по делу №А40-238347/16 с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по кредитному договору № <***> от 20.09.2012 в общей сумме 1 167 555 689,70 руб.

Согласно п.3.3.7. Договора ипотеки Ответчик в течение 30-и рабочих дней со дня подписания обязан был сдать на государственную регистрацию Договор вместе с пакетом необходимых документов в Управление Федеральной службы государственного кадастра и картографии по Москве.

Таким образом, по условиям Договора ипотеки на Ответчика была возложена обязанность по его регистрации.

Вышеуказанный договор ипотеки был зарегистрирован 02.10.2012г. регистратором ФИО4 за номером регистрации 77-07/038/2012-061, у истца имеется оригинал договора.

Однако в выписках из ЕГРН отсутствует запись о государственной регистрации договора № <***> - ДИ об ипотеке (залоге недвижимости) от 20.09.2012.

В графе основание государственной регистрации указаны договоры с более ранними датами заключения, а именно: № <***>-ДИ об ипотеке от 2004.012 и кредитный договор № <***> от 20.04.2012.

Истец указывает, что 01.06.2017 истцом в адрес Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии г. Москвы направлено требование о внесении записи за номером 77-07/038/2012-061 о государственной регистрации Договора № <***> - ДИ об ипотеке (залоге недвижимости) от 20.09.2012.

До настоящего времени требование не исполнено.

02.08.2017 истцом в адрес ООО «РУССПОРТНЕДВИЖИМОСТЬ» было направлено требование о принятии необходимых действий для регистрации обременения в пользу КБ «БФГ Кредит (OOO)» в отношении имущества, переданного в залог по Договору № <***>-ДИ об ипотеке (залоге недвижимости) от 20.09.2012г.

В соответствии с п.3.3.7 Договора ипотеки Ответчик в течении 30-ти рабочих дней со дня подписания обязан был сдать на государственную регистрацию Договор вместе с пакетом необходимых документов в Управление Федеральной службы государственного кадастра и картографии по Москве.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2016) Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Из статьи 337 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 6.1. Договора ипотеки настоящий договор вступает в силу с момента государственной регистрации в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

В соответствии с п. 3 ст. 339 ГК РФ (в редакции от 06.12.2011 с изменениями от 27.06.2012) договор ипотеки заключается путем составления одного документа, подписанного сторонами, и должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с имуществом.

В соответствии со ст. 11 ФЗ «Об ипотеке» (в редакции от 06.12.2011) государственная регистрация договора об ипотеке является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке.

Таким образом, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН ипотека по Договору ипотеки № <***>-ДИ от 20.09.2012 не зарегистрирована.

Наличие на договоре ипотеки № <***>-ДИ от 20.09.2012 штампов регистрации и подписей регистраторов по смыслу ст. 13, 16, 17, 18 Закона о регистрации не является основанием для внесения записи о регистрации в реестр.

Кроме того, договор ипотеки заключен до вступления в силу Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ (01.07.2014), и в соответствии с положениями статей 10, 11 и 19 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в редакции, применяемой к спорным отношениям) регистрации подлежали как сам договор ипотеки, так и возникшее на его основании обременение.

По смыслу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ предполагается, что ипотека как вещное обременение, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Ответчик, ссылаясь на положения ч. 4 ст. 165 ГК РФ, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 4 ст.165 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, указанным в настоящей статье составляет один год.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ и разъяснениями, приведенным в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", годичный срок исковой давности по указанному требованию исчисляется с момента, когда истец узнал или должен был узнать о том, что другая сторона уклоняется от государственной регистрации.

Суд соглашается с доводом ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, однако к указанному спору подлежит применению общий срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, а не специальный, установленный п. 4 ст.165 ГК РФ.

Вопрос о специальном сроке исковой давности по требованию о государственной регистрации сделки решен в пункте 4 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ.

Согласно пункту 7 статьи 3 данного закона срок исковой давности, указанный в статье 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяется к требованиям, основания для которых возникли после вступления в силу закона (с 01.09.2013), тогда как настоящий договор ипотеки заключен 20.09.2012.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" поскольку законом не предусмотрено иное, общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, распространяется на требование о государственной регистрации сделки или перехода права собственности. По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о государственной регистрации сделки или перехода права собственности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, например со дня отказа контрагента по сделке передать документы, необходимые для регистрации, или создания иных препятствий для такой регистрации.

Как указывает истец, договор ипотеки № <***>-ДИ от 20.09.2012 зарегистрирован 02.10.2012 (оттиск штампа государственного регистратора на договоре).

Таким образом, с 03.10.2012 истец знал или должен был знать, что договор ипотеки № <***>-ДИ от 20.09.2012 не зарегистрирован в установленном порядке, и ответчик уклоняется от возложенной на него обязанности по регистрации обременения.

Учитывая, что исковое заявление предъявлено истцом в суд только 04.09.2017, то трехгодичный срок исковой давности истцом пропущен.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 АПК РФ и подлежат отнесению на истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.65,71,75,110,123,137,156,176,180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяО.В. Дубовик