Решение от 22 августа 2022 г. по делу № А67-956/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А67-956/2022
г. Томск
15 августа 2022 года
оглашена резолютивная часть

22 августа 2022 года изготовлено в полном объеме


Арбитражный суд Томской области в составе судьи Ю.М. Сулимской,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Помазаном А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Флик» (634041, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибтехсервис-2017» (634003, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 200 000 рублей, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: временного управляющего ООО «Сибтехсервис-2017» ФИО1 (ИНН <***>, адрес: 620000, <...>, а/я 666), общества с ограниченной ответственностью «СибТС-2000» (634006, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),


При участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 (паспорт, руководитель);

от ответчика: не явились (уведомлены);

от третьих лиц:

от временного управляющего ООО «Сибтехсервис-2017» ФИО1:

не явились (уведомлены);

от ООО «СибТС-2000»: ФИО3 (паспорт, доверенность от 30.12.2021, диплом);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Флик» (далее – ООО «Флик», истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СибТехСервис-2017» (далее – ООО «СибТехСервис-2017», ответчик) о взыскании задолженности в размере 50000 руб.

Определением арбитражного суда от 11.02.2021г. указанное заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Определением от 16.03.2022 судом принято заявление ООО «Флик» об увеличении размера исковых требований о взыскании с ООО «СибТехСервис-2017» задолженности в размере 200 000 руб.

Определением арбитражного суда от 07.04.2022г. суд определил рассмотреть дело №А67-956/2022 по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен временный управляющий ООО «Сибтехсервис-2017» ФИО1.

Определением от 20.05.2022 (оглашена резолютивная часть определения) к участию в деле № А67-956/2022 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «СибТС-2000». Определением от 16.06.2022 судебное заседание отложено на 15.08.2022.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, ходатайств не поступило. Учитывая изложенное, дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом уведомленных представителей указанных лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме, указал, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате оказанных услуг. Представители третьих лиц просили отказать в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, дополнении к нему, указали, что истцом не представлено обоснования суммы вознаграждения в месяц, услуги оказаны некачественно и т.д. Временный управляющий ООО «Сибтехсервис-2017» в письменных пояснениях с требованиями не согласился.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, установив предмет спора, исследовав и оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ представленные доказательства представленные лицами, участвующими в деле, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Определением Арбитражного суда Томской области от 06.08.2021 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «СибТС-2000» в лице временного управляющего ФИО4 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «СибТехСервис-2017»; возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «СибТехСервис-2017». Определением от 03.12.2021 (резолютивная часть объявлена 01.12.2021) требования ООО «СибТС-2000» признаны обоснованными; в отношении ООО «СибТехСервис-2017» введена процедура несостоятельности (банкротства) – наблюдение, временным управляющим ООО «СибТехСервис-2017» утверждён член союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» ФИО1.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 07.08.2021 между ООО «Сибтехсервис-2017» (заказчик) и ООО «Флик» (исполнитель) заключен договор на предоставление юридических услуг (далее - Договор), по условиям которого исполнитель обязуется предоставить юридические услуги в форме консультаций, информационных сообщений, подготовки процессуальных документов, представление интересов Заказчика в судебных инстанциях, в том числе в арбитражном суде Томской области в рамках дела №А67-12786/2018 по заявлению ИФНС России к ООО «СибТС-2000» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании несостоятельным (банкротом), в рамках дела №А67-6428/2021 по заявлению ООО «СибТС-2000» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СибТехСервис-2017» о признании несостоятельным (банкротом) (п.1.1 договора). Заказчик обязуется своевременно на условиях и в порядке, предусмотренном настоящим договором, оплачивать Исполнителю оказанные услуги (п.1.2 договора).

Согласно п. 2.1 договора, исполнитель обязуется: провести анализ первичных документов по делу; изучить и провести анализ судебной практики; разработать равовую концепцию по ведению дела; оказывать информационные услуги до окончания рассмотрения дела; составлять, изготавливать и подавать все необходимые процессуальные документы по делу, осуществлять отправку почтовой корреспонденции в адрес КУ; представлять интересы Заказчика в судебных и государственных органах на основании выданной доверенности.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 договора, согласно которому оказание услуг оценивается сторонами в размере 40 000 рублей в месяц. (НДС не предусмотрен в связи с применением исполнителем УСН) (п. 3.1), оплата производится ежемесячно не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за расчетным месяцем (п. 3.2), форма оплаты - безналичный расчет (п.3.3).

Согласно пояснениям истца, в период с августа по декабрь 2021 года исполнитель оказывал юридические услуги, что подтверждается ежемесячными актами. Заказчик оказанные услуги на сумму 200 000 руб. не оплатил, что явилось причиной обращения в суд с настоящим иском. Претензионный порядок разрешения спора истцом соблюден (т.1 л.д. 16), ответчик, в свою очередь, оставил претензию без ответа.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

К договору оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт оказания услуг в период с августа по декабрь 2021 года подтверждается ежемесячными актами, которые подписаны сторонами и удостоверены печатью организации (подлинники данных документов обозревались в судебном заседании).

Доказательств недействительности, как самого Договора, так и оформленных на его основании актов, в материалы дела не представлено, отсутствуют решения суда о признании их недействительными, в том числе по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве); заявления о фальсификации доказательств подавалось и т.д.

Допустимых доказательств относительно того, что услуги по рассматриваемому договору истцом не оказывались, либо оказаны истцом в ином объеме, ответчик в материалы дела не представил. Так, доказательств того, что ответчик уведомил истца о ненадлежащем исполнении либо неисполнении обязательств по договору в материалах дела также не имеется.

Доказательств того, что ФИО2 оказал услуги непосредственно ответчику самостоятельно, как физическое лицо, а не от имени организации истца, ответчиком в нарушение требования ст. 65 АПК РФ не представлено, также не представлено доказательств того, что заказчик, действуя разумно и добросовестно, принял услуги без их фактического исполнения.

Между тем, факт оказания услуг подтвержден представленными истцом доказательствами (в том числе, соответствующими определениями суда, актами выполненных работ и т.д.).

Рассмотрев доводы третьих лиц, суд находит их подлежащими отклонению, поскольку они основаны на несогласии с оказанными услугами, порядком образования стоимости за оказанные услуги.

При этом, свобода гражданско-правовых договоров в ее конституционно-правовом смысле, как неоднократно отмечалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, в частности в постановлениях № 9-П от 06.06.2000, № 4-П от 01.04.2003, предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон. Следовательно, регулируемые гражданским законодательством договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункты 1 и 2 статьи 1 ГК РФ).

В то же время Конституционный Суд Российской Федерации подчеркивал, что конституционно защищаемая свобода договора не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина; она не является абсолютной и может быть ограничена, однако, как сама возможность ограничений, так и их характер должны определяться на основе Конституции Российской Федерации, устанавливающей, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, части 1 и 3).

Следовательно, законодательное регулирование общественных отношений по оказанию юридической помощи должно осуществляться с соблюдением надлежащего баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как гарантирование квалифицированной и доступной (в том числе в ряде случаев - бесплатной) юридической помощи, самостоятельность и независимость судебной власти и свобода договорного определения прав и обязанностей сторон в рамках гражданско-правовых отношений по оказанию юридической помощи, включая возможность установления справедливого размера ее оплаты.

Это предполагает обеспечение законодателем разумного баланса диспозитивного и императивного методов правового воздействия в данной сфере, сочетания частных и публичных интересов, адекватного их юридической природе. Достижение названной цели правового регулирования общественных отношений должно осуществляться с учетом условий конкретного этапа развития российской государственности, состояния ее правовой и судебной систем.

Общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы ГК РФ, в частности главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг.

По смыслу положений данной главы ГК РФ, договором возмездного оказания услуг могут охватываться разнообразные услуги, среди которых (в зависимости от характера деятельности услугодателя - исполнителя услуг) выделяют услуги связи, медицинские, консультационные, аудиторские, информационные, образовательные и некоторые другие.

С учетом конкретных особенностей отдельных видов услуг осуществляется дальнейшая нормативная регламентация порядка их предоставления, как в специальных законах, так и в принимаемых в соответствии с ними Правительством Российской Федерации правилах оказания отдельных видов услуг.

Давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 ГК РФ предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

Одним из распространенных видов услуг, оказание которых регулируется главой 39 ГК РФ, являются правовые услуги, к которым относятся предоставление устных и письменных консультаций, составление юридических документов (исковых заявлений, отзывов, апелляционных и кассационных жалоб и т.д.), экспертных заключений, участие в разбирательстве судебных споров и т.д. Соответствующий договор может быть заключен, как с адвокатским образованием (статьи 20 и 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»), так и с иными субъектами, которые согласно действующему законодательству вправе оказывать возмездные правовые услуги.

Спецификой договора возмездного оказания правовых услуг, в частности, является то, что в соответствии с этим договором совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем направлено на отстаивание интересов услугополучателя в судах и иных государственных (юрисдикционных) органах, обязанных, как правило, принять решение в отношении заявленного требования. Поэтому интересы заказчика, зачастую не ограничиваясь предоставлением собственно правовых услуг исполнителем, заключаются в достижении положительного результата его деятельности (удовлетворение иска, жалобы, получение иного благоприятного решения), что выходит за предмет регулирования по договору.

Подобная цель - в том смысле, в каком цель того или иного заключаемого договора определена в ГК РФ либо выявлена из содержания договора при его истолковании в соответствии с частью второй статьи 431 ГК РФ, - не может рассматриваться как отвечающая требованиям, вытекающим из содержания главы 39 ГК РФ.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 48 от 29.09.1999 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и принят.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности по Договору за заявленный период в размере 200 000 руб. признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом, в данном случае суд, в том числе, учитывает положения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) о текущих платежах.

Так, в абзаце втором пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве установлено, что возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Согласно разъяснениям, данным в пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе, во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В рамках настоящего дела к взысканию заявлен основной долг за услуги, оказанные в период с 07.08.2021 по 31.12.2021 по договору от 07.08.2022, т.е. после возбуждения в отношении ООО «СибТС-2000» производства по делу о несостоятельности (банкротстве). Таким образом, заявленное требование является текущим платежом.

При обращении с иском истец оплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. по платежному поручению № 16 от 04.02.2022. Расходы истца по оплате государственной пошлины по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибтехсервис-2017» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Флик» долг в размере 200 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2000 руб., а всего взыскать 202 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибтехсервис-2017» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 5 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья Ю. М. Сулимская