Решение от 30 июля 2024 г. по делу № А46-1373/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-1373/2024
30 июля 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 30 июля 2024 года


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чекурды Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Токаревой К.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Омский завод технического углерода» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Вагонная ремонтная компания - 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 400 465 руб. 48 коп.,

при участии деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>),


в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 18.11.2022 (паспорт гражданина РФ, диплом),

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 06.12.2023 (паспорт гражданина РФ, диплом),

от третьего лица – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Омский завод технического углерода» (далее – ООО «Омсктехуглерод», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Вагонная ремонтная компания - 1» (далее – АО «ВРК-1», ответчик) о взыскании 400 465 руб. 48 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.03.2024 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

11.04.2024 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому по вагонам №№ 51670958, 51720126 в материалы дела не приложены документы: отсутствуют рекламационные документы, подтверждающие вину ответчика в отцепке вагона, а также претензионные документы, и документы, подтверждающие расходы истца на текущий отцепочный ремонт вагона. Также не приложены сведения о получении претензии ответчиком, в связи с чем факт несения истцом каких-либо убытков в данной части не доказан и не подтвержден документально; по вагонам №№ 51720126, 51670933, 59774521 и 59773101 пропущен срок исковой давности, поскольку между составлением акта рекламации и подачей иска прошло более одного года; вагон № 51720118 отцеплен по коду неисправности – 214, который относится к категории «видимый» дефект и выявляется визуально с отстукиванием элементов крепления молотком и без использования специальных приборов; вагон № 51720126 отцеплен по коду 441, который согласно Классификатору Основные неисправности грузовых вагонов (К ЖА 2005 04) не является технологической неисправностью, а является повреждением (цифровой код причины неисправности – 3); вагоны №№ 51464758, 51670958 и 51720126 отцеплены по кодам 219, 107 и 102 Классификатора Основные неисправности грузовых вагонов (К ЖА 2005 04). Указанные коды являются эксплуатационными (цифровой код неисправности – 2) – неисправность, вызванная естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшая по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона; все вагоны были приняты из деповского ремонта, что подтверждается подписанными актами выполненных работ, Актами допуска к эксплуатации; вагоны отремонтированы в соответствии с Руководством по деповскому ремонту (Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по деповскому ремонту), утверждённым от 18-19 мая 2011, и признаны годными для эксплуатации. Все вагоны были отремонтированы в 2020 году и эксплуатировались длительное время – от 2-х и практически до 3 лет.

Определением суда от 06.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»).

Протокольным определением от 26.06.2024 дело назначено к судебному разбирательству.

24.06.2024 от ОАО «РЖД» поступил отзыв, согласно которому основанием отцепки грузовых вагонов №№ 50629112, 51671063 в текущий ремонт послужили технологические неисправности. Согласно классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов» (КЖА 2005 04), технологические неисправности имеют признак неисправности 1 (по причине возникновения), то есть, связаны с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовых вагонов в ремонтных депо, на ВРЗ и ВСЗ. Согласно актам рекламации от 13.03.2023 № 1008 на вагоны №№ 50629112 и от 16.05.2023 № 2551 на вагон № 51671063 лицом, ответственным за причинение дефектов грузовым вагонам, является АО «ВРК-1».

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил возражения на отзыв по каждому вагону.

Ответчик просил в их удовлетворении отказать.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом, явку представителя не обеспечило, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам (статья 156 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

26.03.2020 между ООО «Омсктехуглерод» (заказчик) и АО «ВРК-1» (подрядчик) заключен договор на выполнение работ по деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов № 664 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства производить плановые виды ремонта (деповской и капитальный ремонт) железнодорожных грузовых вагонов колеи 1520 мм принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании (далее по тексту грузовые вагоны) по согласованным сторонами графика подачи грузовых вагонов в ремонт (приложение № 1 к настоящему договору).

Согласно пунктам 2.1, 2.1.1-2.1.6 подрядчик обязан:

Организовать доставку со ст. Омск - Восточный грузовых вагонов в ремонт и возврат их из ремонта на ст. Омск - Восточный за свой счёт.

Производить ремонт грузовых вагонов в соответствии с утвержденными Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол № 54 от 18-19 мая 2011 года) руководящими документами: «Руководство по капитальному ремонту грузовых вагонов» и «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по деповскому ремонту» (далее — Руководства) с использованием собственных материалов и запасных частей.

В случае браковки колесные пары и литые детали (надрессорная балка, боковая рама. автосцепка, поглощающий аппарат, тяговый хомут) предоставляются подрядчиком после согласования с Заказчиком. Заказчик вправе предоставить собственные запасные части.

При постановке на грузовой вагон заказчика отсутствующих деталей, их стоимость письменно согласовывается сторонами путем подписания дополнительного соглашения.

Обеспечить ремонт грузовых вагонов, поданных в соответствии с заявкой заказчика письменно согласованной с подрядчиком (пункт 2.2.2 настоящего договора) в сроки, установленные настоящим договором.

При постановке грузовых вагонов в ремонт произвести их осмотр и оформить дефектную ведомость форма ВУ-22 на каждый грузовой вагон. В дефектной ведомости отражается весь перечень ремонтных работ, подлежащих выполнению.

Дефектная ведомость составляется с участием представителя заказчика. В случае отсутствия представителей заказчика дефектная ведомость составляется подрядчиком в одностороннем порядке.

При обнаружении в грузовых вагонах колесных пар. требующих заводского ремонта, литых деталей (надрессорная балка, боковая рама, автосцепка, поглощающий аппарат, тяговый хомут), не подлежащих восстановлению либо не выдержавших гарантийный срок эксплуатации, а также отсутствующих деталей на вагоне - составить Акт выбраковки узлов и деталей грузового вагона, поступившего в ремонт (по форме приложения № 3) к настоящему договору (далее по тексту - Акт выбраковки ) с указанием причины браковки детали.

В течение 1 (одного) рабочего дня, по средствам факсимильной (электронной) связи письменно уведомить заказчика о необходимости замены забракованной (постановки отсутствующей) детали на годную с приложением Акта выбраковки, Акта замены и установки узлов и деталей грузового вагона (по форме приложения № 4) к настоящему договору (далее по тексту - Акт замены и установки).

В течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения от заказчика письменного подтверждения (пункт 2.2.9 настоящего договора) о замене бракованной детали, произвести её замену и нанести не устранимый дефект (кроме гарантийных деталей). По окончании календарного месяца передать информацию о забракованных деталях в Федеральную систему учета (www.remontvagonov.ru). На забракованные гарантийные детали нанести слово «БРАК».

Как следует из раздела 6 договора гарантийный срок на выполненные работы по деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов, за исключением положений пунктов 6.4 и 6.5 настоящего договора, устанавливается до следующего планового ремонта, но не позднее сроков, утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол № 47 от 22-23.11.2007 с последними изменениями и дополнениями) в Положении о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении, при условии соблюдения правил эксплуатации и требований по обеспечению сохранности грузовых вагонов при производстве погрузочно-разгрузочных и маневровых работ.

Срок гарантийной ответственности предприятия подрядчика исчисляется с даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М. Гарантийный срок не распространяется:

- на составные части вагонов, поврежденные в процессе эксплуатации грузового вагона, включая их хищение или утерю:

- на составные части вагона, отказ которых произошёл по причине естественных эксплуатационных износов, усталостных повреждений, либо нарушений правил и норм технической эксплуатации подвижного состава, норм содержания вагонов;

- на работы, выполненные по текущему отцепочному ремонту вагона прочими подрядными организациями в период гарантийной ответственности подрядчика в соответствии с пунктом 15 Руководства по текущему отцепочному ремонту РД 32 ЦВ-056-97;

- на узлы и детали, которые были установлены при текущем отцепочном ремонте на вагон в период его гарантийной эксплуатации;

- на грузовые вагоны, отцепленные в текущий отцепочный ремонт по кодам повреждения, включённым в отраслевой классификатор «Основные неисправности вагонов» (К ЖА 2005 05), утверждённого Комиссией Совета по железнодорожному транспорту полномочных специалистов вагонного хозяйства железнодорожных администраций;

- на узлы и детали, находящиеся на гарантийной ответственности заводов- изготовителей;

- на эластомерные поглощающие аппараты, сервисный ремонт которых проведен на других предприятиях;

- на поврежденные в процессе эксплуатации опорные прокладки буксового проёма, пружины рессорного комплекта, фрикционные клинья тележки, прочие узлы и элементы кузова вагона не подлежащие номерному учету и не подвергающиеся неразрушающему контролю при выполнении плановых видов ремонта, по истечению одного 1 года с даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из планового ремонта.

Отказ грузового вагона или его составной части признается гарантийным случаем на основании служебного расследования, по результатам которого оформляется акт- рекламация ф. ВУ-41 М, с необходимыми приложениями, подтверждающими вину Подрядчика.

В части уведомления и порядка проведения-служебного расследования Стороны руководствуются «Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы», утвержденного 26.07.2016 президентом НГ «ОПЖТ» ФИО3

При обнаружении дефектов в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта (далее - дефекты), грузовые вагоны ремонтируются по месту отцепки либо в ближайшем ремонтном предприятии, выполняющем техническое обслуживание и ремонт подвижного состава.

Гарантийный срок на отремонтированные колесные пары, устанавливается в соответствии со сроками, указанными в главе 34 «Руководящего документа но ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524мм)», утвержденного Советом но железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (Протокол № 57 о: 1617.10.2012 г.).

Гарантийный срок на литые детали тележек грузовых вагонов, в части требований, не относящихся к ремонтным предприятиям (узлы трения, не подвергнутые наплавке и сварке при ремонте: химический состав; структура стали и литейные дефекты), определяется в соответствии с ОСТ 32.183-2001 «Тележки двухосные грузовых вагонов колеи 1520 мм. Детали литые. Рама боковая и балка надрессорная» и сохраняется за заводами-изготовителями.

Расходы заказчика, связанные с устранением дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока или в результате установки при ремонте на грузовой вагон узлов и деталей приобретенных заказчиком у подрядчика, заказчик предъявляет путем направления подрядчику претензии, при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 6.1 настоящего договора, с приложением оригинала акта-рекламации форма ВУ-41 М и копий следующих документов:

- план расследования причин излома оси роликовой колесной пары или разрушения буксового узла (в случае составления);

- заключение об изломе или обнаружении в эксплуатации трещины оси (в случае составления); заключение об изломе или обнаружении в эксплуатации трещины колеса (в случае составления); заключение по случаям излома или обнаружения в эксплуатации трещины боковой рамы или надрессорной балки тележки (в случае составления); заключение о трещине корпуса автосцепки (тягового хомута);

- уведомление на ремонт грузового вагона (формы ВУ-23М);

- акт о повреждении вагона, узлов и деталей вагона (формы ВУ-25) (при необходимости):

- дефектная ведомость (формы ВУ-22М);

- уведомление о приёмке вагона из ремонта (формы ВУ-36М);

- калькуляция (расчетно-дефектная ведомость) стоимости выполнения работ по устранению выявленного дефекта;

- счета-фактуры и акты сдачи-приемки выполненных работ ремонтного предприятия.

Подрядчик в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты получения претензии письменно информирует заказчика о результатах её рассмотрения, и при её удовлетворении, в течение 10 (десяти) календарных дней возмещает заказчику понесенные им расходы.

Как указывает истец, в результате некачественно выполненных ремонтных работ вагонов, ООО «Омсктехуглерод» понесло убытки по следующим вагонам: №№ 50629054, 50629112, 51464758, 51464774, 51670958, 51671063, 51671212, 51720118, 51720126, 51670933, 59774521, 59773101.

Истцом в обоснование требований приведены следующие обстоятельства.

11.02.2023 в ВЧДЭ Пермь-Сортировочная Свердловской железной дороги произведен текущий отцепочный ремонт вагона № 50629054 по неисправности «ФИО4/излом клина гасителя колебаний» (код неисправности - 218), что подтверждается актом о выполненных работах (оказанных услугах) от 11.02.2023 № 8381952. Стоимость работ составила 10 715 руб. 83 коп. (без НДС). В акте рекламации формы ВУ-41М от 11.02.2023 № 217 указано, что дефекты возникли по вине ВЧДр Омск-Сортировочный АО «ВРК-1», осуществлявшего последний плановый ремонт 13.10.2020.

06.04.2023 в ВЧДЭ Входная Западно-Сибирской железной дороги произведен текущий отцепочный ремонт вагона № 50629112 по неисправности «ФИО4/сквозной литейный дефект/излом боковины (рамы)» (код неисправности-205), что подтверждается актом о выполненных работах (оказанных услугах) от 06.04.2023 № 8484612. В акте рекламации формы ВУ-41М от 13.03.2023 № 1008 указано, что дефекты возникли по вине ВЧДр Омск-Сортировочный АО «ВРК-1», осуществлявшего последний плановый ремонт 30.10.2020. Сумма убытков, отнесенных на претензию, составила 30 267 руб. 73 коп.

30.11.2022 г. в ВЧДЭ Челябинск Южно-Уральской железной дороги произведен текущий отцепочный ремонт вагона № 51464758 по неисправности «Завышение/занижение фрикционного клина относительно опорной поверхности надрессорной балки более нормы» (код неисправности-219), что подтверждается актом о выполненных работах (оказанных услугах) от 30.11.2022 № 8219536. Стоимость работ составила 65 198 руб. 25 коп. (без НДС). В акте обоснования проведения среднего ремонта колесных пар от 29.11.2022 указано, что причиной браковки колесных пар №№ 5-70032-1972, 39-611169-1981, 1175-58583-2011 в средний ремонт послужил отрицательный результат входного вибродиагностического контроля (показатель - «брак») буксовых узлов колесных пар, полную ревизию которых осуществлял в 2020 году ВЧДр Омск-Сортировочный АО «ВРК-1».

30.03.2023 в ВЧДЭ Свердловск-Сортировочный Свердловской железной дороги произведен текущий отцепочный ремонт вагона № 51464774 по неисправности «Суммарный зазор эластомерного поглощающего аппарата более 5 мм» (код неисправности-352), что подтверждается актом о выполненных работах (оказанных услугах) от 30.03.2023 № 8446959. Сумма убытков, отнесенных на претензию, составила 57 599 руб. 29 коп. (без НДС).

16.05.2023 произведен текущий отцепочный ремонт вагона № 51671063 по неисправности «Суммарный зазор эластомерного поглощающего аппарата более 5 мм» (код неисправности-352). Информационным письмом от 08.05.2023 исх. № 436 (вх. от 10.05.2023 № 1078) ВЧДЭ Входная проинформировало ООО «Омсктехуглерод» о выявленной неисправности колесных пар. Работы по текущему ремонту вагона № 51671063 произведены ВЧДЭ Входная в период действия гарантийного срока 16.05.2023, что подтверждается актом о выполненных работах (оказанных услугах) от 16.05.2023 № 8561469. Стоимость работ составила 29 589 руб. 44 коп. (без НДС). В акте рекламации формы ВУ-41М от 16.05.2023 № 2551 указано, что дефекты поглощающего аппарата возникли по вине ВЧДр Омск-Сортировочный АО «ВРК-1», осуществлявшего последний плановый ремонт 29.12.2020. В акте обоснования проведения среднего ремонта колесной пары от 10.05.2023 указано, что причиной браковки колесной пары № 0005-9482-2003 в средний ремонт послужил отрицательный результат входного вибродиагностического контроля (показатель - «брак») буксового узла колесной пары, полную ревизию которой, осуществлял в 2020 году ВЧДр Омск-Сортировочный АО «ВРК-1».

07.10.2021 в ВЧДЭ Челябинск Южно-Уральской железной дороги произведен текущий отцепочный ремонт вагона № 51670958 по неисправности «Выщербина обода колеса» (код неисправности-107), что подтверждается актом о выполненных работах (оказанных услугах) от 07.10.2021 № 7384752. Стоимость работ составила 38 271 руб. 51 коп. (без НДС). В акте о проведении среднего ремонта колесных пар от 01.10.2021 указано, что причиной браковки колесных пар №№ 5-67170-2003, 1175-33712-2005 в средний ремонт послужил отрицательный результат входного вибродиагностического контроля (показатель - «брак») буксовых узлов колесных пар, полную ревизию которых осуществлял в 2020 году ВЧДр Омск-Сортировочный АО «ВРК-1».

21.03.2023 в ВЧДЭ Лоста Северной железной дороги произведен текущий отцепочный ремонт вагона № 51671212 по неисправности «Тонкий гребень» (код неисправности-102), что подтверждается актом о выполненных работах (оказанных услугах) от 21.03.2023 № 8451115. Стоимость работ составила 64 287 руб. 46 коп. (без НДС). В актах обоснования проведения среднего ремонта колесных пар от 07.03.2022 указано, что причиной браковки колесных пар №№ 1175-38314-2006, 39-6583-1997, 39-211530-2007 в средний ремонт послужил отрицательный результат входного вибродиагностического контроля (показатель - «брак») буксовых узлов колесных пар, полную ревизию которых осуществлял 07.07.2020 ВЧДр Омск-Сортировочный АО «ВРК-1».

26.01.2023 в вагонном депо Петропавловск Южно-Уральской железной дороги произведен текущий отцепочный ремонт вагона № 51720118 по неисправности «Излом пружин» (код неисправности-214), что подтверждается актом о выполненных работах (оказанных услугах) №030232 от 26.01.2023 г. Стоимость работ составила 17 050 руб. 84 коп. (без НДС). В акте рекламации формы ВУ-41М от 26.01.2023 № 58 указано, что дефекты возникли по вине ВЧДр Омск-Сортировочный АО «ВРК-1», осуществлявшего последний плановый ремонт 30.08.2020.

13.04.2023 в ВЧДЭ Кочетовка Юго-Восточной железной дороги произведен текущий отцепочный ремонт вагона № 51720126 по неисправностям «Выброс смазки из буксового узла на диск и/или обод колеса или боковую раму тележки» (код неисправности-119), «Обрыв/излом воздухопровода и подводящих труб тормозной магистрали» (код неисправности-441), что подтверждается актом о выполненных работах (оказанных услугах) от 13.04.2023 № 8486378. Стоимость работ составила 35 540 руб. 55 коп. (без НДС). В акте рекламации формы ВУ-41М от 05.04.2023 № 366 указано, что дефекты возникли по вине ВЧДр Омск-Сортировочный АО «ВРК-1», осуществлявшего последний плановый ремонт 18.07.2020.

29.09.2021 в ВЧДЭ Челябинск Южно-Уральской железной дороги произведен текущий отцепочный ремонт вагона № 51720126 по неисправности поглощающего аппарата (код неисправности-348), что подтверждается актом о выполненных работах (оказанных услугах) от 29.09.2021 № 7332412. Стоимость работ составила 8 976 руб. 07 коп. (без НДС). В акте рекламации формы ВУ-41М от 29.09.2021 № 894 указано, что дефекты возникли по вине ВЧДр Омск-Сортировочный АО «ВРК-1», осуществлявшего последний плановый ремонт 18.07.2020.

30.07.2021 в ВЧДЭ Челябинск Южно-Уральской железной дороги произведен текущий отцепочный ремонт вагона № 51670933 по неисправности «Сверхнормативный износ фрикционного клина тележки» (код неисправности-234), что подтверждается актом о выполненных работах (оказанных услугах) от 30.07.2021 № 7203502. Стоимость работ составила 7 989 руб. 07 коп. (без НДС). В акте рекламации формы ВУ-41М от 30.07.2021 № 0763 указано, что дефекты возникли по вине ВЧДр Омск-Сортировочный АО «ВРК-1», осуществлявшего последний плановый ремонт 19.05.2020.

11.07.2022 в вагоноремонтном депо Красноуфимск - обособленного структурного подразделения АО «ОМК Стальной путь» произведен текущий отцепочный ремонт вагона № 59774521 по неисправности «Нарушение/ослабление торцевого крепления подшипника в корпусе буксы» (код неисправности-159), что подтверждается актом о выполненных работах (оказанных услугах) от 11.07.2022 № 3268. Стоимость работ составила 23 304 руб. 80 коп. (без НДС). В акте рекламации формы ВУ-41М от 21.06.2022 № 320 указано, что дефекты возникли по вине ВЧДр Омск-Сортировочный АО «ВРК-1», осуществлявшего 08.2020 полную ревизию колесной пары № 119-12547-1988.

01.08.2022 в ВЧДЭ Кочетовка Юго-Восточной железной дороги произведен текущий отцепочный ремонт вагона № 59773101 по неисправности «ФИО4/сквозной литейный дефект/излом боковины (рамы)» (код неисправности-205), что подтверждается актом о выполненных работах (оказанных услугах) от 01.08.2022 № 7950461. Стоимость работ составила 11 674 руб. 64 коп. (без НДС). В акте рекламации формы ВУ-41М от 14.07.2022 № 902 указано, что дефекты возникли по вине ВЧДр Омск-Сортировочный АО «ВРК-1», осуществлявшего последний плановый ремонт 14.09.2020.

ООО «Омсктехуглерод» направило в адрес ОАО «ВРК-1» претензии о возмещении убытков, связанных с некачественным ремонтом вагоном.

В связи с неисполнением ответчиком требований в добровольном порядке истец обратился в Арбитражный суд Омской области.

Оценив представленную совокупность доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований в части в связи со следующим.

По смыслу статьей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее– ГК РФ) гражданско-правовые обязательств возникают, в том числе, из договоров.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721) (пункт 1 статьи 722 ГК РФ).

При выполнении подрядчиком работ с недостатками заказчик вправе потребовать от подрядчика выполнения действий, указанных в части 1 статьи 723 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором. В соответствии с частью 1 этой статьи заказчик вправе требовать возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Такое право установлено пунктом 6.1 договора.

В настоящем случае требования истца основаны на выявлении в период гарантийного срока дефектов:

- вагон № 50629054 - неисправность «ФИО4/излом клина гасителя колебаний» (код неисправности - 218);

- вагон № 50629112 - неисправность «ФИО4/сквозной литейный дефект/излом боковины (рамы)» (код неисправности-205);

- вагон № 51464758 - неисправность «Завышение/занижение фрикционного клина относительно опорной поверхности надрессорной балки более нормы» (код неисправности-219);

- вагон № 51464774 - неисправность «Суммарный зазор эластомерного поглощающего аппарата более 5 мм» (код неисправности-352);

- вагон № 51670958 - неисправность «Суммарный зазор эластомерного поглощающего аппарата более 5 мм» (код неисправности-352);

- вагон № 51671063 - неисправность «Выщербина обода колеса» (код неисправности-107);

- вагон № 51671212 - неисправность «Тонкий гребень» (код неисправности-102);

- вагон № 51720118 - неисправность «Излом пружин» (код неисправности-214);

- вагон № 51720126 - неисправности «Выброс смазки из буксового узла на диск и/или обод колеса или боковую раму тележки» (код неисправности-119), «Обрыв/излом воздухопровода и подводящих труб тормозной магистрали» (код неисправности-441), неисправности поглощающего аппарата (код неисправности-348);

- вагон № 51670933 - неисправность «Сверхнормативный износ фрикционного клина тележки» (код неисправности-234);

- вагон № 59774521 - неисправность «Нарушение/ослабление торцевого крепления подшипника в корпусе буксы» (код неисправности-159);

- вагон № 59773101 - неисправность «ФИО4/сквозной литейный дефект/излом боковины (рамы)» (код неисправности-205).

Акты рекламации являются надлежащими доказательствами наличия дефектов (определения Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2016 № 305-ЭС15-19207, от 04.08.2016 № 305-ЭС16-1685).

В соответствии с данными Актами ответственность за возникновение дефектов лежит на ответчике.

Дефекты выявлены в пределах гарантийного срока, установленного договором (до следующего планового ремонта).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15ГК РФ, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

То есть для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзацах первом и втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 07.04.2016 № 305-ЭС15-16906 по делу № А40-162742/2014, содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока. Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся. Подразумевается, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по выполнению работ. Следовательно, при разрешении исковых требований, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать факт возникновения недостатка в работе подрядчика. Подрядчик должен подтвердить, что причина возникновения недостатка не связана с его работой.

В частности, ответчик указывает, что дефекты, по которому отцеплены вагоны № 51720118 (код неисправности – 214), относится к категории «видимые» и выявляется визуально; вагоны №№ 51464758, 51670958 и 51720126 отцеплены по кодам 219, 107 и 102, относящимся к технологическим неисправностям.

В соответствии с положениями статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Следовательно, подрядчик не несет ответственности за явные недостатки при отказе заказчика от проверки.

Спорным договором исключения из этого правила не предусмотрены.

В соответствии с пунктом 2.2 Руководящего документа «Ремонт тележек грузовых вагонов с бесконтактными скользунами. РД 32 ЦВ 052-2009» (далее - РД 32 ЦВ 052-2009) пружины являются составными частями тележки (тележечный участок). При проведении планового ремонта пружины снимают с тележки независимо от технического состояния, очищают и осматривают.

При выполнении планового вида ремонта обязательно производится контроль технических параметров пружин (пункты 11.1, 11.2 РД 32 ЦВ 052-2009). Следовательно, надлежащее проведение подрядных работ по деповскому ремонту грузовых вагонов в части тележек заключается в снятии пружин с тележки, их очистке и осмотре в целях выявления дефектов, а не только ремонте в случае обнаружения дефекта.

Согласно разделу 2 Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы (утв. НП «ОПЖТ» 18.03.2020), специально созданная комиссия при проведении исследования дефектных узлов и деталей проводит визуальный осмотр, с помощью которого определяет внешнее проявление дефекта и выявляет отказавшие узлы и детали. Осмотр дефекта вагона (узла, детали) производится с составлением первичного акта.

Выявление неисправностей при отцепке вагона в текущий ремонт не может свидетельствовать об их наличии при выпуске вагона из планового ремонта, поскольку технологическая неисправность грузового вагона может возникнуть в любой момент, в том числе, как после проверки технического состояния вагона в момент подготовки его к перевозке, так и при движении вагона в составе.

Именно для цели устранения недостатков, которые невозможно выявить в ходе приемки, договором и нормативно-правовыми актами установлены положения о гарантийном обслуживании.

Тот факт, что неисправность отсутствовала в момент приемки, не освобождает подрядчика от ответственности за качество ремонта, если неисправность возникла в течение срока гарантии.

Вопреки доводам ответчика, неисправность 441 «Обрыв / излом воздухопровода и подводящих труб тормозной магистрали», по которой произведена отцепка вагона № 51720126, является технологической, т.е. связанной с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовым вагонам в депо, на ВРЗ и ВСЗ, а также качеством подготовки вагона к перевозкам на ПТО.

Ответчиком также заявлено о пропуске срока исковой давности в отношении вагонов №№ 51720126, 51670933, 59774521 и 59773101 на сумму 51 944 руб. 58 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 724 ГК РФ если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 725 ГК РФ если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 данной статьи, начинается со дня заявления о недостатках.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43) разъяснено, что если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Названная норма права сформулирована таким образом, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 516-О, от 27.06.2017 № 1329-О и др.).

Таким образом, при разрешении вопроса о том, когда истец узнал либо должен был узнать о нарушении своего права, следует исходить из существа заявленного требования, а также фактических обстоятельств, на которых оно основано.

При этом заблуждение стороны спора относительно порядка применения соответствующих норм права не может служить основанием для изменения порядка исчисления срока исковой давности.

В определениях Верховного Суда РФ от 17.10.2019 № 305-ЭС19-12584, от 25.07.2019№ 305-ЭС19-3749 указано, что исходя из системного толкования норм, регулирующих процесс отправки вагонов в отцепочный ремонт, и специфики взаимоотношений сторон, в качестве заявления о недостатках применительно к правилам статьи 725 ГК РФ, с момента совершения которого следует исчислять годичный срок исковой давности, надлежит рассматривать составление акта-рекламации формы ВУ-41М.

В настоящем случае акты-рекламации в отношении вагонов №№ 51720126, 51670933, 59774521 и 59773101 составлены 29.09.2021, 30.07.2021, 21.06.2022 и 14.07.2022 соответственно.

Таким образом, к моменту инициирования настоящего спора (30.01.2024), срок исковой давности в отношении указанных требований истцом пропущен.

При таких обстоятельствах, учитывая пропуск срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований в указанной части надлежит отказать.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями норм статьи 71 АПК РФ, установив некачественное выполнение работ, обнаруженное в пределах гарантийного срока, признавая арифметически верным и документально подтвержденным расчет суммы иска, с учетом применения судом срока исковой давности, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в размере 348 520 руб. 90 коп.

По правилам статьи 110 АПК РФ с учетом частичного удовлетворения исковых требований судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «Вагонная ремонтная компания - 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Омский завод технического углерода» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 348 520 руб. 90 коп. убытков; а также 9 581 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Е.А. Чекурда