Решение от 26 июня 2017 г. по делу № А09-829/2017

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-829/2017
город Брянск
26 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.06.2017.

В полном объеме решение изготовлено 26.06.2017.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русь-Агро», г. Брянск, к обществу с ограниченной ответственностью «Дружба-2», дер. Новое Каплино Жирятинского района Брянской области,

о взыскании 107 000 руб.,

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца: ФИО2 – директор (приказ №1 от 11.02.2016),

от ответчика: не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Русь-Агро» (далее – ООО «Русь-Агро»), г. Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дружба-2» (далее – ООО «Дружба-2»), дер. Новое Каплино Жирятинского района Брянской области, о взыскании 107 000 руб. убытков, понесенных в связи с поставкой товара ненадлежащего качества.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено по правилам ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Русь-Агро» (покупатель) и ООО «Дружба-2» (поставщик) заключен договор поставки №200216/1 от 20.02.2016, по условиям которого поставщик обязуется передавать в обусловленные сроки овощи, именуемый в дальнейшем «Товар» покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать эти товары, на условиях, установленных настоящим договором. Ассортимент (по сортам), количество, цена, общая стоимость товара, согласовываются сторонами в накладных, являющихся неотъемлемой частью договора, составляемых на каждую партию поставляемого товара, и подписанных надлежаще уполномоченными на то представителями сторон, с проставлением оттисков либо доверенностей договаривающихся организаций, индивидуального предпринимателя (п.1.1., 1.2. договора).

В соответствии с условиями договора поставки №200216/1 от 20.02.2016 истец по товарной накладной №000088306 от 06.03.2016 приобрел у ответчика морковь Танжерина 2015 в количестве 21220 кг. на сумму 190 009 руб. 50 коп.

Приобретенный по договору поставки №200216/1 от 20.02.2016 товар, на основании договора транспортной экспедиции №МА 15/02/2016 от 15.02.2016, заключенного между истцом и ООО «АвтоЛИГА», был перевезен транспортным средством IVECO Е365 А032 по маршруту Брянск - Санкт-Петербург, что подтверждается актом оказанных услуг №4/1 от 09.03.2016 на сумму 55 000 руб.

В связи с тем, что товар оказался ненадлежащего качества, о чем был составлен акт о поставке товара ненадлежащего качества от 06.03.2016, указанный товар был возвращен ответчику и перевезен на основании договора транспортной экспедиции №МА 15/02/2016 от 15.02.2016 28.03.2016, что подтверждается актом №5/1 от 09.03.2016 на сумму 52 000 руб.

Истец направил ответчику претензию о возврате товара ненадлежащего качества, которая была удовлетворена ответчиком. Платежным поручением №589 от 11.04.2016 ответчик возвратил истцу денежные средства за товар, поставленный по договору поставки №200216/1 от 20.02.2016.

Ссылаясь на возникновение убытков, связанных с понесенными истцом транспортными расходами по перевозке товара ненадлежащего качества, истец направил в адрес ответчика претензию от 12.12.2016 с требованием возмещения убытков в размере 107 000 руб.

В ответе на претензию ответчик отказался от выплаты убытков, сославшись на нарушение истцом условий договора поставки №200216/1 от 20.02.2016.

Поскольку в добровольном порядке задолженность ответчиком погашена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п.3.1., 3.2. договора поставки №200216/1 от 20.02.2016 качество поставляемого товара подтверждается соответствующими документами о качестве, обязанность предоставления которых покупателя возлагается на поставщика. Поставляемый товар по своему качеству должен соответствовать действующим ГОСТам, ОСТам, и иным законодательным требованиям. Качество товара удостоверяется сертификатом соответствия, качественным удостоверением или другими необходимыми документами.

Согласно статье 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Как отмечено выше, согласно актам №№4/1, 5/1 от 09.03.2016 ООО «Русь-Агро» были оказаны транспортно-экспедиционные услуги по доставке товара на общую сумму 107 000 руб.

Затраты истца на доставку некачественного товара в сумме 107 000 руб., квалифицированы истцом как убытки.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Согласно положениям статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В силу п. 4.3. договора поставки №200216/1 от 20.02.2016, приемка товара по количеству и качеству осуществляется покупателем в момент его получения. Факт произведенной приемки подтверждается фактом подписания ТТН (ТН) и проставления печати (штампа) или доверенности покупателя. После подписания покупателем накладной на получение товара претензии по количеству и качеству товара, и наличия соответствующей документации не принимаются.

Согласно п. 4.4. договора поставки №200216/1 от 20.02.2016 моментом приемки товара покупателю признается передача товара покупателю на складе продавца и подписания им ТТН (ТН).

Товар, приобретенный по товарной накладной №000088306 от 06.03.2016, был принят представителем истца без претензий по качеству.

В предоставленных истцом акте о поставке товара ненадлежащего качества, дотированного 06.03.2016, и акте № 2 от 07.03.2016 об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, указанны сотрудники ООО «Русь-Агро». Документ о вызове представителя поставщика отсутствует.

Кроме того, товар был перевезен ООО «АвтоЛИГА» по маршруту Брянск-Санкт-Петербург 09.03.2016, то есть после обнаружения недостатков качества товара, а не возвращен ответчику, как то указывают условия договора.

Так, в силу п. 4.6. договора, в случая обнаружения недостатков товара по качеству после принятия товара, покупатель в течение одних суток обязан уведомить об этом поставщика, после чего поставщик либо высылает своего представителя для осмотра товара, либо принимает претензии. При этом недостатком товара по качеству стороны договорились считать только несоответствие Товара ГОСТам, или подтвержденные надлежащим образом болезни.

Претензия о возврате некачественного товара по договору истцом была направлена в адрес ООО «Дружба-2» 28.03.2016, принята ответчиком 11.04.2016, что также противоречит условиям договора о возврате некачественного товара.

Факт возврата ответчиком платежным поручением №589 от 11.04.2016 денежных средств за товар, поставленный по договору поставки №200216/1 от 20.02.2016, не может служить доказательством поставки товара ненадлежащего качества.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд пришел к выводу о том, что, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие ущерба, причинно-следственная связь между действиями виновного лица и заявленным ущербом, не может быть признана установленной.

В связи с чем, требования истца являются не обоснованными, документально не подтвержденными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Следовательно, расходы по госпошлине в размере 4 210 руб., уплаченные истцом при подаче иска в суд, относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русь-Агро», г.Брянск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

Судья А.В. Терешин