Решение от 3 августа 2017 г. по делу № А72-7174/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело № А72-7174/2017

04.08.2017

Резолютивная часть решения объявлена 01.08.2017

В полном объеме решение изготовлено 04.08.2017

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Чернышовой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Барышский» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, г.Барыш,

к обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий Кондитер», г.Ульяновск,

о взыскании 1 086 429 руб. 92 коп.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, паспорт, директор;

от ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Барышский» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий Кондитер» о взыскании 1 086 429 руб. 92 коп., в том числе 540 512 руб. 40 коп. – сумма по договору перевода долга, 545 917 руб. 52 коп. – пени за период с 01.11.2016 по 22.05.2017, а также 3 000 рублей за составление искового заявления, которое принято к производству в рамках дела № А72-7174/2017.

Представитель истца настаивает на удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка (в почтовом уведомлении о вручении не указано содержание почтового отправления).

Суд не усматривает оснований для оставления иска без рассмотрения.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего: как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 13.04.2016 № 12-16/В на поставку нефтепродуктов, оплата товара сторонами согласована в виде 100% предоплаты в течение 3 календарных дней с момента подписания спецификации на каждую партию либо по согласованию сторон с отсрочкой платежа, но не позднее 10 банковских дней с момента отгрузки товара.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Во исполнение условий договора истцом был отгружен товар, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными без замечаний ответчиком товарными накладными, однако в полном объеме товар не был оплачен. Истцом была направлена ответчику претензия, но задолженность ответчиком не была оплачена своевременно и в полном объеме, поэтому истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности в судебном порядке.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Учитывая то, что ответчик обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, возражений на иск не представил, требования истца о взыскании основного долга в сумме 540 512 руб. 40 коп. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 545 917 руб. 52 коп. – пени за период с 01.11.2016 по 22.05.2017.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными договором.

Согласно ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 6.2.4 договора за неисполнение сроков оплаты товара покупатель выплачивает пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа.

Представитель ответчика заявил о несоразмерности начисленной неустойки допущенному нарушению сроков оплаты и просит уменьшить ее размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая то, что ответчиком обязательства по внесению платы за поставленные товары надлежащим образом не исполнены, требование истца о взыскании неустойки является законным и обоснованным.

В то же время, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, а также принцип ее соразмерности последствиям неисполнения обязательств должником, суд, с учетом ходатайства ответчика, считает возможным на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить сумму взыскиваемой неустойки до 109183руб. из расчета 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине возлагаются на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истец также просит взыскать с ответчика 3 000 рублей за составление индивидуальным предпринимателем ФИО4 искового заявления, представив в подтверждение расходов в копиях договор от 22.05.2017 на оказание юридических услуг в виде подготовки искового заявления в Арбитражный суд Ульяновской области стоимостью 3 000 рублей, акт об оказании услуг от 22.05.2017, квитанцию от 22.05.2017 серия АХ № 000670 на 3 000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Доказательств чрезмерности понесенных ответчиком расходов ответчик суду не представил в нарушение ч.1 ст.65 АПК РФ.

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что при решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48, исходя из которого, размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

Согласно постановлению Государственного комитета Российской Федерации по статистике № 88 от 18.08.1998 г. для оформления выдачи наличных денег из кассы организации как в условиях традиционных методов обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники применяется расходный кассовый ордер.

Исходя из вышеизложенных норм, представленная истцом копия квитанции к приходному кассовому ордеру не является достоверным, надлежащим и допустимым доказательством, подтверждающим, что истцом, как юридическим лицом и стороной по делу, понесены расходы на оплату услуг представителя по настоящему делу, поскольку указанная квитанция не является платежным документом юридического лица - истца.

Таким образом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец документально не подтвердил факт несения обществом расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере.

Доказательства выдачи из кассы общества денежных средств для передачи их представителю по представленной в дело квитанции в материалах дела отсутствуют.

Так как расходный кассовый ордер истцом не представлен, суд приходит к выводу, что истцом не представлено надлежащих и бесспорных доказательств понесенных расходов на оплату услуг представителя. (Постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2014 года Дело №А72-12544/2013, от 10.02.2014 № А72-12958/2013, от 29.01.2014 №А72-12575/2013).

На основании изложенного, заявление о взыскании судебных расходов следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Меркурий – Кондитер» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Барышский» 540 512 руб. 40 коп. – основной долг, 109183руб. – неустойка, 23864 руб. 30 коп. – в возмещение расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья И.В. Чернышова