Решение от 18 октября 2018 г. по делу № А56-99413/2018

4451/2018-598596(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-99413/2018
18 октября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 18 октября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Жбанова В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мякошиной А.О. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: общество с ограниченной ответственностью «Севейра» Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ОБЩЕПИТ СПБ»

о взыскании задолженности

при участии - от истца: ФИО1 по доверенности от 06.08.2018 - от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Севейра» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОБЩЕПИТ СПБ» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности в размере 794 014,48 рублей, неустойки в размере 62 979,53 рублей, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 07.08.2018 исковое заявление принято судом к производству.

В судебном заседании 16.10.2018 представитель истца передал суду заявление об изменении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 594 014,48 рублей, неустойку в размере 117 754,95 рубля, расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик, извещенный надлежащим способом о дате и месте рассмотрения дела, не явился, своего представителя не направил, возражений и ходатайств не заявил.

В соответствии с п.3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд принял к рассмотрению измененные исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, 01.11.2017 года между Истцом (поставщик) и Ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № О-01/11 (далее по тексту – Договор), в соответствии с которым истцом осуществлена поставка в адрес ответчика товара в количестве, ассортименте и по цене согласно УПД, представленным в материалы дела.

Ответчик в нарушение условий указанного Договора, своевременно не оплатил поставленный товар в полном объеме.

На дату рассмотрения спора задолженность составляет 594 014,48 рублей, требование о взыскании которой в соответствии с условиями договора и требованиями статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным.

Истец 05.07.2018 года направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Истцом правомерно в соответствии с пунктом 5.3 договора за просрочку оплаты поставленной продукции по состоянию на 16.10.2018 начислена неустойка в размере 117 754,95 рубля, исходя из ставки 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Ответчик письменных возражений по иску не представил, исковые требования не оспорил ни по праву, ни по размеру.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Прекратить производство по делу в части отказа от исковых требований о взыскании задолженности в размере 200 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Общепит СПБ» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Севейра» (ИНН <***>) задолженность в размере 594 014,48 рублей, неустойку в размере 117 754,95 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 140 рублей.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Севейра» (ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 223 рубля.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Жбанов В.Б.