Решение от 13 января 2025 г. по делу № А13-12098/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

160000, г. Вологда, ул. Герцена, д. 1 «а»


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А13-12098/2024
город Вологда
14 января 2025 года



Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 14 января 2025 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Баженовой Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситкиной Е.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания С-Трейд» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Вологодский завод «Электросталь» (ОГРН <***>) о взыскании основного долга в сумме 2 927 910 руб., почтовых расходов в сумме 900 руб.,

при участии от истца ФИО1 по доверенности от 01.10.2024,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания С-Трейд» (далее – ООО «Торговая компания С-Трейд») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вологодский завод «Электросталь» (далее – ООО «Вологодский завод «Электросталь») о взыскании основного долга в сумме 2 927 910 руб., почтовых расходов в сумме 900 руб.

В обоснование предъявленных исковых требований ООО «Торговая компания С-Трейд» в заявлении и его представитель в судебном заседании сослались на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату предоплаты.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, представителей в судебное заседание не направил. В отзыве на иск указал, что прилагает все усилия для возврата денежных средств истцу.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика.

В письменном ходатайстве от 10.01.2025 ответчик просил отложить рассмотрение дела для урегулирования спора во внесудебном порядке.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела, указал на невозможность урегулирования спора мирным путем, длительность неисполнения ответчиком обязательств по возврату суммы предоплаты.

Суд отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО «Вологодский завод «Электросталь» (поставщик) и ООО «Торговая компания С-Трейд» (покупатель) заключен договор поставки от 29.07.2024 № 113 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передать металлопродукцию, а покупатель принять и оплатить товар (далее – товар).

Наименование, комплектность передаваемого товара определяется сторонами в счете на оплату (пункт 1.2 договора).

В силу пункта 4.3 договора расчеты за поставленный товар осуществляется покупателем на основании условий, указанных в счете на оплату или в спецификации.

В спецификации от 02.08.2024 № 8551 стороны согласовали поставку товара на сумму 7 491 820 руб. до объекта покупателя в город Череповец, а также определили дату поставки товара – до 22 рабочих дней со дня поступления предоплаты и условия оплаты – 50% предоплата, 50% оплата по уведомлению о готовности товара в течение 1-2 банковских дней. Отгрузка товара осуществляется только при 100% оплате (л.д. 16).

На основании выставленного ответчиком счета от 02.08.2024 № 8551 истец платежным поручением от 02.08.2024 № 457 (л.д. 17) перечислил на счет ответчика денежные средства за товар в сумме 3 745 910 руб.

Ответчик свою обязанность по поставке товара не исполнил, направив в адрес истца письмо от 29.08.2024 о задержках сроков поставки товара.

В адрес ООО «Вологодский завод «Электросталь» истцом направлено письмо от 06.09.2024 № 0609-001 о возврате денежной суммы в размере 3 745 910 руб. (л.д. 20) в связи с невозможностью ответчика поставить товар.

Ответчик обязательства по возврату внесенной предоплаты исполнил частично, в результате чего на дату подачи иска задолженность составляет в сумме 2 927 910 руб.

В адрес ответчика истцом направлена претензия о возврате предоплаты в сумме 2 927 910 руб. (л.д. 21-22).

Поскольку ответчиком обязанность по возврату предоплаты не исполнена, ООО «Торговая компания С-Трейд» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалы дела не содержат доказательств (товарно-транспортных накладных, путевых листов) поставки товара в адрес истца на заявленную сумму, а также возврата предоплаты.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу об отсутствии бесспорных доказательств, подтверждающих факт поставки товара и получения его истцом.

При таких обстоятельствах, долг в размере 2 927 910 руб. предъявлен обоснованно и подлежит взысканию с ответчика в соответствии со статьями 307, 309, 487 ГК РФ.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 900 руб. за направление в адрес ответчика претензии и искового заявления.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Несение истцом почтовых расходов в общей сумме 900 руб. подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно: квитанциями посредством экспресс-доставки компанией  «Major» (л.д. 6, 22) счетами на оплату от 08.10.2024 и от 21.10.2024 (л.д. 41-42), платежными поручениями от 21.10.2024 № 609, № 610, № 611  (л.д. 25-26).

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме  112 837 руб. по платежному поручению от 07.10.2024 № 579.

При таких обстоятельствах почтовые расходы и расходы по уплате государственной пошлины  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вологодский завод «Электросталь» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания С-Трейд» (ОГРН <***>) основной долг в сумме 2 927 910 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 112 837 руб., почтовые расходы в сумме 900 руб.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                                  Ю.М. Баженова