Решение от 27 августа 2017 г. по делу № А27-14272/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-14272/2017
город Кемерово
28 августа 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 22 августа 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 августа 2017 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Федотова А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мостовщиковой Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Сибири», г. Красноярск в лице филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго - региональные электрические сети», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергосистемы регионов», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 384 226 руб. 48 коп.

без участия представителей сторон

у с т а н о в и л:

ПАО «МРСК Сибири» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергосистемы регионов» о взыскании 1 384 226 руб. 48 коп., в том числе: 1 338 490 руб. 27 коп. задолженности, 36 139 руб. 24 коп. неустойки, рассчитанной по статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», с дальнейшим начислением, а также 9 596 руб. 98 коп. неустойки за невнесение предоплаты.

Иск обоснован ненадлежащим неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии, фактически оказанных в марте 2017 года и мотивирован нормами статей 309, 330, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 04.07.2017 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

На основании определения от 01.08.2017 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 22.08.2017.

Стороны надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в порядке статей 121- 123 АПК РФ, в судебное заседание своих представителей не направили.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 136 АПК РФ суд проводит предварительное заседание в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Ответчик представил письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 АПК РФ, в котором он с предъявленными исковыми требования не согласен. Указал, что до настоящего времени договор между ПАО «МРСК Сибири» и ООО «Энергосистемы регионов» не заключен, следовательно, по мнению ответчика, основанием иска ПАО «МРСК Сибири» является взыскание неосновательного обогащения ООО «Энергосистемы регионов». Истцом не представлено доказательств оказания услуги по передаче электрической энергий с использованием принадлежащих ей на праве собственности или ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, следовательно, не подтверждено право на получение неосновательного обогащения с ООО «Энергосистемы регионов».

Также ответчик изложил возражения в части начисления неустойки, а именно, считает не подтвержденным факт оказания услуг за период с 01.02.2017 по 28.02.2017. Кроме того, ответчик указал, что истец не правомерно определил стоимость оказанных услуг по передаче электрической энергии за март 2017 года исходя из двухставочного тарифа.

В связи с тем, что договор между сторонами не был заключен, ООО «Энергосистемы регионов» до направления оферты по заключению договора, действуя добросовестно, письмом исх. № 2 от 10.01.2017 уведомило ПАО «МРСК Сибири» о применении одноставочного тарифа, при расчетах за оказание услуги по передаче электрической энергии, реализовав свое право на выбор тарифа.

Таким образом, применение ПАО «МРСК Сибири» для расчета в 2017 году задолженности ООО «Энергосистемы регионов» двухставочного тарифа является неправомерным.

По мнению ответчика, ООО «Энергосистемы регионов» не является потребителем услуг по передаче электрической энергии, по смыслу Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861.

Сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

Истцом не представлено доказательств приобретения ответчиком у истца энергии для компенсации потерь или для собственных нужд. Для данных целей ответчик приобретает энергию у сбытовой компании по отдельному договору, а не у истца.

Таким образом, сетевые компании не потребляют энергию, а передают ее потребителям или иным сетевым компаниям, а следовательно, сами они не являются «потребителями», и к ним не могут применяться правила пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Более того, ответчик полагает, что истцом неверно определен срок наступления обязательства по оплате долга, взыскание рассчитанных истцом пеней является не правомерным и не основано на положениях статьи 314 ГК РФ.

Претензия от 21.04.2016 была направлена истцом в адрес ООО «Энергосистемы регионов» 24.04.2016. Претензия получена 28.04.2017, следовательно, течение 7-дневного срока для исполнения обязательства, установленного в пункте 2 статьи 314 ГК РФ, может начаться только после получения требования.

Также ответчиком изложены возражения в части начисления неустойки за несвоевременное внесение предоплаты. По мнению ответчика, начисление пени на плановые промежуточные платежи (авансовые платежи) неправомерно.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству» № 65 от 20.12.2006, завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству непосредственно после проведения предварительного судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, исследовав обстоятельства дела, доводы искового заявления и отзыва, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между ООО «Энергосистемы регионов» (СО 2) и ПАО «МРСК «Сибири» (СО 1) в спорный период возникли фактические договорные отношения.

Между сторонами на согласовании находится договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.4200.321.16, который до настоящего времени не подписан.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 153, 435 Гражданского кодекса Российской Федерации истец предпринял действия, направленные на возникновение обязательственных правоотношений. Фактическое пользование потребителем услугами энергоснабжающей организации, являющейся обязанной стороной в публичном договоре энергоснабжения, расценивается судом в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), в связи с чем данные отношения должны рассматриваться как договорные (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетики) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с абзацем 12 статьи 3 Закона об электроэнергетики услуги по передаче электрической энергии – комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с установленными обязательными требованиями.

В соответствии с пунктом 34 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг № 861, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В абзацах 8, 9 пункта 15 (3) Правил № 861 (в ред. Постановления Правительства РФ от 21.12.2016 № 1419) установлено, что потребители услуг по передаче электрической энергии (за исключением гарантирующих поставщиков, энергосбытовых, энергоснабжающих организаций – потребителей услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги, а также прочих потребителей) оплачивают 50 процентов стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты. Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. При этом для целей настоящих Правил под расчетным периодом понимается календарный месяц.

Факт оказания в спорный период услуг по передаче электрической энергии и их объем подтверждены материалами дела, актом об оказании услуг от 31.03.2017 на сумму 1 338 490 руб. 27 коп., подписанным со стороны ответчика без возражений.

Обязательство по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в марте 2017 года ответчиком исполнено, что подтверждается платежными поручениями № 226 от 014.07.2017 на сумму 630 000 руб., № 251 от 25.07.2017 на сумму 708 490 руб. 27 коп., с указанием назначения платежа за услуги по передаче электроэнергии за март 2017 года.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований по оплате услуг по передаче электрической энергии в сумме 1 338 490 руб. 27 коп., оказанных в марте 2017 года не имеется, иск в этой части удовлетворению не подлежит.

В связи с нарушением сроков исполнения денежного обязательства на сумму задолженности истцом начислена пеня в размере 36 139 руб. 24 коп. за период с 20.04.2017 по 25.05.2017, с условием её дальнейшего начисления да момента фактической оплаты.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статьи 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно, абзацу 5 пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ об электроэнергетики, потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Учитывая возражения ответчика об исключении из расчета неустойки, начисленной на промежуточные платежи, суд, рассмотрев вопрос о правомерности начисления неустойки на авансовые (промежуточные) платежи, пришел к выводу о необоснованности таких начислений, поскольку договор между сторонами не подписан, а соответственно и условие о начислении законной неустойки на авансовые (промежуточные) платежи также является несогласованным, так как, для целей расчетов юридический факт передачи энергии, как товара возникает по окончании расчетного периода в момент фиксации объема поставки за расчетный период, что соответствует правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в пункте 16 «Обзора судебной практики ВС РФ № 3», утв. Президиумом ВС РФ от 19.10.2016 и в пункте 7 «Обзора судебной практики ВС РФ № 4», утв. Президиумом ВС РФ от 20.12.2016, определении Верховного Суда РФ от 23.06.2017 № 304-ЭС17-7210, правовой позиции АС Западно-Сибирского округа, изложенной в постановлениях от 20.02.2017 № Ф04-6965/2016, от 09.08.2017 № Ф04-2884/2017.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Неустойка может быть установлена сторонами договора за нарушение любого обязательства, исполнение которого предусмотрено договором, что следует из правовых позиций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанных в постановлениях от 13.10.2011 № 5531/11, от 12.02.2013 № 13585/12, от 08.04.2014 № 16973/13, от 09.07.2013 № 1488/13.

Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, равно как и законодательством в сфере энергоснабжения, не ограничено право исполнителей начислять неустойку за нарушение сроков перечисления промежуточных платежей.

Подобное условие может быть включено в договор по оказанию услуг по передаче электрической энергии №18.4200.321.16, находящийся на согласовании сторон, в рамках реализации сторонами конституционного принципа свободы договора путем осуществления принадлежащих им гражданских прав своей автономной волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1, пункт 1 статьи 9, пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет пени, суд, проверил и признал его не правильным, не соответствующим положениям действующего законодательства из расчета неустойки подлежат исключению пени в размере 9 596 руб. 98 коп. начисленные за невнесение промежуточных платежей за период с 01.04.2017 по 19.04.2017.

Сторонами условие об оплате окончательного платежа не согласовано, в соответствии с положениями абзацев 8, 9 пункта 15(3) Правил № 861, оплата окончательного платежа производится до 20 числа месяца следующего за расчетным. Соответственно, период начала начисления неустойки должен начинаться не ранее истечения, указанной даты, а именно с 21.03.2017 (согласно правовой позиции ВС РФ, изложенной в определении от 15.09.2016 № 307-ЭС16-12357, в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд установил, что неустойка подлежит начислению с 21.04.2017 (пункта 15 (3) Правил № 861 (в ред. Постановления Правительства РФ от 21.12.2016 № 1419) по 25.07.2017 (с учетом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Суд, произвел расчет неустойки самостоятельно, исходя из периодов просрочки, произведенных оплат:

с 21.04.2017 по 04.07.2017 – 75дн. 1338490,27х9%/130х75=69498,53 руб.;

с 05.07.2017 по 25.07.2017-21дн. 708490,27х9%/130х21=10300,36 руб.;

всего: 69498,53+10300,36=79798,89 руб.

За указанный период сумма неустойки составляет 79 798 руб. 89 коп., рассчитанная в соответствии с положениями Закона об электроэнергетике, с применением ключевой ставки 9,00%.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска, суд учитывает, что сумма долга была погашена ответчиком добровольно после принятия иска к производству, что следует из представленных в деле платежных поручений (№ 226 от 04.07.2017, № 251 от 25.07.2017).

Согласно части 1 статьи 111 АПК РФ в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.

С учетом обстоятельств дела и учитывая, что ответчик своим бездействием по исполнению требования об оплате долга и неустойки, заявленного в претензии № 1.4/03/3070-исх. от 21.04.2017, содействовал возникновению спора в арбитражном суде, судебные расходы в виде госпошлины по требованию о взыскании долга суд относит на ответчика. В связи с частичным удовлетворением исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

При объявлении резолютивной части решения, судом ошибочно не указано на факт того, что «В остальной части исковых требований отказать». Данная описка подлежит исправлению при изготовлении полного текста решения суда на основании с части 3 статьи 179 АПК РФ

Руководствуясь статьями 110, 167-171, частью 2 статьи 176, статьями 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергосистемы регионов», г. Кемерово в пользу Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Сибири», г. Красноярск в лице филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго - региональные электрические сети», г. Кемерово 79 798 руб. 89 коп. пени (на день вынесения решения) за период с 21.04.2017 по 25.07.2017, а также 26 842 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Районные электрические сети», г. Кемерово в доход федерального бюджета 164 руб. государственной пошлины.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Сибири», г. Красноярск в лице филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго - региональные электрические сети», г. Кемерово в доход федерального бюджета 273 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья А.Ф. Федотов