Постановление от 23 декабря 2025 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-57408/2025

Дело № А40-180560/25
г. Москва
24 декабря 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Чеботаревой, судей Т.Б. Красновой, С.Л. Захарова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.В. Лобачевой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

финансового управляющего ФИО1 - ФИО2

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2025 по делу № А40-180560/25 (139-1407)

по заявлению финансового управляющего ФИО1 - ФИО2

к 1) СПИ Даниловского ОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве ФИО3, 2) ГУФССП России по г. Москве

третье лицо: ФИО1 о признании незаконным действия при участии в судебном заседании представителей: от заявителя: не явился, извещен; от заинтересованных лиц: 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен; от третьего лица: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2 (далее заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к ГУФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю Даниловского ОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве ФИО3 (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Даниловского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве ФИО3, выразившиеся в не снятии запрета регистрации в отношении недвижимого имущества (запись о регистрации в ЕГРН № 77:05:0002003:2355-77/055/2024-15, 02.09.2024), принадлежащего ФИО1 в рамках исполнительного производства 362255/24/77005-ИП, о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Даниловского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве ФИО3 устранить нарушения путем

окончания всех исполнительных производств, возбужденных в отношении Должника и снятия арестов с имущества Должника, наложенных в рамках исполнительных производств, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением суда от 01.10.2025 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель считает, что судебный пристав обязан не просто вынести Постановление об отмене ограничений на имущество, но и обеспечить исполнение указанного Постановления регистрирующим органом. В настоящем случае Постановление об отмене ограничений в рамках исполнительного производства было вынесено еще 10.12.2024, однако по настоящий день указанные обременения имеют место быть.

Другими лицами, участвующими в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2024 по делу № А40-214292/24-103-623 в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, до 09.06.2025.

Финансовым управляющий в ходе осуществлений своих деятельности осуществляются мероприятия, направленные на реализацию имущества Должника посредством торгов.

Для подготовки, а также во исполнение своих обязанностей финансовым управляющим получена выписка из ЕГРН, согласно которой установлено, что в отношении имущества должника наложены меры, направленные на принудительное взыскание имущества, а именно запрет регистрации:

1) Запрещение регистрации, 77:05:0002003:2355-77/055/2024-15, 02.09.2024. Постановление судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП 325234064/7705 (362255/24/77005-ИП), 29.08.2024, выдан Даниловского ОСП;

2) Запрещение регистрации, 77:05:0002003:2355-77/055/2022-12, 11.12.2022. Выписка № 6517370955 из постановления № 244437428/7705 (ИП № 142546/19/77005- ИП от 07.11.2019) возбужденный на основании ИД: № ФС 033158747 от 20.09.2019, выдавший орган: Арбитражный суд города Москвы) 244437428/7705, 07.12.2022, выдан Даниловского ОСП;

3) Запрещение регистрации, 77:05:0002003:2355-77/055/2022-8, 15.03.2022. Выписка № 6001928718 из постановления № 218937744/7705 (ИП № 207433/20/77005- ИП от 2020-10-16, возбужденный на основании ИД: № ФС 036448570 от 2020-09-16, выдавший орган: Арбитражный суд города Москвы) 218937744/7705, 09.03.2022, выдан Даниловского ОСП.

03.07.2025 года финансовым управляющим получена информация о том, что исполнительное производство до настоящего момента не окончено, именно с даты получения ответа считается надлежащим считать начало течения срока на обжалование действий (бездействия) пристава в судебном порядке.

Заявитель указывал, что на момент подачи заявления согласно сведению из банка Исполнительным производств на сайте ФССП, по состоянию на 11.07.2025 исполнительные производства в отношении ФИО1 не окончены.

В соответствии с выпиской ЕГРН, полученной 15.09.2025 объект недвижимости, принадлежащий Должнику ФИО1 имеет ограничение прав и обременение, а именно: запрещение регистрации, 77:05:0002003:2355-77/055/2024-15, 02.09.2024, основанием которого является Постановление судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП 325234064/7705 (362255/24/77005-ИП), 29.08.2024, выдан Даниловского ОСП.

При указанных обстоятельствах заявитель обратился в Арбитражный суд г.Москвы с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, в настоящее время исполнительное производство окончено и законные права и интересы заявителя не нарушены.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с требованиями ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-

исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (ч. 1, 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судом первой инстанции верно установлено, что в Даниловском ОСП ГУФССП России по г. Москве на исполнении находились следующие исполнительные производства в отношении ФИО1.

Исполнительное производство № 207433/20/77005-ИП от 16.10.2020 г., возбужденное на основании исполнительного документа № ФС 036448570 от 16.09.2020, выданного Арбитражным судом города Москвы, по делу № А40-99245/20-7-750, вступившему в законную силу 16.09.2020, в пользу: "Микрокредитрная компания "Агенство экспресс кредитования" (ООО), предметом исполнения является: Взыскание денежных средств в размере 600914,13 руб.

Исполнительное производство № 142546/19/77005-ИП от 07.11.2019 г., возбужденное на основании исполнительного документа № ФС 033158747 от 20.09.2019, выданного Арбитражным судом города Москвы, по делу № А40-195354/19-55-1475, вступившему в законную силу 20.09.2019, в пользу: ООО "ТЕНКОН", предметом исполнения является: Взыскание денежных средств в размере 204642.94 руб.

Исполнительное производство № 362255/24/77005-ИП от 16.08.2024 г., возбужденное на основании исполнительного документа № ФС 046874004 от 24.07.2024, выданного Симоновским районным судом, по делу № 2-55/23, вступившему в законную силу 03.05.2023, в пользу: АО «ЮниКредит Банк», предметом исполнения является: Обратить взыскание на заложенное имущество -квартиру № 22 по адресу: 115280, <...>, кадастровый номер: 77:05:0002003:2355, путем реализации с публичных торгов, установив начальную цену в размере 24 198 726 руб. 4 коп.

В ходе исполнения данных исполнительных производств № 207433/20/77005-ИП и 142546/19/77005-ИП установлено, что должник признан банкротом.

Таким образом, в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вышеуказанные исполнительные производства окончены.

Исполнительное производство № 362255/24/77005-ИП окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

В рамках вышеуказанных исполнительных производств все ограничения и аресты сняты, а именно вынесены постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации, постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, постановления о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Сведения о снятии ограничений направлены в соответствующие государственные органы.

Таким образом, в настоящее время исполнительное производство окончено и законные права и интересы заявителя не нарушены.

Учитывая изложенное, правовое положение заявителя в случае удовлетворения заявленного требования не изменится.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в частности в абзаце втором пункта 1 установлено следующее: «если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом

интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным».

Для признания незаконным действия (бездействие) наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие обжалуемого действия (бездействие) закону и наличие нарушения прав заявителя.

Согласно ст. 65 АПК РФ заявитель должен доказать, каким образом оспариваемое решение нарушает его права и законные интересы, а также в защиту и на восстановление каких прав предъявлены заявлены указанные требования.

Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

Правовое положение заявителя в случае удовлетворения заявленного требования не изменится, а потому признание оспариваемого бездействия не приведет к восстановлению нарушенных прав заявителя, что свидетельствует о неверном выборе последним способа восстановления нарушенного права путем оспаривания рассматриваемого акта государственного органа.

Следовательно, в его материальных интересах отсутствует правовая неопределенность, устранение которой было бы возможно в случае удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, так как судебными приставами были совершены все необходимые действия по снятию ограничений и окончанию исполнительных производств.

Согласно пункту 8 статьи 80 Закона N 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Из материалов дела следует, что Постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации для внесения в ЕГРН направлены судебным приставом в порядке межведомственного информационного взаимодействия 12.12.2024 и 07.08.2025г (л.д.37, л.д.44).

Представленные с апелляционной жалобой сведения из ЕГРН не могут быть учтены судом апелляционной инстанции, так как не являются актуальными (решение суда вынесено 01.10.2025, а сведения представлены по состоянию на 25.08.2025).

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2025 по делу № А40-180560/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: И.А. Чеботарева

Судьи: С.Л. Захаров

Т.Б. Краснова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.