Решение от 19 июля 2018 г. по делу № А08-4408/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-4408/2018
г. Белгород
19 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2018 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ивановой Л. Л.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы виде протоколирования секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО ИК "ПРОМТЕХСЕРВИС" (ИНН 3123175863, ОГРН 1083123004854)

к ООО "АВТОРИТЕТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 609 988 руб. 45 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2018г.,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО ИК "ПРОМТЕХСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "АВТОРИТЕТ" о взыскании 600 316 руб. 45 коп. задолженности по договору № 68-17-Р от 10.12.2017г., 9 672 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. в обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком своих договорных обязательств.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил, в ранее представленном в суд отзыве исковые требования не признал, заявил о наличии со стороны истца злоупотребления правом.

С учетом требования статей 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая факт надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается приобщенными к материалам дела почтовыми уведомлениями, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав собранные по делу доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.12.2017 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор № 68-17-Р, согласно п.1.1. которого, истец принял на себя обязательства осуществить выполнение работы по заданию подрядчика, а подрядчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Объект: «Привязка проекта СУГ по адресу <...> (АЗС № 7)» (п.1.2. договора).

Перечень, стоимость работ, оборудования и материалов определяется приложениями к договору (п.1.3. договора).

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что стоимость работ согласовывается и определяется сторонами в соответствующих приложениях к договору.

В соответствии с п.2.2. договора основанием для оплаты работ являются: Акт о приемки выполненных работ (по форме КС-2), Справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), счет-фактура и счет, которые оформляются (составляются и подписываются) субподрядчиком и предъявляются подрядчику.

В силу п.2.4. договора порядок оплаты согласовывается и определяется сторонами в соответствующих приложениях к договору.

Согласно п.3.1. договора субподрядчик приступает к выполнению работ в течение 7-ми суток с момента поступления официальной заявки подрядчика на проведение работ.

Срок проведения субподрядчиком работ на объекте подрядчика определяется приложениями к договору (п.3.2. договора).

В соответствии с п.3.7. договора приемка выполненных работ осуществляется по актам унифицированной формы № КС-2, № КС-3.

Пунктом 3.8. договора установлено, что акты приемки выполненных работ, подписанные со стороны субподрядчика, направляются субподрядчиком подрядчику в течение 5-ти календарных дней с момента фактического окончания работ (отдельного этапа работ).

Приемка результатов выполненных работ, в силу п.3.9. договора, осуществляется в течение 3-х календарных дней с момента получения подрядчиком акта приемки выполненных работ.

Также сторонами подписана Спецификация работ на реконструкцию АЗС № 7, расположенную по адресу: <...>, являющаяся приложением № 1 к указанному договору, в которой стороны определили виды, объемы и стоимость подлежащих выполнению работ.

Согласно указанной спецификации стоимость работ составляет 600 316, 45 руб.

В соответствии с п.3 спецификации оплата работ производится в течение 3-х дней с момента сдачи выполненных работ и подписания актов приемки выполненных работ.

Срок выполнения работ до 25 января 2018 года (п.4 спецификации).

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 25.01.2018 на сумму 600 316, 45 руб. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 25.01.2018 на ту же сумму.

Ответчик свои договорные обязательства в части своевременной и полной оплаты выполненных истцом работ не исполнил и выполненные истцом работы не оплатил. В результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 600 316, 45 руб.

06.03.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами. Претензия истца осталась без ответа и удовлетворения со стороны ответчика.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих договорных обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Анализ договора № 68-17-Р от 10.12.2017, с учетом спецификации (приложение № 1 к договору), свидетельствует о том, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора подряда, регулируемые нормами главы 37 ГК РФ.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор № 68-17-Р от 10.12.2017 содержит все существенные условия для договоров данного вида, подписан уполномоченными представителя сторон, заверен печатями обществ.

С учетом изложенного, суд считает договор № 68-17-Р от 10.12.2017заключенным и не находит оснований для признания его недействительным.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п.1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п.1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 702, пункту 1 статьи 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком. Акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат подписаны ответчиком без замечаний и претензий относительно объемов, качества и сроков выполнения работ.

Ответчик факт выполнения работ истцом, их объем и стоимость, а также размер задолженности не оспорил, о фальсификации доказательств не заявил. Доказательства оплаты выполненных истцом работ в полном объеме ответчик суду не представил.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком не оспорены требования истца и размер взыскиваемой суммы.

В силу п.3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы ответчика о злоупотреблении истцом правом отклоняются судом, поскольку доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, ответчик суду не представил. Также как не представил доказательств ведения с истцом переговоров по вопросу зачета встречных однородных требований. Наличие у истца неисполненного денежного обязательства перед ответчиком по иному договору не является основанием для отказа в удовлетворении требований по настоящему спору.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 600 316, 45 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 672, 00 руб. за период с 28.01.2018 по 18.04.2018.

В соответствии со ст.395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по своевременной и полной оплате выполненных истцом работ, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Ответчиком расчет истца по правилам статьи 65 АПК РФ не оспорен, контррасчет не представлен.

Проверив произведенный истцом расчет процентов, суд находит его ошибочным по следующим основаниям.

Истец производит начисление процентов, начиная с 28.01.2018.

Пунктом 3 спецификации предусмотрено, что оплата работ производится в течение 3-х дней с момента сдачи выполненных работ и подписания актов приемки выполненных работ.

Акт формы КС-2 и справка формы КС-3 подписаны сторонами 25.01.2018, следовательно, последним днем для оплаты работ будет 28.01.2018. Между тем, 28.01.2018 является выходным, нерабочим днем и, в силу ст.193 ГК РФ, последним днем для оплаты работ является 29.01.2018. Следовательно, период для начисления процентов начинается с 30.01.2018.

Кроме того, истцом в расчете необоснованно количество дней в году принимается равным 360 дням.

Пунктом 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 признан не подлежащим применению пункт 2 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которому при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Поскольку статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, действующей с 01.06.2015, предусматривает применение в расчете процентов за пользование чужими денежными средствами по средней ставке по вкладам физических лиц, а впоследствии по ключевой ставке, порядок исчисления процентов должен подчиняться общим правилам расчета процентов, предусмотренным банковскими правилами, согласно которым в расчет принимаются фактическое количество календарных дней - 365 дней в году или 366 дней в високосном году соответственно (п. 3.9 Положения о порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками, утвержденного Банком России 26.06.1998 N 39-П, письмо Центрального банка Российской Федерации от 27.12.1999 N 361-ТО, Положение о порядке предоставления Банком России кредитным организациям кредитов, обеспеченных залогом (блокировкой) ценных бумаг, утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 04.08.2003 N 236-П).

Также истец производит расчет процентов, исходя из ключевой ставки в размере 7,25%, действующей на дату вынесения решения суда. Вместе с тем, нормой ст.395 ГК РФ определено, что в расчете процентов должна применяться ключевая ставка Банка России, действовавшая в соответствующие периоды.

С учетом изложенного, расчет процентов будет выглядеть следующим образом:

1)600316,45/100х7,75/365х13=1657,04 – за период с 30.01.2018 по 11.02.2018;

2)600316,45/100х7,5/365х42=5180,81 – за период с 12.02.2018 по 25.03.2018;

3)600316,45/100х7,25/365х24=2861,78 – за период с 26.03.2018 по 18.04.2018.

Таким образом, общий размер процентов составит 9 699, 63 руб.

На основании изложенного, а также учитывая невозможность суда выходить за пределы исковых требований, требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 15 200, 00 руб., уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Исковые требования ООО ИК "ПРОМТЕХСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

2. Взыскать с ООО "АВТОРИТЕТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО ИК "ПРОМТЕХСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 600 316 рублей 45 копеек основного долга, 9 672 рубля 00 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2018 по 18.04.2018 и 15 200 рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины, а всего 625 188 рублей 45 копеек.

3. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Иванова Л. Л.