Решение от 6 октября 2022 г. по делу № А03-13064/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Барнаул Дело № А03-13064/2022

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 06 октября 2022 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федорова Е.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Авиком Трейдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 314745629500045, ИНН <***>), г.Магнитогорск о взыскании 694 936,25 руб. задолженности по договору поставки от 28.12.2021 № 1, 2 779,75 руб. неустойки за период с 16.08.2022 по 19.08.2022, неустойку начиная с 20.08.2022 в размере 0,1% за каждый день просрочки исходя из текущего размера задолженности, по дату фактического исполнения обязательств,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО3, по доверенности от 13.04.2020, паспорт;

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Авиком Трейдинг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 694 936,25 руб. задолженности по договору поставки от 28.12.2021 № 1, 2 779,75 руб. неустойки за период с 16.08.2022 по 19.08.2022, неустойку начиная с 20.08.2022 в размере 0,1% за каждый день просрочки исходя из текущего размера задолженности, по дату фактического исполнения обязательств.

Исковые требования обоснованы статьями 309-310, 314, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договору поставки от 28.12.2021 № 1, что привело к нарушениям условий договоров, образованию задолженности и начислению неустойки.

Определением суда от 05.09.2022 дело принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 29.09.2022.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно заявленных требований не заявил.

Направленная судом по известному суду адресу государственной регистрации ответчика (454005, <...>), а также по адресу указанному ответчиком в договоре (455019, <...>), корреспонденция суда возвращена по причине истечения срока хранения, что в силу подпункта 2 пункта 4 статьи 123 АПК РФ признается как надлежащее уведомление стороны, и неявка ответчика не препятствует рассмотрению дела по существу (часть 3 статьи 156 Кодекса).

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания от 05.09.2022 подписан судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При этом ответчик не уведомил арбитражный суд о возможных препятствиях по участию в судебном заседании.

Суд, руководствуясь ст. ст. 121, 123 АПК РФ, признает ответчика надлежаще извещенными и полагает возможным проведение судебного заседания в отсутствие представителей сторон.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, счел дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

Истец в настоящем судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Авиком Трейдинг» (далее - Поставщик) и ИП ФИО2 (далее - Покупатель) заключен договор поставки № 1 от 28.12.2021, (далее также - Договор), в соответствии которым Поставщик обязуется в течение срока действия настоящего Договора поставлять Покупателю, либо по его письменному указанию иному лицу (грузополучателю), Товар согласно приложению и/или спецификациям к настоящему Договору, являющихся его неотъемлемой частью, а также накладных, составляемых и подписываемых Сторонами и/ли счетам-фактурам, выставляемым Поставщиком, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать Товар (п. 1.1. Договора).

В соответствии с п. 1.2. договора, наименование, количество, ассортимент, качество, цена за единицу и общая стоимость поставляемого товара определяется в приложениях и/или спецификациях к настоящему Договору, являющихся его неотъемлемой частью.

В силу п. 3.5 договора днем оплаты товара покупателем считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Согласно пункту 6.1 настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного и надлежащего исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.

Поставщик осуществлял следующие поставки товара Покупателю:

1) УПД № УТ-802-02 от 08.02.2022 на сумму 962 003 руб. 35 коп.

2) УПД №УТ-1402-01 от 14.02.2022 на сумму 643 225 руб. 30 коп.

3) УПД №УТ-103-01 от 01.03.2022 на сумму 839 668 руб. 35 коп.

4) УПД № УТ-203-01 от 02.03.2022 на сумму 104 744 руб.35 коп.

5) УПД № УТ-1103-01 от 11.03.2022 на сумму 735 294 руб. 90 коп., общая стоимость поставленного товара составляет 3 284 936 руб. 25 коп.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец по Универсальным передаточным документам поставил ответчику товар на общую сумму 3 284 936 руб. 25 коп., а ответчик получил товар, однако, оплату произвел частично, в результате чего за ним образовалась задолженность по оплате поставленного товара в сумме 694 936,25 руб.

30.06.2022 в адрес ответчика направлено требование об оплате задолженности не позднее 7 календарных дней с момента получения требования, указанное требование вернулось в адрес отправителя 08.08.2022 (л.д. 18-22).

Направленная в адрес ответчика от 08.08.2022 претензия от 05.08.2022 с требованием об оплате задолженности, оставлена последним без ответа и удовлетворения (л.д. 23-24).

Отсутствие оплаты ответчиком возникшей задолженности явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, правовое регулирование которых закреплено в параграфе 3 главы 30 ГК РФ – о договоре поставки.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 2 статьи 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки товара и принятие его ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела договором, универсальными передаточными документами, (л.д. 10-16, 19).

Ответчик доказательств погашения суммы задолженности по оплате полученного товара суду не представил, исковые требования не оспорил.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 694 936,25 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 6.4 Договора в случае просрочки оплаты Товара, Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости постановленного товара за каждый день просрочки.

Несвоевременная оплата Покупателем поставленного товара явилось основаниям для начисления ему неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 16.08.2022 по 19.08.2022 в размере 2 779,75 руб., а также неустойку начиная с 20.08.2022 в размере 0,1% за каждый день просрочки исходя из текущего размера задолженности, по дату фактического исполнения обязательств.

В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

При этом суд учитывает, что в соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее – Постановление №497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 30.09.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Поскольку срок исполнения обязательств договором не определен 30.06.2022 в адрес ответчика направлено требование об оплате задолженности, указанное требование вернулось в адрес отправителя 08.08.2022 учитывая положения п. 2 ст. 314 ГК РФ момент оплаты наступил 08.08.2022, т.е. после введения моратория, в связи, с чем требования постановления Правительства №497 о не начислении неустойки в период с 01.04.2022 по 30.09.2022 не применимы, таким образом, неустойка подлежит начислению с 16.08.2022 (по истечении семи дней (п.2 ст.314 ГК РФ).

Расчет судом проверен, признан верным, арифметическая составляющая расчета пени ответчиком не оспорена.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании вышеизложенного, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ у арбитражного суда не имеется.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 16 954 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 136-137, 156, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авиком Трейдинг» 694 936,25 руб. задолженности по договору поставки от 28.12.2021 № 1, 2 779,75 руб. неустойки за период с 16.08.2022 по 19.08.2022, неустойку начиная с 20.08.2022 в размере 0,1% за каждый день просрочки исходя из текущего размера задолженности, по дату фактического исполнения обязательств, а также 16 954 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Е.И. Федоров