Решение от 9 декабря 2020 г. по делу № А51-14450/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14450/2020
г. Владивосток
09 декабря 2020 года
Полный текст решения изготовлен в связи с поступлением апелляционной жалобы от ответчика 04.12.2020.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Власенко Т.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аско-Мед-Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 19.10.1995) к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Владивостокская поликлиника № 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 28.04.2000) о взыскании 390 184,57 рублей, в том числе 380 000,00 рублей основного долга по договору № 32008874173 от 16.03.2020, 10 184,57 рублей неустойки за период с 21.04.2020 по 31.08.2020, а также сумму неустойки за период с 01.09.2020 по день фактической оплаты задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аско-Мед-Плюс» (далее – истец) обратилось с иском к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Владивостокская поликлиника № 1» (далее – ответчик) о взыскании 390 184,57 рублей, в том числе 380 000,00 рублей основного долга по договору № 32008874173 от 16.03.2020, 10 184,57 рублей неустойки за период с 21.04.2020 по 31.08.2020, а также сумму неустойки за период с 01.09.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 15.09.2020 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления судом и возбуждении производства по делу, о чем свидетельствуют уведомления с отметками о вручении.

Исковые требования мотивированы отсутствием оплаты за поставленный товар. Ответчик отзыв на иск не представил, требования не оспорил.

Из материалов дела судом установлено, что между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 32008874173 от 16.03.2020, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить и передать в собственность заказчика вакцину для профилактики клещевого энцефалита (Энцевир R Вакцина клещевого энцефалита культурная очищенная концентрированная инактивированная сорбированная, Россия) – товар, на условиях в соответствии с договором, в количестве и по цене с соответствии со Спецификацией, являющимся Приложением №1 к договору, а заказчик обязуется принять товар и оплатить его. Срок поставки товара – в течение 20 рабочих дней с момента заключения договора. Момент поставки товара определяется датой подписания сторон6ами товарной накладной (пункт 2.7 договора).

Цена договора включает все расходы поставщика, необходимые для исполнения обязательств по договору и составляет 662 100,00 рублей. Цена отдельной единицы товара указана в Приложении №1. Оплата товара заказчиком производится исходя из объема фактически приобретенного товара на основании счета (счета-фактуры) и товарной накладной в течение 30 дней с даты подписания заказчиком документа о приемке. Предоплата не предусмотрена (пункты 3.1 – 3.5 договора).

Во исполнение обязательств по договору истец, по УПД УТ-572 от 16.03.2020 передал ответчику товар общей стоимостью 662 100,00 рублей. Товар ответчиком принят 20.03.2020

Ответчик частично исполнил свое обязательство по оплате полученного товара, перечислив на расчетный счет истца 282 100,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 299538 от 02.06.2020, № 352897 от 23.07.2020, № 730845 от 12.08.2020. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 380 000,00 рублей.

Направленное в адрес ответчика претензионное письмо № 45 от 24.04.2020, с просьбой погасить имеющуюся задолженность, ответчик оставил без ответа и удовлетворения.

Поскольку в полном объеме обязательство по оплате ответчик не исполнил, истец обратился с рассматриваемым исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав изложенные в представленных истцом документах объяснения и доводы, на основании представленных доказательств, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в виду следующего.

Из представленных доказательств следует, что между сторонами сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по поставке товара, которые подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ).

Из содержания части 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ. В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием. Согласно статьям 454, 516 ГК РФ, покупатель обязан оплатить принятый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки. В соответствии со статьей 9 Закона о бухгалтерском учете от 06.12.2011 № 402-ФЗ каждая операция по передаче товарно-материальных ценностей подтверждается документами первичного бухгалтерского учета. Отпуск (приемка) товара по договору поставки оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов, - накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой.

Факт получения товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: товарной накладной, подписанной ответчиком без замечаний и возражений. При этом каких-либо претензий по качеству, комплектности, цене и других свойств товара покупатель поставщику не предъявлял.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по договору, доводы истца о неисполнении ответчиком обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Исходя из изложенных обстоятельств, требование истца о взыскании суммы основного долга признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В рамках настоящего дела истец предъявляет к взысканию с ответчика 10 184,57 рублей неустойки за период с 21.04.2020 по 31.08.2020, а также сумму неустойки за период с 01.09.2020 по день фактической оплаты задолженности.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2 договора установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Поскольку ответчик в нарушение закона и условий договора не исполнил обязательство по оплате поставленного товара в полном объеме, истец правомерно требует взыскания пени. Расчет, представленный истцом, является законным, обоснованным и подтвержден материалами дела.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Владивостокская поликлиника № 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 28.04.2000) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аско-Мед-Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 19.10.1995) 380 000,00 рублей основного долга по договору № 32008874173 от 16.03.2020, 10 184,57 рублей неустойки за период с 21.04.2020 по 31.08.2020, 10 804,00 рублей расходов по оплате государственной пошлины, всего взыскать 400 988,57 рублей, а также производить взыскание неустойки, начиная с 01.09.2020 по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из суммы основного долга в размере 380 000,00 рублей по ставке пени в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты.

Выдать исполнительный лист.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края

Судья Власенко Т.Б.