Решение от 1 февраля 2018 г. по делу № А41-94243/2017

Арбитражный суд Московской области

107053,      , проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/ 


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Москва                                                                                                         

2 февраля 2018 года                                                                                                 Дело №А41-94243/17


Резолютивная часть решения объявлена 23.01.2018

Решение в полном объеме изготовлено 02.02.2018


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело № А41-94243/17

по иску ООО "СП ПОДЪЕМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к МУП Г.О. ПОДОЛЬСК "ДЕЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 7 937 906,57 рублей

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 02.02.2017, ФИО3 по доверенности от 03.02.2017

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 09.01.2018 



УСТАНОВИЛ:

ООО "СП ПОДЪЕМ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к МУП Г.О. ПОДОЛЬСК "ДЕЗ" (далее – ответчик) о взыскании 7 237 906,57 рублей задолженности за период с 01.10.2016 по 31.12.2016 по договору от 25.01.2016 № 3 на техническое, аварийное и диспетчерское обслуживание лифтов и техническое обслуживание систем диспетчерского контроля лифтов (СДКЛ) (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик не возражал против удовлетворения иска, представил отзыв на иск.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы искового заявления, отзыва на иск, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор от 25.01.2016 № 3 на техническое, аварийное и диспетчерское обслуживание лифтов и техническое обслуживание систем диспетчерского контроля лифтов (СДКЛ), по условиям которого истец принял на себя обязательства выполнить работы по техническому, аварийному и диспетчерскому обслуживанию лифтов и техническому обслуживанию систем диспетчерского контроля лифтов (далее - СДКЛ), установленных на объектах, расположенных по адресам, указанным в Приложении №1 (Расчет стоимости технического, аварийного и диспетчерского обслуживания лифтов и технического обслуживания СДКЛ), к договору, а ответчик обязался оплатить работы на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Выполнение истцом работ по договору подтверждается представленными в материалах дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

В нарушение пункта 4.2 договора ответчик обязательства по оплате выполненных работ не исполнил.

Между сторонами подписано соглашение от 16.05.2017 о погашении задолженности, где  стороны согласовали график погашения задолженности.

Ответчик взятые на себя обязательства нарушил. На   дату   предъявления иска задолженность за период с 01.10.2016 по 31.12.2016 составляла 7 937 906,57 рублей, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

После предъявления иска ответчик по платежному поручению от 16.01.2018 № 221 произвел платеж на сумму 700 000 рублей, в результате чего задолженность составляет 7 237 906,57 рублей.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В отсутствие доказательств погашения задолженности в полном объеме, иск подлежит удовлетворению.

Поскольку частично требования истца удовлетворены ответчиком после обращения истца в суд и принятия иска к производству, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



Р Е Ш И Л:

Взыскать с МУП Г.О. ПОДОЛЬСК "ДЕЗ" в пользу ООО "СП ПОДЪЕМ" 7 237 906,57 рублей задолженности,  62 690 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                                           И.А. Кулакова