Решение от 10 октября 2018 г. по делу № А73-12824/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12824/2018
г. Хабаровск
10 октября 2018 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 03 октября 2018.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Маскаевой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Охотскэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 682480, <...>)

к Акционерному обществу «Теплоэнергосервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 677001, <...>)

о взыскании 483 644,12 руб.

в отсутствие представителей сторон

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Охотскэнерго» (далее - истец, ООО «Охотскэнерго») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Акционерному обществу «Теплоэнергосервис» (далее - ответчик, АО «Теплоэнергосервис») о взыскании 10 340 942 руб. 33 коп.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку своих представителей в суд не обеспечили.

Ходатайством от 31.08.2018 № 1773 истец уменьшил размер исковых требований, в связи с произведенной ответчиком оплатой, вместе с тем увеличил период, включив в уточненный расчет иска задолженность за июль 2018 года в сумме 346 894,63 руб., а также уточнил размер взыскиваемых пеней по состоянию на 04.09.2018 до 136 749,49 руб.

Ответчик в отзыве указал, что задолженность за спорный период май-июнь 2018 полностью оплачена платежным поручением от 07.08.2018 № 433; возразил против уточнения истцом периода взыскиваемой задолженности, указав на то, что увеличение периода задолженности является новым требованием; полагает, что производство по делу подлежит прекращению.

Доводы ответчика о том, что увеличение периода задолженности является новым требованием, не может быть принято судом как уточнение исковых требований и не подлежит рассмотрению судом в рамках рассматриваемого дела, судом отклоняются.

Согласно положениям статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска не допускается.

В рассматриваемом случае, истец увеличил исковые требования посредством увеличения периода взыскания основной задолженности, при этом не изменил ни юридическое, ни фактическое основание иска (обстоятельства, на которых основаны его исковые требования).

В силу пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении.

При этом, в Постановлении президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2002 № 5858/01 сформулирована правовая позиция, из которой следует, что увеличение исковых требований посредством расширения периода, за который взыскивается сумма, также следует считать увеличением исковых требований, а не предъявлением нового требования.

Таким образом, нового требования истцом не заявлялось, одновременного изменения и предмета, и основания иска не производилось. В связи с чем, оснований в принятии уточнений иска об изменении размера требований у суда первой инстанции не имеется. В свою очередь, статья 49 АПК РФ не предусматривает претензионного порядка урегулирования спора при увеличении размера исковых требований.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принимает уточнение заявленных исковых требований как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом в ходе судебного разбирательства установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «Охотскэнерго» (Гарантирующий поставщик) и Акционерным обществом «Теплоэнергосервис» (покупатель) заключен договор энергоснабжения электрической энергией от 09.01.2018 № 1.18/Ж (далее – договор).

Согласно условиям заключенного договора Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности без привлечения третьих лиц Покупателю для целей энергоснабжения, а также оказывать услуги по передаче электрической энергии на объекты Покупателя поименованные в пункте 1.1 договора, а Покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию, использованную для целей энергоснабжения, соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

В соответствии с пунктом 1.2 договора договорной объем потребления электроэнергии (мощности) по настоящему договору с помесячной (расчетный период) детализацией указан в приложении № 1, которое является неотъемлемой частью договора. Количество приобретаемой Покупателем у Гарантирующего поставщика электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей.

Согласно пункту 4.1 договора учет потребления электроэнергии Покупателем осуществляется приборами учета, указанными в приложении № 3.

Порядок расчетов за потреблённую электроэнергию определен разделом 6 договора.

Согласно пункту 6.1 договора расчетный период (месяц) по настоящему договору устанавливается равный календарному месяцу (с 01 числа каждого месяца по последнее число текущего месяца).

Гарантирующий поставщик в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, выписывает счет-фактуру на сумму фактически потребленной электроэнергии в соответствии с показаниями прибора учета и направляет в адрес Покупателя почтовым отправлением или нарочным. Покупатель производит оплату в течение 10 банковских дней с момента получения счета-фактуры и акта в установленный форме (пункт 6.2 договора).

Пунктом 8.2.1 договора сторонами определено, что в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных разделом 6 договора, Покупатель выплачивает Гарантирующему поставщику пению в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что за период май - июль 2018 истцом ответчику отпущена электроэнергия в количестве 488 736,400 кВт/ч на общую сумму 15 561 682,89 руб.

Обязательства по оплате электроэнергии ответчиком в полном объеме не исполнены.

Претензиями от 29.06.2018 № 1426, от 18.07.2018 № 1527 истец уведомил ответчика о наличии задолженности за потребленную электроэнергию.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по договору явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права покупатель обязан оплатить стоимость принятой энергии, осуществив расчет с учетом требований действующего законодательства в срок, который определен в правоотношениях с энергоснабжающей организацией.

Из материалов дела следует, что в мае - июле 2018 года истец произвел отпуск электрической энергии на объекты ответчика на общую сумму 15 561 682,89 руб.

Акты от 31.05.2018 № 931А, 952В, 1021, от 30.06.2018 № 1159А, 1211, 1218В, от 31.07.2018 № 1470 подписаны сторонами без разногласий, скреплены печатями.

Оплата коммунального ресурса произведена ответчиком не в полном объеме, на день рассмотрения дела судом задолженность составляет 346 894,63 руб.

Наличие указанного размера основного долга ответчиком не опровергнуто, доказательств оплаты оставшейся суммы задолженности в материалы дела не представлено.

В связи с несвоевременной оплатой потребленной за период май – июль 2018 электроэнергии, истцом произведено начисление пеней в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 14.06.2018 по 04.09.2018 согласно условиям договора в сумме 134 275,71 руб.

Материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательств по оплате, в связи с чем истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки.

Возражений относительно расчета пени ответчиком не приведено, встречный расчет не представлен.

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд проверил расчет пени и признал его обоснованным, в связи с чем, требования истца о взыскании пени в указанном размере подлежат удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах исковые требования заявлены истцом обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Охотскэнерго» удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Теплоэнергосервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Охотскэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***> основной долг в размере 346 894,63руб., пени в сумме 134 275,71 руб., всего в сумме 481 170,34 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 623 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Охотскэнерго» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 62 082 руб., уплаченную по платежному поручению от 31.07.2018 № 1201.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.Ю. Маскаева