Решение от 4 декабря 2020 г. по делу № А62-8102/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Советская, д.30/11, г.Смоленск, 214000

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

04.12.2020Дело № А62-8102/2020

Резолютивная часть решения оглашена 02 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2020 года

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Иванова А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "УПАКОВОЧНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304673124700014; ИНН <***>)

о взыскании неустойки

при участии:

от истца: Медникова Р.Л. – адвоката, удостоверение, доверенность;

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности, паспорт, диплом;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Упаковочные технологии» (далее - истец, ООО «Упаковочные технологии»; истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304673124700014; ИНН <***>) (далее - ответчик, ИП ФИО2) о взыскании неустойки за нарушение обязательств по оплате поставленного товара в рамках договора на поставку товара № 30/1 от 01.03.2010 за период с 03.11.2018 по 17.08.2020 в размере 1 390 501,14 рублей, компенсации расходов по оплате госпошлины в сумме 29 905 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 17 000 рублей.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара в рамках договора на поставку товара № 30/1 от 01.03.2010.

Ответчик, не оспаривая факт наличия договорных отношений в рамках указанного договора, нарушения обязательств по нему в части систематических нарушений сроков оплаты, представленного истцом расчета неустойки, просил снизить размер неустойки по статье 333 ГК РФ. При этом обратил внимание на то, что неустойка превышает размер обязательств, которые были нарушены со стороны ответчика более чем в два раза.

В судебном заседании стороны поддержали изложенные письменно правовые позиции.

Из материалов дела следует, что между ООО «Упаковочные технологии» (Продавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП 304673124700014; ИНН <***>) (покупатель) 01 марта 2010 года был подписан договор на поставку товаров № 30/1 (далее - договор), по которому Продавец обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить товар в количестве, качестве, ассортименте и в соответствии с накладной, оплатить его в согласованные сроки.

Договор подписан в двустороннем порядке. Факт заключения договора и его исполнения в части поставок товара и оплат согласно представленных в материалы дела первичных бухгалтерских документов сторонами не оспаривается.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и надлежащей форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В связи с регулированием правовыми нормами Гражданского кодекса Российской Федерации договора поставки в качестве отдельного вида договора купли-продажи, исходя из положений статей 455 и 506 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора поставки являются условия об ассортименте товара, его количестве и сроках поставки.

Судом установлено, что между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор на поставку товаров от 01.03.2010 № 30/1 (далее – договор), в соответствии с условиями которого продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в количестве, качестве, ассортименте в соответствии с накладной и оплатить его в согласованные сроки.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена товара договорная, включает в себя стоимость дополнительных затрат (погрузка, доставка и пр.) и НДС. Цена товара указана в накладной.

Согласно пункту 2.2 договора оплата товара производится в течение 14 дней с даты приемки товара. Оплата товара должна быть произведена в указанные сроки независимо от реализации товара покупателем.

В соответствии с пунктом 3.2 договора приемка товара по ассортименту и количеству производится при передаче товара покупателю.

Пунктом 3.3 договора установлено, что обязательства продавца по отпуску и отгрузке товара считаются выполненными с момента подписания накладной представителями продавца и покупателя.

Согласно пункту 5.2 договора при несоблюдении покупателем сроков уплаты денежных средств, установленных пунктом 2.2 договора, покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Пунктом 7.1 договора устанавливается срок его действия: со дня подписания договора по 31.12.2017.

В соответствии с пунктом 7.2 договора в случае если за один месяц до окончания срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит о своем желании расторгнуть договор, он считается пролонгированным на следующий календарный год на аналогичных условиях.

Стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора и соблюли его письменную форму, ассортимент и количество поставляемого товара согласованы в товарных накладных, имеющих ссылку на договор № 1050 от 28.11.2016. Товар принят ответчиком без замечаний, о чем в товарных накладных имеются подписи уполномоченных лиц, удостоверенных оттиском печати общества.

Во исполнение условий договора истцом ответчику осуществлена поставка товара на сумму 665 062, 20 рубля, что подтверждается товарными накладными от 19.10.218 № 697, от 19.10.2018 № 699, от 17.04.2019 № 248, от 19.04.2019 № 251, от 22.07.2019 № 446, от 18.09.2019 № 584, подписанными ответчиком.

Товар принят ответчиком. Претензий по количеству, ассортименту, комплектности и качеству товара от ответчика в адрес истца не поступало.

Ответчик произвел частичную оплату за поставленный товар в размере 10 000, 00 рубля, что подтверждается платежным поручением от 21.05.2019 № 1330.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, домашним или иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 и пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

При этом нормами статьи 309 ГК РФ закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

С учетом произведенной оплаты задолженность ответчика по договору составила 655 062, 20 рубля.

Размер задолженности подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области по делу А62-1761/2020 от 22.05.2020.

Представленные истцом доказательства ответчиком не оспорены. Доказательств того, что ответчиком после обращения истца в суд задолженность оплачена, в материалы дела не представлено.

Условиями договора определено что оплат производится в течении 14 дней с даты приемки товара. Оплата товар должна быть произведена в указанные сроки независимо от реализации товара Покупателем. При этом оплат допускается в любой форме, установленной действующим законодательством. При безналичной оплате днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчётный счет, указанный Продавцом.

Со стороны индивидуального предпринимателя ФИО2 нарушены сроки внесения денежных средств по оплате товара, полученного по товарным что подтверждается товарными накладными, платежным поручением.

Ответчиком факт допущенных просрочек по оплате товар не оспаривается, контррасчет также не представлен.

Кроме того, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с нарушением срока оплаты товара ООО «Упаковочные технологии» с учетом не достижения соглашения об урегулировании спора в части неустойки заявлено требование о взыскании с ответчика предусмотренной договором неустойки в размере 1 390 501,14 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что при несоблюдении Покупателем сроков уплаты денежных средств, установленных в п. 2.2 договора, Покупатель оплачивает Продавцу неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Расчет проверен судом, является арифметически верным.

Представитель ИП ФИО2 признал факт нарушения обязательств в части сроков оплаты за поставленный товар, период начисления пени и порядок ее начисления не оспаривал, заявил ходатайство о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с ее несоразмерностью.

По мнению Ответчика, несоразмерность применимых санкций последствиям нарушения является основанием для получения необоснованной выгоды Истцом, поэтому размер неустойки должен быть уменьшен на основании п. 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец возражал против снижения неустойки, указывая на систематический характер нарушения обязательств на протяжении длительного периода.

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и ее выплата кредитору предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, в целях обеспечения которого при заключении договора стороны и устанавливают приемлемую для них степень ответственности за нарушение обязательства, что может являться одним из мотивов установления договорных правоотношений между контрагентами.

Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, а также пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 24.01.2006 N 9-О, поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, с целью соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойкой убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств, длительность неисполнения принятых обязательств. К выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки суд при рассмотрении конкретного дела приходит после анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм в каждом конкретном случае.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе, основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период и т.д.).

Как указано выше, для применения статьи 333 ГК РФ суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения.

Наличие оснований для применения статьи 333 ГК РФ определяется судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другие.

Оценив размер начисленной истцом неустойки с учетом всех обстоятельств дела, наличие признаков несоразмерности (договором установлена ставка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа в день, поскольку применяемый истцом и предусмотренный договором размер процентной ставки, за нарушение договорных обязательств, является завышенным и выходит за рамки обычной деловой практики, требований разумности и справедливости. Суд удовлетворяет ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижает размер неустойки до 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

При этом суд считает необходимым отметить, что в рассматриваемом случае имеет место явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, поскольку предусмотренный договором размер неустойки (0,5%) в 5 раз превышает обычно принятый и применяемым в деловом обороте размер неустойки 0,1 %) (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 N ВАС-3875/12, Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2020 г. N 20АП-6325/2020).

С учетом изложенного, судом произведен перерасчет неустойки за период с 03.11.2018 по 17.08.2020, в результате которого, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 278 100,23 рублей неустойки.

Истцом заявлено о начисление и взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304673124700014; ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "УПАКОВОЧНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН <***>; ИНН <***>) неустойку на сумму долга в размере 655 062,2 рублей из расчета 0,5 % от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 18.08.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства.

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование истца о начислении неустойки по день фактической оплаты является обоснованным и подлежит удовлетворению с учетом снижения размера неустойки до 0,1 % от размера просроченной задолженности в день.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

В соответствии с абзацем 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

ООО «Упаковочные технологии» произведена оплата госпошлины в сумме 29905 рублей (платежные поручения № 217 от 21.05.2020 и № 382 от 24.08.2020), расходы по уплате которой подлежат отнесению ответчика в полном объеме.

В обеспечении иска истцу отказано, в связи с чем, его расходы по уплате госпошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение заявления об обеспечении иска относятся на истца.

Также истцом заявлены расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 рублей.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлено соглашение № 209 об оказании правовой помощи от 14.05.2020, заключенное между ООО «Упаковочные технологии» (Доверитель) и адвокатом Медниковым Р.Л., платежные поручения № 211 от 19.05.2020 на сумму 17 000 рублей (л.д.58), подтверждающие расходы истца.

В соответствии с условиями соглашения № 209 об оказании правовой помощи от 14.05.2020, предметом соглашения является оказание квалифицированной юридической помощи в объеме и на условиях, предусмотренных соглашением, в том числе подготовка и направление в арбитражный суд заявления о взыскании с ИП ФИО2 неустойки со всеми приложениями, ведение дела во всех судебных заседаниях, получение и предъявление исполнительного документа в уполномоченный орган для исполнения решения.

В соответствии с разделом 3 договора стоимость услуг определена за подготовку искового заявления с приложениями в сумме 17 000 рублей и участие в судебных заседаниях более двух дней по 8 000 за третье и каждое последующее заседание.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с указанными разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, суд не вправе уменьшать произвольно размер взыскиваемых судебных расходов. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из материалов дела, интересы ООО «Упаковочные технологии» при рассмотрении спора представлял адвокат Медников Р.Л., который принимал участие в судебных заседаниях и готовил процессуальные документы. Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела, а также другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Критерий разумности размера понесенных расходов является оценочным. Для того чтобы установить разумность понесенных расходов, необходимо оценить их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Как указано в пункте 6 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 Президиума ВАС РФ размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

В информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» рекомендовано при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимать во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов независимо от того, является ли лицо, оказавшее данные услуги, членом палаты адвокатов либо нет.

Как усматривается из «Рекомендаций по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденных Советом Адвокатской палаты Смоленской области Протокол № 3 от 30.03.2016 года, представленных заявителем, плата за ведение арбитражных дел устанавливается в следующих размерах: за изучение материалов и подготовку искового заявления – от 12 000 рублей, за ведение адвокатом арбитражного дела в суде первой инстанции – от 35 000 рублей, при длительности судебного процесса свыше 2-х дней дополнительно взимается от 15 000 рублей за каждый последующий день.

Ответчиком возражений относительно заявленных расходов не представлено.

Таким образом, изучив все существенные обстоятельства дела, исследовав письменные материалы дела, а также учитывая сложившиеся средние ставки по аналогичным делам, сложность рассматриваемого спора, количество и продолжительность судебных заседаний, объем подготовленных процессуальных документов, в том числе расчет неустойки с учетом длительности нарушений обязательств и пояснения представителей при рассмотрении спора, суд приходит к выводу о том, что заявленные к возмещению судебные расходы на сумму 17 000 рублей являются обоснованными и подлежащими возмещению.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304673124700014; ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "УПАКОВОЧНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 278 100,23 рублей неустойки за период с 03.11.2018 по 17.08.2020, а также 46 905 рублей в возмещение судебных расходов, в том числе, 17 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг адвоката и 29 905 рублей в возмещение расходов на оплату госпошлины.

Произвести начисление и взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304673124700014; ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "УПАКОВОЧНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН <***>; ИНН <***>) неустойку на сумму долга в размере 655 062,2 рублей из расчета 0,1 % от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 18.08.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г.Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья А.В. Иванов